|
劉利軍
曾在去年引發國企產權改革大討論的郎咸平，日前扛起了“港商維權”大旗。今年3月，郎咸平在香港兩家媒體上拋出萬言書《呼吁港區人大提案保障港商權益———關于成立港人投資權益保障基金的建議》。但隨即引發了質疑：郎咸平到底在替誰說話？郎咸平回應：“我絕不是在為某一階層代言，我惟一的目的是，呼喚尋求一個公正的、制度化、法治化環
境。”（3月29日《中國青年報》）
也許我們可以單就郎咸平舉出的幾個港商權益受侵害的例子得出結論：郎咸平是在替那些權益受到侵害的港商在說話。但是，這似乎又是一個悖論，正如我們不能說消協為消費者維權就是替消費者說話的道理一樣。郎咸平不是港商的消協，港商也不是消費者，根本的原因在于侵權者侵犯港商的權益時，傷害了法律，傷害了社會公平。而消協或者是郎咸平的功能僅僅是指出這一現象，扶正這種不公，僅此而已。
我絕對相信，任何一位為某個特定階層或者既得利益集團代言的經濟學家，是不足以產生社會公信力的。也許我們無法從一件事來判斷某個人對與錯，是與非，但是，我想，作為任何一個普通公眾，都具備作出常識判斷的能力。郎咸平為誰代言的質疑激發了我的極大興趣：經濟學家到底該為誰代言呢？我想，以我目前的淺薄見識，顯然不足以給出這些問題的權威答案，但是，作為一個具備常識判斷力的普通公民，我覺得有必要表達一下自己的真實想法。
我們關注到，當一些新的經濟政策出臺時，總是那些我們熟悉的經濟學家首先站出來，先分析政策會對哪個階層有利。令人遺憾的是，對這些問題的爭議卻并非僅僅是建立在學術爭議的前提下，而是過多地加入了階層意志。盡管從個人的角度，我希望有經濟學家，有真正掌握話語權的人物能夠為弱勢群體的利益代言，但是，富人或者強勢群體顯然具備找到更多代言人的資源優勢。因此，我們只能希望話語權的擁有者、經濟學家都能站在公正的立場上，不屈從于權威和利益，為促進社會公平、社會進步而仗義執言。這不應僅僅是善良的企盼，而應是學術良心的體現。
我想，當有人提出郎咸平到底為誰代言的質疑時，質疑者其實已經具備了某種階層特性，成了某個特定階層的代言人。這才是真正值得我們警惕的———當話語權落入了少數特定階層的代言人手中時，距離社會公平、法制進步就越來越遠。
也許我們并不需要代言人，我們真正需要的是能夠聽到話語權的掌握者發出公平與公正的聲音，也許只有這樣，我們才能離和諧社會越來越近。
（侯穎／編制）（來源：金羊網）
| 
