最近上海流行一個段子，“內環線內說英語、中環線內說國語、外環線外說滬語”。說的是，由于房價高，內環線內的購房者主要是老外，中環線內的是講國語的白領，本地居民只能買外環線外的房子了。如果說這個段子還有點幽默的話，一位上海人大代表的話就變得沉重了———“城市現代化授惠了誰？”

    上海的發展有目共睹。幾乎每一個到過上海的外地人都會對其 現代氣息贊嘆不已，但是上海的本地居民卻沒有這份好心情，他們最真實的感覺是生活成本越來越高———路越來越難走，食品越來越貴，房價越來越高。特別是房價，動輒每平米二、三萬元，這已不是一般白領所能承受的，更別說藍領了。于是，原居住在市中心的上海本地居民紛紛主動或被動地搬離市區，從而產生了“城市現代化授惠了誰”的困惑和失落。

    我國改革與發展的原則的是———“效率優先、兼顧公平”，改革和發展中過多地強調效率，難免會失去公平，所以，很多改革與發展之舉都是以一批人、一部分人的利益為代價的。改革開放之初，為了加快發展，“效率優先、兼顧公平”無可厚非，但在取得階段性進展后，這一原則是否還適用呢？就說房地產市場。住房是人們主要的生活品，也是體現社會公平的主要所在，所以在香港和歐美等發達地區，為了居者有其屋，政府造了大量的廉租屋或以相應的政策使低收入者也有房住。當初，我們為推動房地產市場發展，推行公房改革、鼓勵全民買房，公房改革使部分人受益，全民買房也沒有使人們普遍產生承受不了的感覺。時至今日，房價高得難以承受之后，普通百姓對房地產市場的感覺完全不同。所以，上海市民的怨言主要是針對房地產市場的。

    在百姓的困惑和失落面前，地方政府或許會感覺到冤。筆者認為，“執政為民”的政府似乎不應去探討冤不冤的問題，而應直面百姓的困惑，尋求公平與效率的平衡。平衡并不難找，關鍵還在于思路。仍以房地產市場為例。在分析房價高速上漲原因時，一些房地產業人士認為，需求遠大于供給是主要原因。上海人買房主要還是被動性購房和改善性購房，2003年底，上海市常住人口就達到了1713萬人，如果以人均居住面積13.8平方米計算，今年上海商品房的需求將增加7194.6萬平方米。這樣的需求需要數年才能滿足。事實上，房產作為一種價格昂貴的消費品，并不是每個人都能擁有的。資料顯示，歐盟平均住房自有率是56%，相對較高的美國也不過65%。如果我們從公平與效率兼顧的角度去解決問題，完全可以將政策改變為：鼓勵有能力購房者去買商品房，而沒有能力購房的則去租房。政府通過建造廉租屋和鼓勵商品房出租，既能大量減少需求平抑房價，又能使買不起房子的低收入家庭改善居住條件，讓他們感受到城市現代化發展的好處。但上海既沒有建造廉租屋，還對房屋出租征稅，限制房屋租賃市場的發展。

    一部分上海人因房價的高速上漲而擁有百萬元資產，但更多的人卻對房價不滿，甚至發出了“城市現代化授惠了誰”質疑之聲。這不能不引起政府的重視。