|
為何“蘇丹紅”等都是先在國(guó)外觸礁才引起國(guó)內(nèi)重視？
對(duì)于跨國(guó)公司來(lái)說(shuō)，今年3月可算是一個(gè)多事之“春”了。從3月5日亨氏蘇丹紅一號(hào)事件開始，跨國(guó)公司著名品牌在國(guó)內(nèi)遭遇了一系列的曝光和質(zhì)疑，先是麥當(dāng)勞、肯德基繼續(xù)“觸雷”蘇丹紅一號(hào)；然后是寶潔產(chǎn)品被江西消費(fèi)者一紙?jiān)V狀訴之公堂；近幾天，又傳出聯(lián)合利華公司的立頓速溶茶里含有超量氟化物的消息；而強(qiáng)生公司的嬰兒油也被印度指出含有有
害成分。
這些物質(zhì)是否真的有害，有的監(jiān)管機(jī)構(gòu)已經(jīng)做出了聲明，有的還在等待最終結(jié)論。但業(yè)內(nèi)專家們?cè)诮邮鼙緢?bào)記者采訪時(shí)卻異口同聲地提出：無(wú)論是蘇丹紅、超量氟化物還是石蠟油，都是先在國(guó)外被檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)較健全的地區(qū)和國(guó)家首先禁止以后，才引起我國(guó)消費(fèi)者、媒體和政府部門重視的。這無(wú)疑暴露出我國(guó)食品、化妝品檢測(cè)存在漏洞和標(biāo)準(zhǔn)滯后的問題，尤其是關(guān)于產(chǎn)品原料組成方面的標(biāo)準(zhǔn)亟待完善和細(xì)化。
強(qiáng)生、立頓風(fēng)波直指標(biāo)準(zhǔn)問題
3月22日，關(guān)于聯(lián)合利華和強(qiáng)生公司的“信任危機(jī)”出現(xiàn)了。美國(guó)《環(huán)球時(shí)報(bào)-生命周刊》稱，許多速溶茶里的氟化物含量超標(biāo)，過(guò)量飲用會(huì)引發(fā)骨骼氟中毒。而市場(chǎng)上銷售的立頓普通型速溶茶中含氟化物為每升6.5ppm，大大超過(guò)了美國(guó)食品和藥品管理局所規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)此，聯(lián)合利華負(fù)責(zé)立頓速溶茶公關(guān)事務(wù)的王惠說(shuō)，立頓速溶茶肯定是符合中國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)，才能在中國(guó)生產(chǎn)并銷售的。但其北京分公司負(fù)責(zé)人表示，據(jù)她所知，聯(lián)合利華也沒有具體的數(shù)據(jù)能顯示立頓速溶茶此類化學(xué)物的含量。北京市質(zhì)監(jiān)局工作人員告訴記者，目前市場(chǎng)上出售的產(chǎn)品外包裝只需標(biāo)明產(chǎn)品的原料即可，對(duì)于此事，質(zhì)監(jiān)局尚無(wú)具體舉措。
無(wú)獨(dú)有偶，強(qiáng)生（中國(guó)）公司最近則正在面對(duì)嬰兒油中含有石蠟油的質(zhì)疑。3月25日，衛(wèi)生部新聞辦公室發(fā)表聲明表示，衛(wèi)生部通過(guò)委托上海市食品藥品監(jiān)督管理局對(duì)強(qiáng)生(中國(guó))有限公司生產(chǎn)現(xiàn)場(chǎng)及其嬰兒用化妝品進(jìn)行調(diào)查并核實(shí)企業(yè)配方情況，得出強(qiáng)生公司在中國(guó)并不存在違法行為的結(jié)論。但與此同時(shí)，食品藥品監(jiān)督管理部門有關(guān)人士對(duì)本報(bào)記者說(shuō)，目前國(guó)內(nèi)銷售的化妝品遵循的僅僅是衛(wèi)生部規(guī)定的化妝品原料以及化妝品最終成品的衛(wèi)生要求，而我國(guó)還沒有對(duì)嬰兒護(hù)膚品做出特殊的規(guī)定。
“強(qiáng)生、立頓風(fēng)波暴露了我國(guó)在制定相關(guān)化工原料檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)方面比較滯后的現(xiàn)象。”零點(diǎn)研究咨詢公司資深研究員袁岳表示，無(wú)論是對(duì)礦物油還是氟化物，中國(guó)并沒有相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，都是海外國(guó)家應(yīng)用它們的標(biāo)準(zhǔn)提出質(zhì)疑后，在我國(guó)才引起了輿論上的波動(dòng)。有關(guān)部門在進(jìn)行查處時(shí)也不免遭遇標(biāo)準(zhǔn)尷尬，大多數(shù)時(shí)候要引用外國(guó)標(biāo)準(zhǔn)。
國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化委員會(huì)有關(guān)負(fù)責(zé)人日前也公開承認(rèn)，到目前為止，我國(guó)還沒有針對(duì)蘇丹紅的檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)，在檢測(cè)蘇丹紅一號(hào)時(shí)，我國(guó)大部分是引用國(guó)外的標(biāo)準(zhǔn)，比如歐盟標(biāo)準(zhǔn)等。
標(biāo)準(zhǔn)差異帶來(lái)更多潛在危機(jī)
正當(dāng)聯(lián)合利華、強(qiáng)生公司因產(chǎn)品安全性備受質(zhì)疑之際，來(lái)自美國(guó)食品藥品管理局(FDA)的一個(gè)通知無(wú)疑更加“火上澆油”：FDA已向美國(guó)境內(nèi)的化妝品生產(chǎn)商發(fā)出通知，要求一些企業(yè)在產(chǎn)品包裝上注明“警告——該產(chǎn)品未經(jīng)安全鑒定”字樣，否則將受到查處，這些收到通知的企業(yè)包括一些大品牌如歐萊雅、聯(lián)合利華、寶潔等。據(jù)稱，F(xiàn)DA下發(fā)這一通知，主要是迫于獨(dú)立研究機(jī)構(gòu)“環(huán)保工作小組”的調(diào)查事實(shí)。這家機(jī)構(gòu)針對(duì)美國(guó)境內(nèi)7500種個(gè)人護(hù)理產(chǎn)品的調(diào)查顯示，其中所含99%的原料成分未經(jīng)公共部門安全檢測(cè)。調(diào)查產(chǎn)品中不乏國(guó)際知名品牌，其中30%的產(chǎn)品含有致癌物質(zhì)，70%的產(chǎn)品含有對(duì)人體有害物質(zhì)。
據(jù)了解，此前在美國(guó)，F(xiàn)DA并不強(qiáng)制要求化妝品在上市前進(jìn)行成分檢測(cè)。而在英國(guó)等歐洲國(guó)家，法律要求化妝品必須經(jīng)過(guò)安全檢測(cè)。在中國(guó)，相關(guān)成分檢測(cè)及標(biāo)注規(guī)定目前尚未實(shí)施，消費(fèi)者對(duì)內(nèi)含成分功效既不知情，也投訴無(wú)門。
3月14日，非營(yíng)利的綠色和平組織公開宣布：在對(duì)中國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)28種食品進(jìn)行抽檢后發(fā)現(xiàn)，某些外資廠商的食品中含有轉(zhuǎn)基因成分，其中一個(gè)是卡夫食品有限公司旗下的樂之三明治餅干，另一個(gè)是金寶湯公司所生產(chǎn)的粟米系列金黃粟米湯。
業(yè)內(nèi)人士不由提出了擔(dān)憂：卡夫公司在歐洲市場(chǎng)已承諾不使用轉(zhuǎn)基因原料，但在中國(guó)仍然使用。而類似這樣的情況在我國(guó)并不少見，我國(guó)對(duì)于化工原料標(biāo)準(zhǔn)研究的滯后可能將為我國(guó)消費(fèi)者帶來(lái)更多的安全危機(jī)。
監(jiān)管職能交叉成為根源
“我國(guó)食品、化妝品檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)滯后與相關(guān)監(jiān)管部門職能分工不清有關(guān)。”一位業(yè)內(nèi)人士道出了問題的癥結(jié)。他舉例說(shuō)，我國(guó)對(duì)化妝品的管理由多個(gè)部門協(xié)調(diào)配合完成，當(dāng)涉及標(biāo)準(zhǔn)制訂時(shí)，究竟是衛(wèi)生部的責(zé)任，還是工商總局，抑或是出入境檢驗(yàn)檢疫機(jī)構(gòu)？無(wú)論消費(fèi)者還是企業(yè)都是一頭霧水。相關(guān)機(jī)構(gòu)之間的職能分配、職責(zé)承擔(dān)等方面，均存在著明顯的“模糊地帶”。
此外，我國(guó)監(jiān)管部門對(duì)跨國(guó)公司生產(chǎn)的食品、化妝品產(chǎn)品質(zhì)量的“縱容”態(tài)度也是癥結(jié)之一。某跨國(guó)公司負(fù)責(zé)人表示，一般而言，跨國(guó)公司的行為準(zhǔn)則，由于歷經(jīng)時(shí)間和多個(gè)市場(chǎng)的檢驗(yàn)，已經(jīng)成為國(guó)內(nèi)企業(yè)行為準(zhǔn)則的參照，因此我國(guó)監(jiān)管部門在對(duì)跨國(guó)公司的檢查中往往放松了警惕。
在英國(guó)食品標(biāo)準(zhǔn)署紛紛召回474種涉嫌產(chǎn)品之后不久，中國(guó)國(guó)家工商、質(zhì)監(jiān)、衛(wèi)生等部門聯(lián)合下發(fā)通知，要求涉嫌產(chǎn)品的跨國(guó)企業(yè)進(jìn)行自查。一些被涉及的跨國(guó)公司紛紛發(fā)表書面聲明稱，他們被英國(guó)“黑名單”所列的產(chǎn)品“在中國(guó)沒有生產(chǎn)和銷售”。其中，包括聯(lián)合利華、麥當(dāng)勞、亨氏和肯德基。然而，話音未落，亨氏和肯德基就先后被“查獲”。
顯然，僅僅由跨國(guó)公司進(jìn)行自查并發(fā)表書面保證是不夠的。專家指出，我國(guó)的監(jiān)管模式亟待改進(jìn)，不但有必要建立起審批、監(jiān)督、執(zhí)法高度集權(quán)的管理監(jiān)督機(jī)構(gòu)，還應(yīng)對(duì)本土企業(yè)和跨國(guó)公司一視同仁、嚴(yán)格監(jiān)管。
作者：：文婧
（來(lái)源：經(jīng)濟(jì)參考報(bào)）
| 
