在最近的"蘇丹紅"事件中,我們就像看到了一幕戲。有關各方粉墨登場,有人把各方行動形象地概括為"外企道歉、內企自危、消費者埋怨"。對于外企的道歉,許多人評價甚高,認為畢竟人家國外大企業負責任。

    難道外企真的就那么負責任嗎?我們不妨就以肯德基為例。3月16日,肯德基的兩款產品被查出含有蘇丹紅,肯德基發表聲明,稱對供應商給自己提供含違禁成 分調料的行為"非常遺憾",并表示停售相關食品,重新安排調料生產。但是,社會上關于蘇丹紅的呼聲早已不是一天兩天的事,為什么肯德基到這兩天才發現調料中含有蘇丹紅?就在此前,肯德基的供應商亨氏被發現部分產品中含有蘇丹紅時,肯德基還堅稱自己購進的調料沒有問題。對于事關消費者健康的食品安全問題,肯德基用"供應商作過書面保證"、"重新安排調料生產",就想輕松地糊弄過關。而且,肯德基到目前還沒有任何對受害消費者進行補償的表示。所有這些,能夠說明肯德基的作為"體現了對消費者的健康負責任的態度"嗎?

    顯然,與國內某些企業默不作聲、裝聾作啞相比,外企的姿態是高些,但實質上也不過是五十步與一百步的區別而已。其實,在人們對于肯德基道歉做法的高度認同背后,隱藏著的是這樣一種基本判斷:大企業比小企業負責任,國外大企業比國內企業負責任。用我們通俗的說法就是,國外大企業是"君子"。

    但是,難道外企的商業道德真的比國內企業高那么多嗎?跨國公司的做法之所以較為主動,因為在其母國,侵害消費者權益的司法成本是巨大的,而決不是它本身充滿什么善意。我們必須牢記,任何企業都是資本在運作,資本的最終追求就是利潤最大化。即使一些企業做一些社會公益事業,但其根本目標絕對不會改變。而在追求利潤最大化的過程中,并非所有的企業都是理性的,說什么"大公司為了維護自己的長遠利益而采取的措施,與消費者的利益往往是一致的",這如果不是一廂情愿,就是自欺欺人。

    市場沒有君子小人之分,不管是大企業還是小企業,不管是國內企業還是跨國公司。要想長遠地避免蘇丹紅之類事件的發生,營造良好的食品藥品市場環境,我們也必須加強行政監管,強制企業遵紀守法,不侵犯消費者的合法權益。