|
報告檢出前，大都不知添加有蘇丹紅染料
本報訊記者蔣杰升報道：昨天，記者在聯系國內兩家最具代表性的色素廠商，試圖讓業內人士分析“蘇丹紅”事件時，對方均婉拒了記者的采訪請求。最新消息顯示，涉“紅”食品已增至618種。不過令人遺憾的是，數十家涉“紅”廠商的產品檢出蘇丹紅之前，大都并不了解其添加的原料中含有蘇丹紅染料。專家表示，“蘇丹紅事件”暴露了執法部門對作為
食品添加劑細分行業———色素廠商長期以來的混亂局面，處于監管失控狀態。
色素廠商：有集體失語嫌疑
隨著數十種產品被檢出蘇丹紅染料，廣州市田洋食品有限公司、邯鄲中進天然色素有限公司、富快基食品（中國）有限公司、宏芳香料（昆山）有限公司等色素廠商，不斷在“蘇丹紅”事件中觸礁擱淺。昨天，記者電話聯系了網站上自稱國內最大的食用色素定點廠商的上海染料研究所有限公司，和自稱國內最大的辣椒紅色素廠商的青島紅星化工集團天然色素有限公司，試圖讓其分析“蘇丹紅”事件與色素提供商是否存在某種聯系時，有關人士均認為“自己說不清楚”，并婉拒記者的采訪。此前幾天，廣州本土另外兩家色素廠商，也先后拒絕了采訪要求。記者困惑的是，目前沒有“蘇丹紅”嫌疑的專業色素廠商，為何回避媒體？業內人士自爆，發達國家嚴格規定食用色素的含量都是85%（理論上說，含量越高有害物質越小），國內正在逐步由60%含量、85%含量并存，向取消60%含量、只保留85%含量過渡。但是，現在幾乎沒有一家工廠敢宣稱自己的色素是85%含量的，市場上60%含量和變相60%含量的食用色素仍然占主導地位。在惡性的價格競爭中，唯一的可能是制造質量低劣的產品，以非食品代替食用品。
最大漏洞：出在添加劑監管上
昨天，廣東省食品學會理事長、華南理工大學食品與生物工程學院教授曾慶孝向記者表示，作為食品添加劑，國家標準本來就嚴格規定了其使用對象、使用劑量。但是問題在于，有關食品廠家不按食品添加劑的國家標準執行，違規添加了像蘇丹紅這樣并非食品添加劑的化學染料。“蘇丹紅”事件的集中爆發，充分反映了執法監管存在漏洞，特別是在食品添加劑的使用上存在漏洞。事實上，一旦色素廠商的產品有問題，必然已經流入很多地區，而相關使用的食品廠商事先不一定知情。既然蘇丹紅染料并非食品添加劑，為什么“蘇丹紅”食品反而越查越多？有專家表示，國內的食品添加劑管理法規和標準體系已經暴露三大問題：《食品添加劑使用衛生標準》GB2760—1996差不多10年沒有修改，跟不上食品安全監管的需要。如溴酸鉀等在國際上已被普遍禁止的添加劑品種，在我國仍被列入允許使用的目錄。另外，在我國已批準使用的1500多種添加劑中，僅有250多種有國家標準，還有許多食品添加劑缺少殘留限量標準及其相關的檢測方法。資料表明，我國目前允許使用的合成色素有莧菜紅、胭脂紅、新紅、檸檬黃、靛藍、亮藍、赤紅、誘惑紅等人工合成色素9種；天然色素40種，主要品種有焦糖色素、β-胡蘿卜素、葉綠素銅鈉鹽、高粱紅、紅曲米等。但不是每種都有相關的國家標準。“一方面允許使用，另一方面又沒有標準控制添加限量，這是一個明顯的漏洞。”曾慶孝就此回應。
[聲音]
《食品安全法》出臺迫在眉睫
在今年的全國“兩會”上，食品安全成了大家關注的主要焦點之一。浙江工商大學副校長沈蓮清教授、中共衢州市委書記厲志海等多位代表都領銜提交了這方面的議案。厲志海在議案中就提出，食品安全法律之間存在體系不完整、內容不全面、職責不清晰等問題，制約了對不法行為的打擊。“這次肯德基事件，的確給現有食品安全法律體系，給食品質量領域的執法帶來了一定的困難，至少可以說遇到了兩大障礙。”浙江萬馬律師事務所的王紅燕律師介紹說，“如《產品質量法》明確規定：本法范圍內的產品是指經過加工、制作用于消費的產品，”可以理解為它監管的最終目標是“成品”。同樣《食品衛生法》關注的對象也是已經進入流通領域，甚至是走上餐桌的食品。也就是說，“監管帶有相當大的局限性，只是一個點。這是障礙之一。”遇到的另外一個尷尬是，對于諸如“蘇丹紅一號”這樣可能致癌的危害，如何處罰，沒有依據可參考，一片空白。“有鑒于此，在以后制定《食品安全法》時，可以針對性地進行立法。”王紅燕認為，首先要拓展的是法規規定的監管范圍。要約束到原料的種植、操作，初加工、精細加工，進入流通領域，直至走上餐桌，所有的環節都要有連貫性的延伸界定。同時，對于諸如不確定的、可能存在的危害（如肯德基的部分食品里面含有“蘇丹紅一號”成分，可能致癌），在不可能給出具體規定的情況下，至少要給出一個大致的約定、框架。（岳德亮）
（金陵／編制）（來源：金羊網）
| 
