一位在攻讀理工專業的同學，最近接二連三給我長信，聲稱自己發現了一個“沒學過經濟學就能發現、卻長期被人忽視的”經濟原理。

    是的，時不時就會遇上這樣的朋友。我以前公司的火頭軍，業余時間都泡在圖書館，撰寫關于修筑連接深圳和珠海的大壩、藉此增加淡水供應的可行性報告。這幾年，又有幾個說自己創造了什么經濟理論體系的找上門來。這些朋友喜歡閉門造車 ，有鍥而不舍的精神。不是說他們的東西必定沒有價值，只是機會不高。

    回頭說那位理工科的同學。我給他回信說：“讀到第二行，我就決定不讀下去了，因為你說一個國家的相對優勢會消失。相對優勢是永遠不會消失的。為什么？你隨便找本教科書琢磨琢磨，把自己的理解，用一百字寫出來再說吧。”

    他沒理會，繼續長篇大論。我倒是出于好奇，自己試了一下，把自己所理解的相對優勢原理寫出來。果然一百字就夠了，沒有為難他。是這樣：“每個人的資源和時間有限，用來生產此，就不能生產彼。‘顧此’的成本就是‘失彼’；選擇‘失彼’最小的‘顧此’，就是這個人的相對優勢。由于這始終是自己跟自己比的結果，所以任何人都永遠具有相對優勢。”

    這是說，沒有人會在每一種工作上都是成本最高、或成本最低的。想來真奇妙：即使別人樣樣都比我出色，但只要我跟他共處，只要我們有交換的自由，那么我就不可能一無是處。換言之，只要我從事與自己相比成本較低的工作，然后與他交換，那么雙方就都會得益。

    成本的概念是要點。成本就是放棄了的最好機會。即使蓋茨寫程序比我快，做飯也比我香，但只要我跟他住一屋，他就會讓我做飯（盡管沒他做得香）。并不是因為我做飯比他好，而是因為他做飯的成本是放棄了的軟件程序——他做飯的成本比我的高得多。

    如果要為人類的平等尋找最深刻的原因，相對優勢原理是有資格當選的。人類的不平等，是一個基本事實，就像刮風下雨，日落日出一樣，不會因為人們喜惡而改變。政策和法律的確能在某些方面制造平等，但那只是把不平等趕到別的方面去而已。

    試想一下，如果在考試面前人人平等，那么在請家教的投資上就會出現不平等；如果按地段入學是一視同仁，那么那個地段買房的財力就是很不平等的了；如果要做到法律面前人人平等，那就意味著財富、天資、社會關系上的不平等，將會反過來受到法律的承認和保護。

    是時間上的公平，是每個人的生命有限，是每天都只有二十四小時，使得那些“絕對能力”比別人高的人，比不過那些“相對成本”比他低的人，使得“絕對能力”高的人不至于包攬一切工作和所有財富。這可能是上帝為人類公平特意設下的機關。

    很多人批評市場經濟體制，說它加劇了貧富之間的分化。這恐怕是對的。但批評者忽視了更重要的方面，那就是在貧富分化的同時，窮人的處境絕對地提高了。不是富人下來，而是窮人上去，只不過富人可能上得更快而已。與富人為伍，你的處境會改善。不是因為你可以仰仗他們的仁慈，而是因為你在某方面的成本必定比他們的低，是因為你有顛撲不破的相對優勢。他們出于自私，就會與你分工合作。

    泛泛地談談中國。得承認，中國還沒到“超英趕美”的時候。我毫不懷疑，在基礎建設、教育投資、商業文化、法律體系等方面，你我都不會見到中國“超英趕美”的一天。不過，這并不表示中國會在自由貿易中吃虧，更不表示中國會輸給發達國家。

    有人說打開國門，我們的企業就會被擊垮。有些企業是的——那些原本受政府保護的企業。但企業被擊敗，可不是說生產資源被銷毀了。汽車工廠破產，航空公司破產，并不是說生產線消失了，飛機不見了。破產是什么意思？破產的意思是，這些資源換了主人。

    更重要的是，勞動力并沒有被擊垮。中國的勞動力，并不是與美國的雇主和顧客競爭。賣家從不和買家競爭。競爭只存在于賣家和賣家之間，或買家與買家之間。中國的勞動力是在和美國的勞動力競爭，而誰的成本更低、更有優勢？顯而易見，中國人是沒有理由反對自由貿易的。