"殺富濟貧是一條共同貧窮之路。富人殺了，窮人并沒有富起來。

    古人以節(jié)儉為美德，反對奢侈�！俄n非子》中對商紂王的批評就反映了這種思想。

    商紂王使用了象牙筷子，他的叔父箕子就開始擔(dān)憂。箕子認(rèn)為，用了象牙筷子，就要用犀牛角和美玉作的杯盤，也不能吃普通飯菜，要吃珍饈美味。吃了這些飯，就要穿綾羅綢緞，住高樓大廈，其結(jié)果必然窮奢極欲而亡。以后商紂王果然酒池肉林，荒淫無度而使商滅亡。

    這是講腐化亡國的道理的。商紂王不顧國家安危，用搜刮來的民脂民膏供自己一人花天酒地，不亡沒有天理。商紂王也成了千古的反面教員。這個寓言的寓意是深刻的，但是，我們換一種思路，如果是某人用自己合法賺來的錢進行高消費，對一國的經(jīng)濟有利還是有害呢？我們是應(yīng)該提倡富人的高消費呢？還是用政策限制他們的高消費呢？

    消費刺激經(jīng)濟

    這個問題在歷史上就有人爭論過。清代乾隆三十三年，被任命為兩淮鹽政的尤？ 世上書朝廷，指責(zé)鹽商們生活奢侈，望皇上讓他們崇高節(jié)儉。乾隆皇帝批示：“此可不必，商人奢用，亦養(yǎng)無數(shù)游手好閑之人。皆令其敦儉，彼徒自封耳。此見甚鄙迂�！边@就是說，乾隆皇帝認(rèn)為，富商們奢侈我還養(yǎng)活了一批人，能增加就業(yè) ，何必讓他們節(jié)儉呢？乾隆并不是主張富人高消費的第一人。起碼在他之前，明末的上海人陸楫就寫過一篇被稱為《禁奢辯》的文章。他認(rèn)為，綜觀一？古“大抵其地奢則其民必易為生；其地儉，則其民必不易為生也。”富人“以梁肉奢，則耕者、？座若分其利；彼以綺奢，則鬻者、織者分其利�！彼麄兘Y(jié)論用今天的話說就是，鼓勵富人消費，有利于其他人致富。

    在現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)中，這種消費刺激經(jīng)濟的思想已經(jīng)被凱恩斯理論化了。凱恩斯認(rèn)為，經(jīng)濟狀況在長期中取決于生產(chǎn)能力，即供給；在短期中當(dāng)生產(chǎn)能力不決定時，則取決于需求。？累濟危機的原因正在于有效需求的不足。需求包括消費需求與投資需求。由此可以得出增加消費，增加需求，可以刺激經(jīng)濟，增加就業(yè)。

    凱恩斯還說明了，需求增加所引起的GDP的增加一定高于原來需求的增加。這被稱為“乘數(shù)效應(yīng)。”比如說，需求增加了1億，但最后GDP的增加一定大于1億。這是因為各種物品有互補性，國民經(jīng)濟各部門之間是相關(guān)的。比如，富人買別墅是一定要有汽車，買車又用了35000萬。買汽車要買汽油、買保險、買各種服務(wù)（使用高速公路、維修等）又要用5000萬。僅就這些支出已達2億元。用于買別墅的1億元帶動了建筑、裝修等行業(yè)，這些部門的人收入增加，消費增加。用于買汽車和相關(guān)物品與勞務(wù)的1億元支出也帶動了這些行業(yè)的人收入和消費增加。住房和汽車又帶動了鋼材、水泥、機械等行業(yè)。這樣一輪一輪帶動之下，整個經(jīng)濟GDP的增加肯定不止原來買別墅的1個億。在這個過程中，經(jīng)濟發(fā)展了，所有的人——無論是作為股東和高管的富人，作為管理和技術(shù)人員的中等收入者，還是低收入者的工人——都會受益。

    殺富是濟貧還是害貧

    當(dāng)然，任何的消費都有同樣的作用，富人買別墅和窮人買食物都是需求。但為什么要強調(diào)富人的高消費呢？我們應(yīng)該承認(rèn)，在任何一個社會中都有收入差別，有貧富之分。尤其在經(jīng)濟發(fā)展的初期階段，收入差別更大。收入決定人的購買能力，富人的購買力強是自然而然的。尤其是別墅，汽車變類奢侈品主要還是富人消費的。在整個社會的消費支出中，富人所占的比例高于他們在人口中所占的比便。富人的消費對增加消費和總需求更為重要，對推動經(jīng)濟的發(fā)展更為重要。

    還應(yīng)該指出的是，富人在物質(zhì)需求得到滿足之后，更多支出于勞務(wù)和其他文化消費。這些部門在GDP中占有重要地位（在美GDP中占四分之三），而且多屬于勞動密度型，對增加就業(yè)意義重大。

    提倡富人的高消費也是“讓一部人先富起來，帶動共同致富”的過程。在市場經(jīng)濟條件下，實現(xiàn)共同富裕之路并不是《水滸》上的“殺富濟貧”，歷史證明了，殺富濟貧是一條共同貧窮之路。富人殺了，窮人并沒有富起來。一部人先富起來，他們進行投資，增加社會生產(chǎn)能力，他們進行高消費，創(chuàng)造需求。在這個過程中，社會財富不斷增加，就業(yè)機會不斷增加，更多的窮人才能脫貧，并一步步致富。富人的收入只要是合法的，他們的高消費就對整個社會有利，也包括對窮人有利。這與商紂王剝削國民的揮霍消費完全不同。

    這個道理并不難懂，但限制富人高消費的事常有發(fā)生。美國1990年曾對富人消費的豪華車、游艇等商品征收高稅，想用這種收入來幫助窮人。結(jié)果富人不消費這些東西，生產(chǎn)這些東西的工作失業(yè)了。這種扶貧其實是害貧。這樣的事我們不也作過不少嗎？

    商紂王是昏君這個案不能翻，但他們高消費還給了我們一點啟示。這就是壞人作壞事，給我們當(dāng)下的另一種有益結(jié)果吧！"