|
假如不解決浪費(fèi)無(wú)人真正心疼、投資決策風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任“主體”不清、政府與市場(chǎng)的關(guān)系邊界模糊、公司制度存在嚴(yán)重缺陷等一系列問(wèn)題，抑或說(shuō)不根治“自我約束乏力癥”和“經(jīng)營(yíng)理性缺失癥”，僅僅靠電信法可能無(wú)法完全管用。
劉以賓
中國(guó)青年報(bào)報(bào)道：在剛剛結(jié)束的全國(guó)政協(xié)小組討論會(huì)上，曾身居電信行業(yè)要職的楊賢足委員就一種現(xiàn)象提請(qǐng)國(guó)家高度重視：“電信網(wǎng)絡(luò)存在嚴(yán)重的重復(fù)建設(shè)和資源浪費(fèi)，其浪費(fèi)數(shù)額相當(dāng)于建幾個(gè)三峽了。”
就象供水管道嚴(yán)重“跑、冒、滴、漏”總會(huì)有水源以及管內(nèi)壓力一樣，這浪費(fèi)掉的值“幾個(gè)三峽”的錢也總該有個(gè)“出處”，它們究竟是些什么錢、誰(shuí)的錢呢？
國(guó)家是兩個(gè)最大的電信運(yùn)營(yíng)商的重要股東，故完全有理由認(rèn)為一部分“國(guó)資”就這樣浪費(fèi)、流失了。國(guó)資又是從哪兒轉(zhuǎn)化來(lái)的？假如純系財(cái)政直接投入，便意味著廣大納稅人乃至全國(guó)人民的錢被浪費(fèi)，而這筆數(shù)額巨大的錢完全可用在更急需、更合適的地方。尤其中國(guó)還不富裕，太多的貧困人口需要救助，太多的公共設(shè)施、社會(huì)保障項(xiàng)目存在著“欠帳”。
這些被浪費(fèi)的錢也許由銀行貸款轉(zhuǎn)化而來(lái)。即使電信從不發(fā)生貸款“呆滯”，仍可認(rèn)為部分銀行貸款轉(zhuǎn)化成了浪費(fèi)；甚至，一部分轉(zhuǎn)化成潛在的呆滯，另一部分則直接變成拖欠。按一般情況，電信貸款主要來(lái)自國(guó)有銀行，而國(guó)家財(cái)政直接大筆“沖銷”國(guó)有銀行呆壞帳是眾所周知的事。說(shuō)到底，由銀行貸款轉(zhuǎn)化成的浪費(fèi)，同樣可以被認(rèn)為是屬于全體人民的財(cái)富。
誠(chéng)然，盡管浪費(fèi)驚人，但也許僅僅沖抵了電信自身的利潤(rùn)，因此浪費(fèi)被掩蓋。若如此，也許更值得反思：值“幾個(gè)三峽”的錢浪費(fèi)掉之后，電信居然還有如此豐厚的盈利，其本身說(shuō)明什么？只能說(shuō)明該行業(yè)利潤(rùn)率高得實(shí)在離譜。這些超額利潤(rùn)，要么來(lái)自壟斷下嚴(yán)重的不合理定價(jià)，要么來(lái)自這樣那樣的“霸王條款”。總之，“羊毛出在羊身上”，一切經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)都來(lái)自用戶，故只能認(rèn)為是廣大消費(fèi)者多繳的錢值“幾個(gè)三峽”。
無(wú)法設(shè)想，這些被浪費(fèi)掉的錢是來(lái)自電信業(yè)高層決策者、各級(jí)管理者或者廣大電信員工自己的腰包。
值“幾個(gè)三峽”的錢被白白浪費(fèi)的現(xiàn)象假如放在規(guī)范的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，簡(jiǎn)直是不可思議的。理由如下：其一，作為投資者、經(jīng)營(yíng)者，無(wú)論從個(gè)人利益還是規(guī)避責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)出發(fā)，都絕不會(huì)容忍這樣的浪費(fèi)；其二，在社會(huì)“平均利潤(rùn)率”基礎(chǔ)上，任何行業(yè)、企業(yè)的經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)都經(jīng)不起、也“養(yǎng)”不起如此巨大的浪費(fèi)；其三，一個(gè)存在巨大浪費(fèi)的企業(yè)既違反一般經(jīng)濟(jì)規(guī)律，也違反自身運(yùn)作規(guī)律，故任何追求持續(xù)發(fā)展的企業(yè)，都無(wú)法認(rèn)同這樣的浪費(fèi)；其四，規(guī)范的公司治理結(jié)構(gòu)下的一系列管理規(guī)章、財(cái)務(wù)制度，無(wú)法“通過(guò)”這樣的浪費(fèi)。
由此聯(lián)想到前些年銀行業(yè)不計(jì)成本大鋪攤子、亂設(shè)網(wǎng)點(diǎn)的現(xiàn)象：由于上級(jí)對(duì)下級(jí)的考核主要是存款規(guī)模，甚至由此形成一種“以存款論英雄”的經(jīng)營(yíng)文化，因此有些銀行的下級(jí)單位在成本核算、成本控制上出現(xiàn)嚴(yán)重的誤區(qū)和盲區(qū)。在當(dāng)時(shí)背景下，即使中央銀行三令五申不準(zhǔn)大鋪攤子、亂設(shè)網(wǎng)點(diǎn)，估計(jì)也未必管用。
按說(shuō)，在規(guī)范的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，即使沒(méi)有防止重復(fù)建設(shè)、投資浪費(fèi)的國(guó)家法令和行業(yè)法規(guī)，充分的“市場(chǎng)理性”、“經(jīng)營(yíng)理性”決定了任何企業(yè)都不會(huì)出現(xiàn)象中國(guó)電信業(yè)這樣的、違反情理的重復(fù)建設(shè)，更不會(huì)出現(xiàn)如此巨額的浪費(fèi)。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)處處有風(fēng)險(xiǎn)乃至陷阱，企業(yè)的判斷偏差、決策失誤在所難免，但即使由此造成浪費(fèi)，也會(huì)被限制在“偶然”狀態(tài)以及可被“理解”的數(shù)量之內(nèi)。
鑒于上述分析筆者以為：楊委員開(kāi)出的借鑒市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)驗(yàn)、將防止重復(fù)建設(shè)寫入電信立法的“藥方”未必能治到“病根”上。假如不解決浪費(fèi)無(wú)人真正心疼、投資決策風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任“主體”不清、政府與市場(chǎng)的關(guān)系邊界模糊、公司制度存在嚴(yán)重缺陷等一系列問(wèn)題，抑或說(shuō)不根治“自我約束乏力癥”和“經(jīng)營(yíng)理性缺失癥”，僅僅靠電信法可能無(wú)法完全管用。到頭來(lái)，也許會(huì)有更多的“三峽工程”被浪費(fèi)掉。
| 
