|
中石化與北京泰躍談判破裂
本報(bào)訊備受各方關(guān)注的茂化實(shí)華停產(chǎn)事件，在經(jīng)過(guò)數(shù)月的磋商后，由于當(dāng)事雙方中石化和北京泰躍房地產(chǎn)公司看法相去甚遠(yuǎn)，雙方談判最終宣告破裂。中石化董秘局稱：該公司已經(jīng)向廣東省高級(jí)人民法院提起了訴訟。
業(yè)內(nèi)人士稱，中石化選擇此時(shí)起訴茂化實(shí)華，是因?yàn)楦鶕?jù)有關(guān)規(guī)定，3月16日是茂化實(shí)華恢復(fù)生產(chǎn)的最后期限。來(lái)自深交所的消息稱，茂化實(shí)華近日將被“ST”（特別處理）。
茂化實(shí)華原來(lái)系中石化下屬茂名煉化的下屬企業(yè)，1996年在深交所上市后，職工股為第一大股東，中石化仍然通過(guò)茂名煉化股份為該公司第二大股東。據(jù)中石化有關(guān)人員稱，就在中石化打算整合旗下上市公司、回購(gòu)職工持有的茂化實(shí)華的股份時(shí)，2002年，北京泰躍房地產(chǎn)公司介入了茂化實(shí)華股權(quán)交易，以高價(jià)購(gòu)得了職工股份從而成為其最大股東。相應(yīng)，茂化實(shí)華控制權(quán)從中石化轉(zhuǎn)入北京泰躍公司。根據(jù)當(dāng)時(shí)雙方達(dá)成的一致意見(jiàn)，北京泰躍承諾在成為茂化實(shí)華最大股東后，會(huì)將其石化資產(chǎn)出售給中石化。由于歷史原因，茂名煉化仍然是茂化實(shí)華的主要原料供應(yīng)商。
然而，2004年，由于雙方對(duì)交易價(jià)格產(chǎn)生了分歧，茂化實(shí)華于2004年5月開(kāi)始拒付貨款。據(jù)茂化實(shí)華有關(guān)人員對(duì)媒體稱，為了緩解矛盾，當(dāng)年9月，茂化實(shí)華主動(dòng)向茂煉股份支付了所欠的原料款。但是中石化茂煉股份新聞發(fā)言人表示，茂化實(shí)華向其支付的貨款是按照茂化實(shí)華單方面確定的價(jià)格支付的，茂煉股份不能接受。根據(jù)茂煉股份的計(jì)算，到同年12月，茂化實(shí)華拖欠茂煉股份貨款已經(jīng)達(dá)到了2億多元，因此，茂煉股份徹底停止了給茂化實(shí)華的原料供應(yīng)，茂化實(shí)華陷入“無(wú)米下炊”的境地，企業(yè)從而停產(chǎn)至今。
據(jù)了解，茂化實(shí)華停產(chǎn)以后，造成了資源的極大浪費(fèi)，職工生活出現(xiàn)問(wèn)題，企業(yè)股價(jià)直線下滑，廣大投資者怨聲載道。為了解決雙方矛盾，使企業(yè)盡快復(fù)產(chǎn)，廣東省、茂名市、中石化總部管理層都曾親自關(guān)注此事。茂煉股份與茂化實(shí)華和其實(shí)際控制者北京泰躍也進(jìn)行了多次接觸，但是由于雙方立場(chǎng)相差較遠(yuǎn)，終于沒(méi)能達(dá)成一致意見(jiàn)。
茂煉股份高管層在向《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者解釋起訴茂化實(shí)華的原因時(shí)說(shuō)：“就茂化實(shí)華拖欠我公司液態(tài)烴貨款的問(wèn)題，我公司曾10多次向茂化實(shí)華發(fā)出書(shū)面《還款通知》或《關(guān)于結(jié)清液化氣原料的函》，催促茂化實(shí)華支付欠款，但茂化實(shí)華一直未歸還欠款，對(duì)我公司的資金周轉(zhuǎn)造成了重大影響。同時(shí)，我公司主動(dòng)約請(qǐng)茂化實(shí)華及其控股股東北京泰躍房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司就原料價(jià)格及拖欠貨款等事宜進(jìn)行談判，但始終未達(dá)成一致。由于茂化實(shí)華拖欠我公司貨款及利息兩項(xiàng)合計(jì)人民幣已達(dá)2.6億元，我公司已向廣東省高級(jí)人民法院提起訴訟，尋求司法解決。”
而消息人士則告訴《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者，雙方之所以沒(méi)有達(dá)成一致意見(jiàn)，主要分歧在以下三個(gè)方面：一是雙方對(duì)交易應(yīng)該執(zhí)行什么價(jià)格公式存在分歧，茂化實(shí)華稱中石化所列的價(jià)格公式，他們不能接受；二是雙方對(duì)北京泰躍何時(shí)、以何種價(jià)格履行其出售茂化實(shí)華的石化資產(chǎn)的承諾，存在較大分歧；三是2月28日，數(shù)位知名經(jīng)濟(jì)學(xué)家就茂化實(shí)華停產(chǎn)事件公開(kāi)抨擊中石化，說(shuō)中石化是“憑行政壟斷以大欺小”，有媒體報(bào)道這個(gè)活動(dòng)就是茂化實(shí)華“請(qǐng)”的；雙方對(duì)立升級(jí)，存在著嚴(yán)重的不信任情緒。
對(duì)于中石化茂煉股份起訴茂化實(shí)華一案的最終結(jié)果，專家意見(jiàn)不盡一致。有專家指出，欠債還錢，這是天經(jīng)地義的事，上下游企業(yè)之間本來(lái)就存在著相互依存的關(guān)系，北京泰躍地產(chǎn)在進(jìn)入茂化實(shí)華之前，就應(yīng)該認(rèn)識(shí)到其購(gòu)買的實(shí)際上是“中石化的一個(gè)車間”，就存在著停料風(fēng)險(xiǎn)。而另外的專家則認(rèn)為，不管茂化實(shí)華原來(lái)和中石化什么關(guān)系，它是一個(gè)獨(dú)立的企業(yè)，中石化存在著憑借市場(chǎng)壟斷地位壓制茂化實(shí)華的嫌疑；但是，這位專家也承認(rèn)，由于現(xiàn)在我國(guó)《反壟斷法》還沒(méi)有出臺(tái)，茂化實(shí)華如果以此起訴中石化，可能得不到法院的支持。
然而無(wú)論這個(gè)案件最終結(jié)果如何，茂化實(shí)華短期內(nèi)復(fù)工是無(wú)望了。由此所引發(fā)的我國(guó)石油體制問(wèn)題、石油行業(yè)允許民企進(jìn)入問(wèn)題、上下游企業(yè)之間交易規(guī)范問(wèn)題等，值得人們長(zhǎng)期關(guān)注和思考。
作者：：林玉
（來(lái)源：經(jīng)濟(jì)參考報(bào)）
| 
