主持人:周曉 特邀嘉賓:上海錦天城律師事務(wù)所 嚴(yán)義明律師

    前段時(shí)間證監(jiān)會(huì)、財(cái)政部發(fā)布通知,將所有股票、可轉(zhuǎn)債等證券申購(gòu)凍結(jié)資金的利息作為證券投資者保護(hù)基金的來(lái)源之一,該通知自發(fā)布之日起實(shí)施。至此證券投資者保護(hù)基金采用何種模式、基金如何運(yùn)作等話題成為了近期市場(chǎng)關(guān)注的焦點(diǎn)。為此,本欄目以系列對(duì)話的形式,邀請(qǐng)上海錦天城律師事務(wù)所的嚴(yán)義明律師針對(duì)證券投資者保護(hù)基 金作些深入的探討。

    主持人:目前設(shè)立的證券投資者保護(hù)基金,主要來(lái)源于央行再貸款、財(cái)政撥款、新股申購(gòu)凍結(jié)利差等,那么這是一種什么性質(zhì)的基金?是不是可以認(rèn)為基金成立后就是給證券市場(chǎng)上了保險(xiǎn)?

    嘉賓:對(duì)于中國(guó)投資者而言,證券投資者保護(hù)基金還是一個(gè)新鮮事物,它出現(xiàn)的制度背景在于,由于這幾年券商的生存壓力過(guò)大,擅自挪用客戶資金的現(xiàn)象比較嚴(yán)重。當(dāng)一些證券公司非法動(dòng)用了投資者的資產(chǎn),自身又無(wú)力承擔(dān)投資者的損失,這時(shí)就需要一種制度上的設(shè)置,能及時(shí)發(fā)生作用,化解金融風(fēng)險(xiǎn)。因此,當(dāng)發(fā)生券商破產(chǎn)、關(guān)閉或撤銷(xiāo)等情形時(shí),因證券公司非法動(dòng)用而造成投資者資產(chǎn)出現(xiàn)損失,那么就可通過(guò)該基金獲得一定補(bǔ)償,它在性質(zhì)上屬于一種風(fēng)險(xiǎn)賠償?shù)膹浹a(bǔ)手段。設(shè)置證券投資者保護(hù)基金,實(shí)質(zhì)上是落實(shí)國(guó)九條關(guān)于保護(hù)中小投資者權(quán)益的重要舉措,也是未來(lái)實(shí)現(xiàn)券商市場(chǎng)化退出的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。但即便如此,我們也不能認(rèn)為基金成立以后就是給證券市場(chǎng)上了保險(xiǎn)。我們應(yīng)該充分注意到,證券投資者保護(hù)基金,僅僅是一種事后的補(bǔ)償機(jī)制,而不是一種事前或事中的監(jiān)管措施。這就意味著,只要在我們的制度建設(shè)中,如果事前或事中的監(jiān)管沒(méi)有落到實(shí)處,那么,券商的違規(guī)行為就仍然會(huì)不斷出現(xiàn),中小投資者的利益就仍然得不到徹底保護(hù)。而且,在另一方面,證券投資者保護(hù)基金很容易誘發(fā)券商道德風(fēng)險(xiǎn)和投資者"理性無(wú)知"問(wèn)題。因此,我們絕不能認(rèn)為基金成立后就是給證券市場(chǎng)上了保險(xiǎn),相反,我們還有許多復(fù)雜的問(wèn)題需要應(yīng)對(duì)。

    主持人:以前的稱(chēng)謂是"證券市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償基金",現(xiàn)在稱(chēng)之為"證券投資者保護(hù)基金",如何理解這種變化?

    嘉賓:值得注意的是,以前的稱(chēng)謂是"證券市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償基金",現(xiàn)在又采取"證券投資者保護(hù)基金"的提法,這兩種提法并不相同。前者更多的則是出于解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的需要,核心內(nèi)容在于申請(qǐng)國(guó)家資金和應(yīng)付當(dāng)前的擠兌,這更多地體現(xiàn)為"國(guó)家買(mǎi)單"的思維,而后者則更多地體現(xiàn)為一種市場(chǎng)化的思路,即通過(guò)制度建設(shè)的模式,通過(guò)市場(chǎng)化的手段,在證券行業(yè)建立長(zhǎng)期基金,對(duì)投資者進(jìn)行賠償,應(yīng)對(duì)未來(lái)可能出現(xiàn)的問(wèn)題。這種變化在一定程度上來(lái)講,反映了監(jiān)管層保護(hù)中小投資者的愿望和決心,也反映了中國(guó)證券市場(chǎng)實(shí)質(zhì)上市場(chǎng)化程度的加深。

    主持人:證券投資者保護(hù)基金設(shè)立,是不是意味著金融機(jī)構(gòu)再發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)后,國(guó)家將不會(huì)再直接參與買(mǎi)單了?那么基金是否足夠?qū)κ袌?chǎng)風(fēng)險(xiǎn)予以補(bǔ)償呢?如果不能兼顧投資者利益,設(shè)立初衷又如何體現(xiàn)?

    嘉賓:這可以說(shuō)反映了一種趨勢(shì)。證券投資者保護(hù)基金的設(shè)立,是損失由"國(guó)家買(mǎi)單"轉(zhuǎn)向市場(chǎng)化運(yùn)作的一大進(jìn)步,在過(guò)去的若干年里,券商一旦出事,政府牽頭來(lái)挽救危機(jī)。在一個(gè)規(guī)范的市場(chǎng)化的處置程序還沒(méi)有建立以前的特定時(shí)期,從平穩(wěn)大局的角度出發(fā),這種做法在一定程度適合了當(dāng)時(shí)形勢(shì)發(fā)展的需要,但實(shí)踐證明,"國(guó)家買(mǎi)單"的這種思路無(wú)疑前提是虛幻的,實(shí)踐是有害的,在證券市場(chǎng)規(guī)模不斷擴(kuò)大、問(wèn)題券商不斷增加的情況下,政府已無(wú)法對(duì)所有損失進(jìn)行統(tǒng)包,因此莫不如把問(wèn)題交給市場(chǎng)解決。

    基金是通過(guò)市場(chǎng)化的手段,對(duì)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行防控和補(bǔ)償?shù)囊环N方式,但不能就此認(rèn)為基金就已經(jīng)足夠?qū)κ袌?chǎng)風(fēng)險(xiǎn)予以補(bǔ)償,它還需要其他相應(yīng)的法律法規(guī)配套措施聯(lián)動(dòng)出臺(tái),比如《證券投資者保護(hù)法》等等,來(lái)共同承擔(dān)起降低市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的重任。建立健全各項(xiàng)法律與機(jī)制,維護(hù)市場(chǎng)運(yùn)行平穩(wěn)、提高券商的盈利能力,這才是保護(hù)中小投資者的根本大計(jì)。