|
采訪對象：國家行政學(xué)院公共管理教研部教授 汪玉凱
和諧社會十人談（5）本報記者 柏晶偉
和諧社會，是基于法律框架和道德約束，以人為中心的人、自然與社會的協(xié)調(diào)統(tǒng)一
中國經(jīng)濟時報：關(guān)于和諧社會的內(nèi)涵究竟如何把握，目前理論界已經(jīng)作了許多有益的探討，這些討論對人們加深對和諧社會的理解，無疑具有啟示的作用。您如何理解“和諧社會”？
汪玉凱：按照我的理解，所謂和諧社會，就是基于法律框架和道德約束，以人為中心的人、自然與社會的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。這個定義至少包含三層含義：
第一，和諧社會是以人為中心的。就是整個和諧社會的構(gòu)建也好，內(nèi)涵也好，都是以人為中心的。
第二，和諧社會是通過一定的制度安排和道德約束來實現(xiàn)的。這兩者缺一不可。
第三，和諧社會的實現(xiàn)程度直接反映著一定時期公共治理的水平和能力。實際上我們看到，和諧社會是一個過程，我們現(xiàn)在看中國歷史上的“文景之治”、“貞觀之治”，應(yīng)該說是那個時代和諧社會的象征。
按照以上理解，我認為這個概念至少應(yīng)該包括三方面內(nèi)容：
首先，人和自然的和諧。人和自然的和諧主要是指崇尚自然規(guī)律；愛護、保護人類賴以生存的環(huán)境；以及人類要最大限度的合理利用資源，而不能過度地掠奪資源、破壞資源。
這就要求我們在發(fā)展中，必須堅持經(jīng)濟和社會的可持續(xù)發(fā)展。這是我認為體現(xiàn)人和自然的和諧。
其次，是人與社會的和諧。這里主要包括社會不同利益群體之間的和諧發(fā)展，也可以理解為不同利益主體的沖突化解機制。應(yīng)該承認，任何社會不可能沒有利益沖突，但是這個社會有沒有化解利益沖突的有效機制，這個非常關(guān)鍵。社會成員之間的和諧以及作為社會成員個體自身的和諧，也就是人們通常所說的，人的精神愉悅。
第三，是公共治理的和諧。這方面至少包括以下幾個層面：
一是政府、市場、第三部門，這三者之間的協(xié)調(diào)和配合。我個人理解，現(xiàn)代社會基本由三類組織構(gòu)成：一類是公共部門，一類是企業(yè)，一類是非營利組織，這三者能否各司其職，對社會的和諧有直接的影響。比如，由企業(yè)作為主體的市場，在社會發(fā)展中，其最主要的功能就是能有效、快速地配置各類社會資源。有本事的人就富，沒本事的人就窮，優(yōu)勝劣汰的競爭規(guī)律起了很大的作用。從這個意義上看，市場注重的是效率，但解決不了公平，重視效率就可能制造很多社會的不和諧，引發(fā)沖突；但政府及其公共部門所發(fā)揮的作用，則正好是要彌補市場的缺陷，通過公共財政、公共政策以及通過公正性來化解這些矛盾和沖突，維護社會的和諧。同樣，作為民間組織的非營利系統(tǒng)，它既可以彌補市場的某些缺陷，也可以彌補政府的某些不足，是對政府、企業(yè)以及市場功能的重要補充。所以我認為是政府、市場和第三部門的合理配合。這將對和諧社會的構(gòu)建會產(chǎn)生重要的影響。
二是政府與公民的合作。政府與社會的合作之所以重要，在于如果社會有沒有正常的表達機制、表達的途徑，公民有沒有參與公共治理的機會，否則這個社會實際上是不可能真正和諧的，這是現(xiàn)代和諧社會的一個重要特征。
三是社會公平以及政府管理所必須體現(xiàn)出的正義。如果政府所代表的公平正義的天平發(fā)生了傾斜，公共治理的和諧就會成為一句空話。
構(gòu)建和諧社會的關(guān)鍵，在于公共治理的和諧
中國經(jīng)濟時報：您提出通過公共財政、公共政策以及通過公正性來化解社會矛盾和沖突，維護社會的和諧。將政府公共治理納入到構(gòu)建和諧社會體系中，等于是明確了政府與公民的關(guān)系，而且您用了“合作”這個詞，為什么？
汪玉凱：我認為在和諧社會構(gòu)建的過程中，公共治理的和諧是最關(guān)鍵的。原因很簡單，因為人與自然的和諧、人與社會的和諧，最終都體現(xiàn)在公共治理是否和諧。而政府是凌駕在社會之上最具權(quán)威的公共機構(gòu)，它代表的是公平、代表的是正義，在社會上面凌駕了很多很多機構(gòu)，如大學(xué)、醫(yī)院等，但除了政府之外，任何其他機構(gòu)都不具備政府這樣的職能。政府的公共政策、制度安排是否得當，會直接影響公共治理的和諧；而公共治理的和諧與否，又會直接影響到一個國家一定時期人與自然、人與社會的和諧。正是從這個角度上，我認為公共治理的和諧不僅是和諧社會的重要組成部分，而且是決定其他和諧要素是否和諧最關(guān)鍵的因素。由此可見，政府在和諧的社會構(gòu)建中，扮演著非常重要的角色。
反過來我們看，中國社會目前出現(xiàn)的許多不和諧現(xiàn)象，我認為也是和公共治理的不和諧有直接的關(guān)系，在某種意義上甚至可以說主要是由公共治理的不和諧引起的。
中國經(jīng)濟時報：為什么這么說？
汪玉凱：這主要體現(xiàn)在三個方面：發(fā)展的結(jié)構(gòu)失衡；公共政策的偏頗；政治制度安排的缺失。
這三個方面是體現(xiàn)我們治理不和諧的因素。我認為都與政府公共治理本身有關(guān)。
就發(fā)展結(jié)構(gòu)的失衡來講。我認為中國改革開放二十多年來，發(fā)展所取得的成就是前所未有的，但是仔細研究就會發(fā)現(xiàn)，中國這些年來的發(fā)展結(jié)構(gòu)是失衡的。政治發(fā)展、社會發(fā)展、經(jīng)濟發(fā)展這三大發(fā)展，我們是經(jīng)濟發(fā)展最快，社會發(fā)展相對緩慢，政治發(fā)展整體滯后，這是我的看法。就是在經(jīng)濟發(fā)展、社會發(fā)展、政治發(fā)展這三者之間，我們高度關(guān)注了經(jīng)濟發(fā)展，這無疑是對的，而對社會發(fā)展、特別是政治發(fā)展，卻沒有給予應(yīng)有的關(guān)注，這種發(fā)展結(jié)構(gòu)的失衡，不可避免地導(dǎo)致一系列的社會后果，也引發(fā)了一系列的社會不和諧。
就公共政策的偏頗來看。一個社會公共治理是不是和諧，在很大程度上體現(xiàn)在政府所制定的公共政策，能不能體現(xiàn)公平、公正和正義。而恰恰在這個問題上，我們看到這些年在某些公共政策制定方面，我認為是有失偏頗的。比如說我們強調(diào)了鼓勵一部分人、一部分地區(qū)先富起來，但是我們沒有在如何實現(xiàn)集體富裕的政策配套方面，采取更多的對策，由此導(dǎo)致貧富差距拉得越來越大，超過了目前中國社會所能夠承載的程度，也引發(fā)了一系列社會的不和諧和矛盾、沖突。我看到報紙上報道，北京市的收入差距，2003年是3．4：1，2004年發(fā)展到4：1，還在擴大。可見，在公共政策制定方面，現(xiàn)在反思的話，我認為還是有偏頗的。這里尤其需要指出的是，弱勢群體問題。我認為個體差異是永遠存在的，問題是弱勢群體在整個公共政策的制定方面似乎越來越被邊緣化，因為弱勢群體不像強勢群體能夠憑借著他們對社會財富的占有，直接或者間接地影響政府公共政策的制定。弱勢群體在爭取公共政策方面能力的下降，是導(dǎo)致社會不和諧的一個重要因素。
從政治制度安排的缺失來看。一方面是中國的市場化在不斷向前發(fā)展，另一方面是政府及其部門的行政化卻越來越強化。這種看起來十分矛盾不可思議的問題，卻在我們的現(xiàn)實生活中頻頻出現(xiàn)，這不能不使人感到憂慮。還有權(quán)錢交易，權(quán)力行使的非理性，大量的腐敗，我認為這些都是引發(fā)社會不和諧非常關(guān)鍵的因素，而這些問題幾乎無一例外地與我們的制度缺失、制度安排有關(guān)。這就足以說明，在現(xiàn)在生活中存在的種種不和諧的問題，有相當一部分都是由公共治理不和諧引起的。
加快政府轉(zhuǎn)型，是構(gòu)建和諧社會的主要對策
中國經(jīng)濟時報：如果說公共治理的和諧是構(gòu)建和諧社會的關(guān)鍵，現(xiàn)在大量的不和諧主要是因為公共治理的不和諧引起的，那么，我們在構(gòu)建和諧社會過程中，如何實現(xiàn)公共治理的和諧呢？
汪玉凱：第一，在政府的發(fā)展戰(zhàn)略選擇上，我認為應(yīng)該突破單一經(jīng)濟建設(shè)為中心的思維。我們知道，以經(jīng)濟建設(shè)為中心，是針對過去以階級斗爭為中心提出來的一個重要口號。中國改革開放之所以能夠取得如此大的成就，與這個中心的確立、堅持，是分不開的。經(jīng)過26年發(fā)展，今天我們回過頭來看，也有一些值得反思的地方。
毫無疑問，今天的中國社會已經(jīng)朝著多元社會方向在發(fā)展，經(jīng)濟多元化，觀念多元化，社會生活的多元化，在這樣一種背景下，我們的政府發(fā)展戰(zhàn)略，究竟是繼續(xù)以經(jīng)濟建設(shè)為中心，還是需要重新審視這個口號，值得認真研究。我的基本感覺是，政府發(fā)展戰(zhàn)略如果繼續(xù)提這個口號，容易忽視諸如社會發(fā)展、公共服務(wù)等。所以我的觀點是，可否用可持續(xù)發(fā)展為中心替代以經(jīng)濟建設(shè)為中心，這樣定位政府的戰(zhàn)略，可能更符合中國社會面臨的實際。在我看來，可持續(xù)發(fā)展決不僅僅是經(jīng)濟上的可持續(xù)發(fā)展，還應(yīng)該包括經(jīng)濟、社會、城鄉(xiāng)、地區(qū)的可持續(xù)發(fā)展，也包括人和社會的可持續(xù)發(fā)展。我認為以可持續(xù)發(fā)展為中心和以經(jīng)濟建設(shè)為中心，從本質(zhì)上說，是不矛盾的，只反映了中國社會發(fā)展進程中，不同階段的政府發(fā)展戰(zhàn)略的某些差異，也是我們改革開放走到了今天，應(yīng)該及時做出的某些必要的戰(zhàn)略調(diào)整。
第二，公共政策的制定方面，我認為政府應(yīng)該真正地體現(xiàn)它的公正、公平和正義。這一點我想我不必要過多地闡述，這是政府誕生以來，必須堅持的屬性，如果政府背離了公正、公平與正義，就是公共政策失敗的表現(xiàn)。這是我們必須高度重視的，而在這個方面，我們有很多的工作要做，應(yīng)該成為政府構(gòu)建和諧社會的抓手，以此化解社會沖突和社會矛盾。
第三，從政府的職能的實現(xiàn)形式來講，我認為重要的是兩個職能，即社會管理和公共服務(wù)。過去我們更多的關(guān)注是經(jīng)濟調(diào)節(jié)、市場監(jiān)管，從2003年“非典”以后我們逐步認識到了另兩個職能的重要所在，開始把社會管理和公共服務(wù)放在重要地位。從發(fā)展的視角看，我們的政府整體上確實面臨歷史性的轉(zhuǎn)變，也就是我們這兩年提出的應(yīng)該由一個管制型政府走向服務(wù)型政府，或者說由一個單一型經(jīng)濟建設(shè)型政府轉(zhuǎn)向公共服務(wù)型政府，我認為政府職能實現(xiàn)形式上轉(zhuǎn)變，應(yīng)該成為構(gòu)建和諧社會的重大戰(zhàn)略舉措。
第四，從政府體制、制度安排的角度來講，要盡快改變制度缺失的問題。目前最為迫切的是需要重新思考我們的制度設(shè)計和制度安排。如果繼續(xù)這樣下去的話，將會成為構(gòu)建和諧社會的羈絆，甚至可能繼續(xù)制造某些不和諧。所以我認為，制度安排是公共治理和諧的核心。
中國目前制度安排不和諧，問題也許并不都在政府，也不僅僅是行政效率問題、轉(zhuǎn)變政府職能問題、甚至是政企分開問題，而是有更重要的制度安排問題，如政黨政治、民主、法制等政治體制高端的制度安排問題，換句話說，只有政治體制高端的制度安排更加合理，政府管理體制方面的問題才能迎刃而解。從這個意義上說，黨的十六屆四中全會提出的共產(chǎn)黨要“科學(xué)執(zhí)政”、“民主執(zhí)政”、“依法執(zhí)政”的目標，我認為為和諧社會的制度安排指明了方向，也給人們以信心。
| 
