長時期在國外“從事商務活動”的某上市公司董事長終于有了音信，公司昨日公告稱，由于董事長大人身體欠佳和商務繁忙，已申請辭去公司職務。聯想到公司去年發布的一則信息，稱公司董事長2004年7月20日至2005年6月30日在新西蘭從事相關商務活動，昨日的解釋似乎是對去年公告的一種回應交待。但連續長時間待在國外，而如今卻突然一紙公告宣布辭職，個中緣由頗令人玩味。

    此一情形和達爾曼有著驚人的相似。達爾曼董事長許宗林2004年6月移居加拿大的時候也稱自己是從事商務活動，幫助公司海外融資，并承諾2004年7月15日回國，但卻迄今未歸。經查實，在出國前后，許宗林指使公司財務人員將達爾曼資金4.83億元劃往關聯公司，其中1.49億沒有歸還，許宗林將其兌換成美元并將1000萬美元轉入了自己在加拿大的私人賬戶。某上市公司的這位老總也是這樣，2004年1-9月，其通過關聯公司累計從上市公司劃走資金70630萬元，截至2004年9月30日，尚有26198萬元資金沒有歸還。唯一不同的是，許宗林是一去不復返，而這位老總多少有了一點消息，但這種人不見回來、就地解甲的敷衍方式，與先前大家普遍認為的失蹤又有何異？

    對于董事長、高管失蹤，上市公司一向是發布信息披露公告代替“尋人啟事”。不過，歷來總是“話到嘴邊留三分，猶抱琵琶半遮面”。一開始的時候，上市公司對于高管外逃，是絕口不提的。國電電力(資訊 行情 論壇)前名譽董事長、董事高嚴外逃，公司2002年10月10日公告稱∶“關于近期有關公司的傳言，公司已向國家電力公司詢問，尚未得到答復”。非但不說“外逃”或“失蹤”，而稱之為“傳言”，還把信息披露的責任推給了高嚴擔任黨組書記、總經理的大股東身上。可是，后來所謂的“傳言”被證實了，國電電力卻至今都并未兌現“及時進行信息披露”的承諾。

    眼看失蹤外逃的高管多了起來，加上監管部門對信息披露的要求也嚴格起來，上市公司總算開始正面應對了。但是，依然是不說失蹤，而說“無法取得聯系”。2003年11月4日，啤酒花發布公告稱，“已經無法與董事長艾克拉木·艾沙由夫取得聯系”。 就在艾沙由夫“失蹤”的前幾天，他還主持召開董事會，并審議通過了啤酒花的2003年第三季度報告。艾沙由夫已經攜款外逃，警方發出了通緝令。啤酒花已經披露的和在這次事件中自查發現的擔保合計接近18億元，然而公司2003年的凈資產只有不到6個億，他留下了一個無底的黑洞。

    對高管外逃信息披露還有一種花樣是不說失蹤，而說“因病出國就醫”。南華西董事長何竟棠自2003年1月因病出國就醫，至今未回國，未能履行其董事長職責，包括參加審議公司年報等重要事項的董事會會議，以及公司的重組工作等。托普軟件的前董事長宋如華理由同上，還借病拒絕了四川證監局令其回國配合調查的要求。原誠成文化董事長劉波外逃也是托的病，留下一堆爛攤子給當時的奧園發展。

    信息披露的不及時、不到位，是造成失蹤事件“不識廬山真面目”的主要原因。而信息披露為外逃的“長者”諱，恰恰在無形之中為他們繼續利用當家身份為非作歹提供了掩護。