茂化實華(資訊 行情 論壇)停產風波近來是越鬧越兇，近日更有知名經濟學家加入到戰團中，并為此展開專題討論，很多觀點把矛盾直指中石化，認為北京泰躍是受害者，國有企業和民營企業在一些領域的沖突暴露無遺。拋開價格分歧的表象，本人也對這場風波所引發的一些深層次的重大問題談談自己的看法。

    去年張維迎教授與郎咸平先生論戰時使用了“善待民營企業主 ”的字眼，這里本人借用這個詞匯，我們也要善待國有企業，現階段中央政府還必須支持大型國有企業的重大發展。這個“必須”是基于現階段市場經濟的行情和大型國有企業肩負的重任來考慮的。現階段市場經濟的行情是：我們的市場經濟還是“不好的市場經濟”（吳敬璉語），我們的市場經濟體制還處在不完善階段。但從不完善到完善，這是一個互動的過程。雖然經過多年的努力，大型國有企業已經在建成現代企業方面邁出了關鍵性的幾大步，其中最艱難的明晰產權也有了實質性進展，但大型國有企業的法人治理結構等核心難題似乎很難解決，很難達到如大型民營企業的水平。因為這些難題涉及的社會問題、文化問題等都還沒有解決，成為大型國有企業的軟肋。在實際存在此類硬傷的情況下，國家默認大型國有企業自設一些有利于自身發展的“游戲規則”（實際也就是支持），大型國有企業才能在與具有市場經濟體制優勢的大型民營企業的競爭中實現國有資產保值增值的目的。

    退一步講，在客觀存在“不好的市場經濟”和還需要完善市場經濟體制的情況下，大型民營企業是否也真的完全遵循游戲規則呢？如果是完全遵循了游戲規則，“不好的市場經濟”又從何談起？在這個話題下，主要有四層意思：一是如果按完善的、嚴格的、理想的市場經濟尺度來衡量和要求大型國有企業行為，那么民營企業也概莫能外；二是承認今天的市場經濟現實，在善待民營企業的同時，也要善待國有企業，不能厚此薄彼；三是在前兩個前提下，大型國有企業肩負著國家賦予的重任，國家有道義扶送國有企業一程；四是改革勢在必行，國有企業不要把自己的興衰成敗系在國家的扶持上，培育“好的市場經濟”也需要國企的介入和努力，與民營企業一道公平競爭。

    此次茂化停產風波中，壟斷是大家力訴的焦點。問題是，我們國家實際存在由國有資本壟斷的行業，壟斷行業的改革也主要是引入競爭機制，目的在于發展具有國際競爭力的大公司大企業集團，這就決定了壟斷和反壟斷的性質和界限。目前的一些壟斷行業還肩負著維系國家安全和國民經濟命脈的重任。所以，十六大報告對國有資本的投向和使命有明確的要求，“有進有退”是國家賦予國有資本流動的戰略考慮。而進的領域，絕對控股的領域，多少帶有壟斷的痕跡。這些帶根本性的發展要求都不是各方所能改變和理論家們所能動搖的。我們怎么能把國資委不斷組合大型國有企業的行為僅僅理解成與破除壟斷的改革發展態勢相背離呢？有很多堅冰的確需要強大的力量才能沖破，以期達到理想狀態。而務實的經濟學家們都知道，只有最不好的，沒有最好的。即使是放在改革發展的大背景下來評價，國資委的行為有壟斷嫌疑，因而不是最好的，但的確不是最不好的。

    十六大報告指出，“國有企業是我國國民經濟的支柱”。既然國有資產是社會主義的命根子，那么“善待國有資產”就是改革發展的底線。中國改革的方向是完善社會主義經濟體制，發展的經濟是社會主義市場經濟。無論是體制改革，還是經濟發展，都不能動搖社會主義這個根基。