|
本報(bào)記者 李梅影 發(fā)自北京
3月8日，記者從北京漢王科技有限公司（簡(jiǎn)稱漢王科技）獲悉，耗時(shí)4年，漢王科技訴臺(tái)灣精品科技股份有限公司(簡(jiǎn)稱精品公司)、中山名人電腦開發(fā)有限公司(簡(jiǎn)稱中山名人公司)以及北京當(dāng)代商城實(shí)業(yè)公司(簡(jiǎn)稱當(dāng)代商城)侵犯計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)糾紛這兩起知識(shí)產(chǎn)權(quán)案近日有了一審結(jié)果。
北京市高級(jí)人民法院判漢王科技勝訴，精品公司和中山名人公司立即停止侵權(quán)，當(dāng)代商城立即停止銷售由中山名人公司生產(chǎn)并使用侵權(quán)軟件的“一指連筆王”MR-160產(chǎn)品，精品公司和中山名人公司共同賠償漢王科技280萬元人民幣，精品公司單獨(dú)賠償漢王科技30萬元人民幣。
本案是2000年起訴的案件，當(dāng)年曾被定位為“我國(guó)首起因采取網(wǎng)上銷售軟件而引發(fā)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛”。原告漢王科技在起訴書中稱，1998年6月，漢王科技研究開發(fā)了“漢王WinCE聯(lián)機(jī)手寫漢字識(shí)別核心軟件V1.0”，但2000年5月，原告發(fā)現(xiàn)被告臺(tái)灣精品在對(duì)原告上述軟件進(jìn)行反匯編的基礎(chǔ)上，除局部范圍改頭換面以外，從整體上進(jìn)行了全面抄襲和復(fù)制，并將抄襲復(fù)制的軟件以自己的名義，通過自己及臺(tái)灣掌龍網(wǎng)站進(jìn)行公開宣傳、網(wǎng)上下載許可和網(wǎng)上銷售活動(dòng)。
2000年8月，漢王科技發(fā)現(xiàn)中山名人公司生產(chǎn)的“一指連筆王”MR-160型PDA安裝了臺(tái)灣精品有償提供的盜版軟件，北京當(dāng)代商城銷售了此侵權(quán)產(chǎn)品，為了維護(hù)自身的合法權(quán)益，漢王科技對(duì)中山名人公司、臺(tái)灣精品、當(dāng)代商城提出侵犯計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)訴訟。
北京市軟件行業(yè)協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)華平讕表示：“漢王科技的案例可以給我們兩個(gè)啟示，一是我們有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的軟件企業(yè)，必須具備很強(qiáng)的自我保護(hù)意識(shí)。第二是在已經(jīng)有明確的法律保障的環(huán)境中，在行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)日益激烈的情況下，各軟件企業(yè)應(yīng)該逐步走出自己研發(fā)的道路，創(chuàng)立自己研發(fā)的品牌，為自己的后續(xù)發(fā)展增加動(dòng)力，同時(shí)也要善于運(yùn)用法律的武器保護(hù)自己的合法利益，做到一方面有明晰公正的法律保障環(huán)境，一方面有自主創(chuàng)新技術(shù)，只有這樣我們的軟件行業(yè)才會(huì)突破僵局，實(shí)現(xiàn)進(jìn)一步發(fā)展�！�
代理本案的金城同達(dá)律師事務(wù)所律師龐正中說：“此案從起訴到一審判決之所以這么久，固然有技術(shù)鑒定難度大、案情復(fù)雜、涉及臺(tái)灣當(dāng)事人等諸多原因，但是，司法效率問題也是一個(gè)很重要的因素。進(jìn)入21世紀(jì)后，知識(shí)產(chǎn)品更新?lián)Q代的速度加快，尤其在計(jì)算機(jī)等高新技術(shù)領(lǐng)域，技術(shù)的生命周期明顯縮短，如果知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件久拖不決，即便權(quán)利人最終勝訴，技術(shù)也可能早已過時(shí)，從而喪失了寶貴的市場(chǎng)機(jī)會(huì)，這個(gè)損失是難以用金錢衡量的。因此，提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的司法效率，對(duì)強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)具有重要意義。”
《國(guó)際金融報(bào)》 (2005年03月09日 第七版)
| 
