近日“詢價第三股”南京港公布的初步詢價結(jié)果表現(xiàn)出一種“反常現(xiàn)象”，該公司在確定詢價區(qū)間時“棄高就低”，甚是讓人困惑。該公司確定的詢價區(qū)間為7元/股-7.42元/股，而實際上，從公布的南京港詢價對象報價結(jié)果看，在34家詢價對象報價中，出現(xiàn)在這個價格區(qū)間的機構(gòu)只有5家，絕大多數(shù)機構(gòu)的報價都高于這個價格，其中3家基金公司的報價上限更超過9.3元/股，參與初步詢價的唯一一家QFII也給出了8.5元/股-8.6元/股的價格區(qū)間上限。

    面對南京港在詢價區(qū)間確定上的“棄高就低”做法，市場上存在著各種各樣的解釋。不過，在筆者看來，這主要體現(xiàn)了管理層對詢價制度的愛護。本來，作為發(fā)行人與承銷商來說，只要投資者愿意接受，股票的發(fā)行價格當(dāng)然是越高越好。不過，作為管理層來說，當(dāng)然要考慮到發(fā)行價格所帶來的市場反應(yīng)，特別是可能帶來的負(fù)面影響。如果初步詢價最后所確定的詢價區(qū)間太高，這無疑會加大新股發(fā)行對市場的抽血作用，并因此招來“詢價發(fā)行助長上市公司圈錢行為”的指責(zé)，甚至招來整個市場對詢價發(fā)行制度的圍攻。若果真如此，那顯然是不利于將詢價制度順利地執(zhí)行下去的。因此，南京港的詢價區(qū)間“棄高就低”，這顯然是對詢價制度的一種“呵護”。

    應(yīng)該說，管理層對詢價制度的呵護是必要的。但南京港定價“棄高就低”的做法，顯然又回到了“定價發(fā)行”的老路上去了，這顯然是不符合詢價制度出臺的初衷的。而之所以會出現(xiàn)這樣一種尷尬局面，主要是由于詢價機構(gòu)定價能力方面的缺陷所造成的，或者說，詢價機構(gòu)在新股定價問題上缺少應(yīng)有的理性。

    其實，從南京港最后確定的詢價區(qū)間來看，其7.42元/股的上限所對應(yīng)的市盈率已經(jīng)達到了19.14倍（按新股發(fā)行后的總股本計算），這樣的市盈率在當(dāng)前市場形勢下，就已經(jīng)是很高的了。而按照其中的3家基金公司報價上限超過9.3元/股的報價計算，其發(fā)行市盈率甚至超過了24倍，這樣的報價顯然是缺少理性的。而一些詢價機構(gòu)之所以報出這樣一些缺少理性的報價來，實際上是這些機構(gòu)投機心理的一種寫照。因為面對“詢價第一股”華電國際(資訊 行情 論壇)上市首日的大幅炒作所帶來的賺錢效應(yīng)，因此這些詢價機構(gòu)愿意出更高一些的價格來買進新股，而至于南京港的真實投資價值是多少，則很少考慮。于是，這就造成了詢價機構(gòu)的報價上限普遍偏高。

    而實際上，在確定南京港詢價對象的時候，發(fā)行人及保薦機構(gòu)就認(rèn)真地考慮過詢價對象的定價能力問題，最后才確定了34家詢價對象的名單，從而使得在三家詢價發(fā)行的公司里，參與南京港初步詢價的詢價對象名單戶數(shù)最少。但就是在這種情況下，眾多的詢價機構(gòu)還是報出了有失理性的報價來。因此，這詢價機構(gòu)的定價能力實在是亟待提高了。如果這個問題不解決，那么，這詢價制度的命運也就難以捉摸了。