“銀行存款目前利率是2.25％，去年通貨膨脹率3.9％，在這種負(fù)利率時(shí)代，你把錢存在銀行得到的利息還不足以彌補(bǔ)通貨膨脹所帶來的損失。交稅的前提是要有收入，現(xiàn)在存款是吃虧的，卻還要交20％的利息稅。這合理嗎？”天津財(cái)經(jīng)學(xué)院經(jīng)貿(mào)系副主任梁燕君委員很不理解地問。

    “我非常贊同梁燕君委員的看法。稅收作為調(diào)節(jié)居民收入的手 段，低收入人群原本不應(yīng)交稅或者少交稅。現(xiàn)在不管存款多少，統(tǒng)一征收利息稅，這對(duì)低收入群眾有欠公平。比如說，一個(gè)農(nóng)民工有1萬元存款，每月收入500元左右，不到個(gè)人所得稅800元起征點(diǎn)，為什么還要對(duì)他一年下來大約200多元的利息收稅？一些困難群眾暫時(shí)存入銀行的政府發(fā)放的部分低保金或救濟(jì)金竟然也要交利息稅。”北京大學(xué)教授蕭灼基委員說。

    蕭灼基委員接著說：“當(dāng)初推出利息稅的宏觀經(jīng)濟(jì)背景是通貨緊縮，現(xiàn)在我們經(jīng)濟(jì)生活中的主要問題是通貨膨脹。此一時(shí)，彼一時(shí)，利息稅也該改革了。”

    與這兩位委員所代表的看法截然不同的是，也有些政協(xié)委員對(duì)取消利息稅說“不”，主要理由可歸納為以下幾條：

    ———作為國家立法出臺(tái)的一項(xiàng)稅收政策，不能朝令夕改。利息稅剛開征5年時(shí)間，這就又要取消，不太妥當(dāng)；

    ———這幾年利息稅收入一直作為專項(xiàng)資金使用，取消利息稅后，因此造成的財(cái)政收入缺口從哪里彌補(bǔ)？

    ———“對(duì)富人收利息稅、對(duì)窮人不收”，可富人窮人怎么劃分，說起來容易，實(shí)際上很難操作；“對(duì)城里人收利息稅，對(duì)農(nóng)村人不收”，這就更不可行。

    目前所開征的利息稅始于上個(gè)世紀(jì)90年代末。當(dāng)時(shí)，亞洲金融危機(jī)發(fā)生，我國經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)通貨緊縮勢頭，經(jīng)濟(jì)增長動(dòng)力缺乏，投資不足，消費(fèi)不旺，在連續(xù)七次降低銀行利率并采取一系列積極財(cái)政政策后，儲(chǔ)蓄存款余額依然持續(xù)增長，刺激消費(fèi)成為當(dāng)時(shí)的一種必然選擇。在這種情況下，我國從1999年11月1日起開始征收儲(chǔ)蓄利息稅，以期把高額居民儲(chǔ)蓄這只“籠中虎”趕出來。

    事與愿違，5年過去了，銀行的居民儲(chǔ)蓄不僅沒減反而急劇增長。居民儲(chǔ)蓄余額在2000年首次超過6萬億元，隨后逐年攀升，7.4萬億元、8.7萬億元、11萬億元，去年末則創(chuàng)紀(jì)錄地達(dá)到12萬億元。5年整整翻了一倍。

    梁燕君委員分析說，居民儲(chǔ)蓄居高不下既與我國百姓的消費(fèi)習(xí)慣有關(guān)，更與社會(huì)保障體系不完善、居民投資渠道較少、現(xiàn)有投資市場不穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)大等有很大關(guān)系。不能指望單靠征收利息稅壓縮公眾儲(chǔ)蓄收益的方法一勞永逸。

    央行上月24日發(fā)布《貨幣政策執(zhí)行報(bào)告》分析認(rèn)為，生產(chǎn)資料、公用事業(yè)與服務(wù)、國際原油和一些重要原材料等影響我國未來價(jià)格上漲的因素依然存在，當(dāng)前通貨膨脹壓力仍未根本緩解。在這種情況下，征收利息稅與整個(gè)宏觀調(diào)控的政策大方向不盡一致。

    良好的財(cái)政收入也給取消利息稅提供了一個(gè)好時(shí)機(jī)。溫家寶總理在政府工作報(bào)告中指出，“去年全國財(cái)政收入2.63萬億元，增長21.4％”，破紀(jì)錄地增收5000多億元。而去年利息稅只有320多億元，僅占全部財(cái)政收入的1.28％。“取消利息稅、減少二三百億元，對(duì)國家財(cái)政收入整體形勢不會(huì)有太大影響，反而會(huì)充分發(fā)揮儲(chǔ)蓄社會(huì)保障功能，讓百姓得到更多實(shí)惠，讓中低收入群眾充分享受經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果。”梁燕君委員說。（據(jù)新華社電）