|
本報(bào)記者 賴(lài)小萍何謂市場(chǎng)，其主體無(wú)非就是商品的供應(yīng)方和需求方面，再配上相關(guān)的游戲規(guī)則滿(mǎn)足供需雙方的要求，買(mǎi)賣(mài)便成交了，市場(chǎng)也就形成了。而在市場(chǎng)里，規(guī)則其實(shí)就是利益的分配方案，它是最重要的，因?yàn)槿魏斡袚p自己利益的規(guī)則，買(mǎi)賣(mài)雙方都是不可能接受的。當(dāng)然，為了長(zhǎng)期利益而放棄短期利潤(rùn)的行為也是常見(jiàn)的。從最近廣州眼鏡業(yè)的“平價(jià)眼鏡風(fēng)波”大有越演越烈之勢(shì)的情況看，無(wú)非就是市場(chǎng)各方對(duì)現(xiàn)有的規(guī)則———利益分配不滿(mǎn)而導(dǎo)致的一場(chǎng)風(fēng)波。與此同時(shí)，行業(yè)商會(huì)到底應(yīng)該發(fā)揮怎樣的作用同樣也是值得深思的。
誰(shuí)可以對(duì)市場(chǎng)下“封殺令”
市場(chǎng)的主體各方為了追逐利潤(rùn)而做出的各種行為，只要不違反現(xiàn)行的各種法律法規(guī)，其實(shí)都是無(wú)可厚非的。在這場(chǎng)“平價(jià)眼鏡風(fēng)波”中，要打破現(xiàn)有游戲規(guī)則的一方，其策略明顯就是要“拉攏”弱勢(shì)群體———消費(fèi)者，亮出的底牌就是要說(shuō)明消費(fèi)者的利益受到了損害。與此同時(shí)，他還把自己處于同樣的弱勢(shì)的位置，亮出的就是眼鏡商會(huì)的所謂封殺令。從這封媒體曝光的《致全體零售商和批發(fā)商的一封信》的內(nèi)容看，確實(shí)有關(guān)聯(lián)的字句，像“商會(huì)以廣大會(huì)員的利益為出發(fā)點(diǎn)，呼吁全體零售商和批發(fā)商對(duì)某超市所經(jīng)營(yíng)的各種牌子做一次實(shí)地調(diào)查，在調(diào)查過(guò)程發(fā)現(xiàn)自己所經(jīng)營(yíng)或所批發(fā)的牌子與該超市相同的，商會(huì)呼吁會(huì)員最好能抵制這些牌子，維護(hù)自己的利益”。非常明顯的是，這一所謂的封殺令，其字眼最過(guò)激的是“抵制”，最大能耐就是“呼吁”，我們可以想象作為一個(gè)民間性組織，其收到的阻嚇作用到底有多大，更何況在一個(gè)追名逐利的市場(chǎng)中，市場(chǎng)的主體不可能永遠(yuǎn)和利潤(rùn)過(guò)不去。我們應(yīng)該還記得，早期家電產(chǎn)品價(jià)格戰(zhàn)達(dá)成的所謂戰(zhàn)略協(xié)議以及機(jī)票折扣的風(fēng)波，無(wú)一最終不被市場(chǎng)所否決。當(dāng)然，不容忽視的是，如果市場(chǎng)已經(jīng)出現(xiàn)危及如健康、安全、社會(huì)穩(wěn)定等公眾利益時(shí)，“封殺令”就真的會(huì)現(xiàn)身了，而發(fā)布者只有一個(gè)，那就是政府。
暴利不值得大驚小怪
根據(jù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)律，任何行業(yè)隨著競(jìng)爭(zhēng)主體的增加，都可能會(huì)經(jīng)歷從暴利、合理利潤(rùn)、微利到無(wú)利可圖的過(guò)程，暴利其實(shí)并沒(méi)有什么值得大驚小怪的。按照“平價(jià)眼鏡風(fēng)波”中要打破現(xiàn)有游戲規(guī)則的一方的觀點(diǎn)，老百姓目前的收入水平能承受的眼鏡價(jià)格只能在100-150元之間，中國(guó)已是公認(rèn)的世界眼鏡工廠，眼鏡的制作成本極低，問(wèn)題的關(guān)鍵是當(dāng)前銷(xiāo)售業(yè)態(tài)不對(duì)頭導(dǎo)致眼鏡價(jià)格虛高。實(shí)際上，在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)中，企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的焦點(diǎn)已經(jīng)越來(lái)越脫離其有形成本，即核心成本，而越來(lái)越集中在無(wú)形成本———產(chǎn)品附加值的提供上，企業(yè)為產(chǎn)品提供的配套服務(wù)所產(chǎn)生的附加價(jià)值很可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了產(chǎn)品本身的有形成本———材料成本，當(dāng)然其中對(duì)配套服務(wù)所產(chǎn)生的價(jià)值的認(rèn)定并沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。如果正如前面的觀點(diǎn)所言，眼鏡價(jià)格有虛高表現(xiàn)的話(huà)，競(jìng)爭(zhēng)主體的增加應(yīng)該是自然的事情，緊接著所謂的暴利，消失應(yīng)該就只是時(shí)間的問(wèn)題了。
風(fēng)波或許仍會(huì)重演
可以說(shuō)，只要有利潤(rùn)的存在，類(lèi)似于“平價(jià)眼鏡風(fēng)波”的事件就有重演的可能，我們完全可以用一顆平常心去看待。綜觀整個(gè)事件，我們不難發(fā)現(xiàn)，行業(yè)商會(huì)到底應(yīng)該發(fā)揮怎樣的作用確實(shí)值得深思。根據(jù)上述事件中某學(xué)者對(duì)行業(yè)組織的判斷，相關(guān)商會(huì)致會(huì)員的公開(kāi)信明顯違法，而且《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的先天缺陷和《反壟斷法》的遲遲未能出臺(tái)導(dǎo)致了對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)這類(lèi)民間組織的約束不足。而事實(shí)應(yīng)該說(shuō)是相反的，目前的狀況恰恰是以往對(duì)行業(yè)組織的過(guò)多的約束和行政干預(yù)，已經(jīng)扭曲了行業(yè)商會(huì)、協(xié)會(huì)的真面目。而在市場(chǎng)發(fā)育不完善的情況下，現(xiàn)有的民間商會(huì)、協(xié)會(huì)很可能自然不自然地還保留舊有的思維方式�，F(xiàn)在要強(qiáng)調(diào)的是，真正完善行業(yè)協(xié)會(huì)的職能，把應(yīng)由行業(yè)協(xié)會(huì)履行的行業(yè)和部分社會(huì)服務(wù)職能回歸給行業(yè)協(xié)會(huì)；把適宜于行業(yè)協(xié)會(huì)行使的行業(yè)統(tǒng)計(jì)、行業(yè)規(guī)劃、質(zhì)量認(rèn)證、非強(qiáng)制性行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的制定修訂、行業(yè)資格審查及職稱(chēng)評(píng)審、市場(chǎng)準(zhǔn)入資格認(rèn)定、許可證發(fā)放等行業(yè)管理職能委托給行業(yè)協(xié)會(huì)。而作為行業(yè)的權(quán)威組織，商會(huì)應(yīng)該非常清楚自己的職能范圍，把不該管的留給市場(chǎng)，讓利潤(rùn)來(lái)作出最終的裁判。（子琦／編制）（來(lái)源：金羊網(wǎng)）
| 
