|
“和諧社會(huì)”已成為一個(gè)新的政治語言，社會(huì)各界對(duì)它的解讀不一而足，有人認(rèn)為應(yīng)該以改善民生為主，有人認(rèn)為應(yīng)該推動(dòng)人與自然的和諧，也有人認(rèn)為應(yīng)該提高執(zhí)政黨的執(zhí)政能力等等，這樣的解讀自有他的道理，而我們以為和諧的社會(huì)應(yīng)該是一個(gè)博弈均衡的社會(huì)。政治學(xué)中有一個(gè)理論，在一個(gè)民主和穩(wěn)定的社會(huì)，公共政策的制定應(yīng)該不是傳統(tǒng)意義上的官僚特權(quán)，大量的社會(huì)機(jī)構(gòu)和全體民眾都要參與到政策制定的過程中來，所以從某種程度上來說，政治產(chǎn)品是政治力量與社會(huì)力量相互博弈的結(jié)果。在教育機(jī)會(huì)不平等、民工工資拖欠、強(qiáng)
制拆遷等民眾所關(guān)注的幾大社會(huì)熱點(diǎn)問題中，最關(guān)鍵的就是其中博弈角色的缺席。就拿民工工資拖欠來說吧，許多施工單位能夠無所顧忌地一拖再拖甚至大打出手、為所欲為，根源在于政府作為農(nóng)民工與用人單位之間契約關(guān)系的第三方的失職。政府作為底線正義的失敗，最終導(dǎo)致了農(nóng)民工這個(gè)弱勢(shì)群體博弈能力的降低。而熊德民的出現(xiàn)以及他背后忽隱忽現(xiàn)的媒體力量，卻成為這場(chǎng)角力中不可小視的因素。在這個(gè)過程中，我們可以發(fā)現(xiàn)，一方面，大眾傳媒扮演著大眾與政治力量之間“公共通道”的角色，上傳下達(dá)保證著政治信息的流通；另一方面，它又以獨(dú)立的姿態(tài)作為制約和監(jiān)督的力量出現(xiàn)在社會(huì)舞臺(tái)，它的政治意義就在于保證政治產(chǎn)品的公共性。一提到“和諧”，特別是社會(huì)和諧，許多人的第一反應(yīng)也許就是一派歌舞升平，社會(huì)人人誠(chéng)信善良，這是一種錯(cuò)覺，這也只能是先賢哲人書中的“理想國(guó)”。一個(gè)社會(huì)，沒有競(jìng)爭(zhēng)就沒有活力，而競(jìng)爭(zhēng)又不可避免產(chǎn)生弱肉強(qiáng)食。那么，如何在這種競(jìng)爭(zhēng)中尋找和諧呢，答案就是在博弈中尋找均衡。我們知道，衡量社會(huì)和諧最重要的因素就是公平公正，美國(guó)著名政治哲學(xué)家約翰·羅爾斯運(yùn)用博弈理論推導(dǎo)出的公正原則表明：公正實(shí)際上是利益的協(xié)調(diào)和平衡，是通過博弈形成一種均衡。德國(guó)哲學(xué)家哈貝馬斯提出的公共通道，其重要的意義就是使每一個(gè)社會(huì)個(gè)體都能參與到政治決策中來。一項(xiàng)政策的出臺(tái)，經(jīng)過辯論的議題，其合理性一定比沒有經(jīng)過辯論的高。在一個(gè)社會(huì)中，存在不同的利益主體，在決策博弈中的地位也是不同的，有高有低，有強(qiáng)有弱，假如就這樣沒有任何改進(jìn)地進(jìn)入決策博弈中，顯然就會(huì)導(dǎo)致所作出的決議不能真正體現(xiàn)公平與公正。而“社會(huì)力量”的出現(xiàn)，就應(yīng)該使弱者能夠得到公共的力量而能夠與強(qiáng)者抗衡，從而對(duì)整個(gè)博弈格局進(jìn)行修正，以使社會(huì)各方面的力量達(dá)到均衡。就政府的管理而言，“如果人人都是天使，就不需要任何政府了；如果天使統(tǒng)治人，就不需要對(duì)政府有任何外來或內(nèi)在的控制了。”（麥迪遜《聯(lián)邦黨人文集》）。正因?yàn)槿绱耍覀儾判枰信c政府權(quán)力相均衡的力量，以使政府強(qiáng)權(quán)不能侵入私人領(lǐng)域。要使一個(gè)社會(huì)達(dá)到一種和平與穩(wěn)定的狀態(tài)，社會(huì)就需要有不同的聲音，即使是一項(xiàng)好的政策出臺(tái)，不同聲音的價(jià)值也是珍貴的。一個(gè)社會(huì)的穩(wěn)定與繁榮是互相妥協(xié)出來的，博弈均衡的社會(huì)才是和諧的社會(huì)。本報(bào)特約評(píng)論員 彭興庭
（金陵／編制）（來源：金羊網(wǎng)）
| 
