|
暫住證：皮之不存，毛將焉附
趙強
新聞點擊：按照北京市立法計劃，《北京市外地來京務工經商人員管理條例》（正文內簡稱北京《條例》）將在3月審議廢止。市政府法制辦主任周繼東近日對媒體表示：廢止條
例不等于取消暫住證。因為：“條例的廢止只是意味著該條例中大部分條例沒有保留的意義，不再實施。但有些內容是國家明文規定的，就要繼續依據國家有關立法來實施。”
評：可以認為，《條例》是目前北京市實施暫住證制度的主要法律依據。因此可以形象地說，北京《條例》好比是“皮”，暫住證是“毛”，離開北京《條例》的暫住證，就是無皮之毛。
如今，北京《條例》即將取消，暫住證也將失去其存在的意義。但周繼東先生的回答，顯然告訴我們，《條例》沒有了，但另有規章確保暫住證的存在。盡管報道中沒有明確指出暫住證賴以存在的法律條文，但有法律常識的人都會知道，“外地來京人員須辦理暫住證問題”和“流動人口計劃生育管理的”，這兩張新“皮”所涉及的相關法規應該指的是《農村勞動力跨省流動就業管理暫行規定》和《流動人口計劃生育工作管理辦法》。但前者所涉及的有關審批事項，在2002年發布的《國務院關于取消第一批行政審批項目的決定》中就已經取消了。后者也只在第十條規定：“有關部門審批成年流動人口的暫住證、營業執照、務工許可證等證件時，應當核查其現居住地的鄉（鎮）人民政府或者街道辦事處查驗過的婚育證明，并將審批結果通報其現居住地的鄉（鎮）人民政府或者街道辦事處；沒有婚育證明的，不得批準。”顯然，其與暫住證并無必然聯系。
可見，這兩張新“皮”實際上是兩張假“皮”。皮之不存，毛將焉附？這是世人皆知的道理。兩張假“皮”，能黏附得住多少“毛”，又能黏附多久呢？這只能反映出想方設法的護“毛”的心態罷了。
這種拼命護“毛”的心態有兩個理由：其一，城市管理者們對“行政控制”與“強力約束”這些傳統的治理手段往往抱有近乎迷戀的心態，一旦舍棄便手足無措。實際上，廢除了暫住證的武漢等城市，治安并未像某些人預言的那樣“變得不可收拾”。其二，圍繞著暫住證的發放與管理形成了一個既得利益集團，為維護其利益，他們自然要以種種理由反對廢除暫住證制度。
平等，是我們今天創建和諧社會的一個重要理念。但我們看到，北京早在2003年就取消了在京港澳居民華僑暫住證制度，可為何在對待內地同胞的暫住證問題上就這么難呢？不取消針對外來人口的暫住證，即使不是歧視，也至少是一種不平等對待。
《中國青年報》
只告誡不執法令人不解
管外窺
新聞點擊：在浙江杭州市下沙鎮上沙三組有條“非法中介一條街”，300多米長的距離內分布著近10家非法職業中介，而且家家生意火爆。對此，當地工商部門的工作人員鄭重告誡求職者：小心非法中介撈一票走人。
評：非法中介如此集中，且生意火爆，都發展成知名度極高的“一條街”了，怎么能只聽到執法部門“告誡”，卻不見有人來查處取締呢？從新聞內容來看，暗訪記者只是“在這條街上粗粗地逛了一遍”，就把底都摸得差不多了，對它們的性質、經營資質以及運作方式了解得一清二楚了。這說明要調查取證并不困難，難道執法部門的“能耐”還比不上記者？真正的答案恐怕是：有關部門非不能也，乃不為也。
面對記者，相關工作人員大談特談的是：“正規的勞動中介，必須有三種證件”，“這些無牌無證的職業介紹所……簽訂的所謂合同都是無效的”，“那幾家‘兼職’的家政公司，也是違規的”，等等。總之，就是告誡求職者，小心非法中介，你不要去和他們打交道，以防血汗錢被侵吞。問題是，非法中介早已布好了騙局之網，只等著有人受騙落入陷阱，你卻只提醒人們別去觸網，根本不想著怎么去把違法違規的網給滅掉，職責何在？須知，這可是法律賦予你執法部門的責任呀，你有義務去維護市場秩序而不是坐視不管。而且，從作為的難易程度和效果來說，求職者有千千萬萬并且是流動的，聽得到你“告誡”的能有多少？十多家非法中介就開在一條街里，你明知其存在卻偏偏不去履行職責打掉它，這背后到底說明了什么呢？
所以，如此這般只動口而不動手的“告誡”著實令人不解。如果是老人“告誡”缺乏經驗的年輕人“不聽老人言，吃虧在眼前”，那本無可厚非，但相關部門有明確職責，豈能以此作“法寶”，光說不練呢？靠求職者“自救”來維護市場秩序，實際上凸顯了執法部門的懶惰和失職。非法中介在一個地方如此猖獗且生意火爆，其實真正應當受到“告誡”的是相關部門———你若不主動履行法定職責，不積極維護公民合法權益，你就當心離走人不遠了！
《工人日報》
《市場報》 (2005年03月01日 第八版)
| 
