|
西門子海外搶注多家中國企業(yè)商標(biāo)引起激烈反響，首都專家學(xué)者聚會(huì)研究商討企業(yè)維權(quán)大計(jì)
熱點(diǎn)追蹤本報(bào)記者 李慧蓮 陳凌馨
在24日于北京召開的“中國商標(biāo)海外維權(quán)研討會(huì)”上，與會(huì)專家們普遍認(rèn)為：歐美國
家對中國企業(yè)實(shí)施大規(guī)模的反傾銷以來，通過商標(biāo)搶注制造知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛，已開始成為某些跨國公司為中國企業(yè)進(jìn)入歐美市場設(shè)置貿(mào)易壁壘的一種新的趨勢。中國企業(yè)尤其是對那些準(zhǔn)備走出去發(fā)展的企業(yè)必須對此高度重視并保持高度警惕。
近日來，西門子（含博世－西門子及西門子所屬公司）惡意搶注海信、東林等7家中國企業(yè)商標(biāo)的事件，隨著海信將去德國應(yīng)訴博世－西門子所告侵權(quán)案消息的傳出，再度引發(fā)中國社會(huì)各界的高度關(guān)注。該案即將于4月14日在德國科隆開庭。這是繼2000年西門子歐司朗與飛利浦、西凡尼亞等一起為阻撓中國節(jié)能燈企業(yè)走出去，先后三次發(fā)起針對中國企業(yè)的反傾銷、反吸收、反規(guī)避訴訟以來，爆發(fā)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)層面的最為激烈的紛爭之一。
如何加強(qiáng)中國企業(yè)的商標(biāo)保護(hù)意識(shí)，為他們的海外商標(biāo)反搶注維權(quán)提供法律及各方支持，以避免遭受損失，同時(shí)進(jìn)行有效的商標(biāo)戰(zhàn)略已經(jīng)成為全球化背景下一個(gè)亟待解決的問題。由中華商標(biāo)協(xié)會(huì)主辦的這次研討會(huì)正是為此召開。來自中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)界權(quán)威專家以及國資委、商務(wù)部、最高法院、知識(shí)產(chǎn)權(quán)局等相關(guān)政府部門的專家和部分官員及海信、東林等企業(yè)代表在會(huì)上進(jìn)行了熱烈研討。
“西門子搶注商標(biāo)惡意明顯”
中華商標(biāo)協(xié)會(huì)專家委員會(huì)主任董葆霖教授在發(fā)言中認(rèn)為，這些年來，中國的改革開放和迅速發(fā)展為外國企業(yè)提供了一個(gè)非常好的、廣闊的市場，外國企業(yè)到中國來享受了很多的優(yōu)惠，得到了很多的實(shí)際利益。但是，像西門子這樣的跨國公司，一方面從中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中獲取重大經(jīng)濟(jì)利益，一方面卻蓄謀已久，搶注多家中國企業(yè)的商標(biāo)。這種有計(jì)劃、有目的的惡意搶注行為，完全違背公平競爭原則，違背商業(yè)道德，違背《巴黎公約》和ＷＴＯ規(guī)則，難逃公道；在搶注別人的商標(biāo)、偷到別人的商標(biāo)后，他們還說轉(zhuǎn)讓會(huì)給他們造成損失，這是敲詐勒索，沒有一點(diǎn)國際大企業(yè)的風(fēng)度。這種手段是極其惡劣的。對于獨(dú)創(chuàng)性商標(biāo)的抄襲違反知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的精神與原則，這不僅是對中國品牌國際化的障礙，而且是對現(xiàn)代國際市場競爭秩序的嚴(yán)重威脅。
中國社會(huì)科學(xué)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心副主任李順德教授認(rèn)為，從海信和西門子的案件中，一方面反映了商標(biāo)問題惡意搶注的現(xiàn)象。另外，西門子公司及其子公司在這些相關(guān)的案件當(dāng)中確實(shí)很多行為都直接違背了誠實(shí)信用原則。
中國法學(xué)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法研究會(huì)理事黃暉博士認(rèn)為，在海信和東林的案子中可以看出，海信與博世西門子、東林與西門子歐司朗都在共同的商圈，大家都是對手，要說不知道是顛倒黑白。如果說別人可能不知道，但是像西門子這樣大的公司說不知道很難自圓其說。
“什么是惡意？說白了就是明知或者應(yīng)知的情況下注冊別人的商標(biāo)就是惡意。就海信商標(biāo)案來說，可以說西門子是明知、應(yīng)知，他們和海信公司有直接的文函往來，甚至有支付他們到新加坡參展費(fèi)用的行為。他們在商圈挨得那么近，在海信剛剛被認(rèn)定為馳名商標(biāo)后它就跑到德國注冊，而且商標(biāo)一模一樣，大小寫都沒有不同，其主觀惡意是很明顯的。”黃暉說。
被搶注的企業(yè)該怎么辦
與會(huì)的專家們認(rèn)為，國內(nèi)有一些企業(yè)一般認(rèn)為，外國的跨國公司在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面比較規(guī)范，他們一般不會(huì)采取“小動(dòng)作”或者違反的做法，現(xiàn)在的事實(shí)告訴我們并非完全如此。
在這種情況下中國那些被搶注的企業(yè)應(yīng)該怎么辦？
李順德認(rèn)為，要有一個(gè)自覺的產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)。一方面要保護(hù)自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，另一方面對于個(gè)別大公司濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用市場有利地位的做法，應(yīng)該積極抗?fàn)帲瑧?yīng)該利用合法的手段即利用有關(guān)的法律和國際公約與他們進(jìn)行抗?fàn)帯?/p>
黃暉說，要想取得國際商標(biāo)保護(hù)，最好的辦法是防患于未然。但是如果事情發(fā)生了，我們應(yīng)該做到：第一是反對，第二是不怕。首先要揭露對方的惡意。商標(biāo)法的保護(hù)，就是為了避免消費(fèi)者混淆。保護(hù)的渠道可以通過注冊，一般的國家都是通過注冊確立商標(biāo)的歸屬，也有一些例外。
專家們認(rèn)為，海信、東林等企業(yè)對海外商標(biāo)反搶注的決心和清晰的維權(quán)思路，讓人們看到了中國企業(yè)海外維權(quán)和品牌拓展的希望。
西門子不會(huì)是贏家
古羅馬有一個(gè)法律上的諺語“欺詐毀滅一切”。意思是說，所有的民事行為，若是基于欺詐發(fā)生的，最后不能獲得任何利益。
中國高校知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究會(huì)理事長、北京大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院秘書長鄭勝利教授認(rèn)為，從海信與博西的案子上來講，在同一個(gè)自由貿(mào)易的國際市場上，海信商標(biāo)如果允許有兩三個(gè)主體占有，就是說海信一個(gè)商標(biāo)在中國及一些地方是由中國的海信公司擁有，可是在個(gè)別地方屬于西門子，那么在國際貿(mào)易市場上將出現(xiàn)不堪設(shè)想的混亂，這跟商標(biāo)法的精神是完全背道而馳的。
“我想對于訴訟，不管出現(xiàn)什么樣的結(jié)果，哪怕出現(xiàn)會(huì)對西門子有利的結(jié)果，這個(gè)官司并不可能會(huì)給西門子公司帶來什么大的利益，反而會(huì)是一種傷害。”
鄭勝利說，做人做事的道理都要講誠實(shí)信用。一個(gè)公司的商業(yè)形象在公眾當(dāng)中的影響非常重要，就是說消費(fèi)者接受一個(gè)企業(yè)的品牌，不是依據(jù)法律規(guī)范，更重要的是依據(jù)他心中的那一稈秤，依據(jù)他的道德標(biāo)準(zhǔn)“誠實(shí)信用”來作判斷的。一旦這種商業(yè)不誠實(shí)的行為對一個(gè)企業(yè)的破壞造成了，對于一個(gè)消費(fèi)者來講影響是一點(diǎn)點(diǎn)，可是對于一個(gè)非常大的群體的消費(fèi)者來講，這個(gè)影響傷害是相當(dāng)大的。
李順德分析，違背了誠實(shí)性原則的商業(yè)行為本身就構(gòu)成了不正當(dāng)競爭，而且這些企業(yè)從事這些不正當(dāng)?shù)母偁幱袚p于他們的商業(yè)形象和自身商譽(yù)。企業(yè)的形象和商譽(yù)，也是這個(gè)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的和他無形資產(chǎn)的重要部分。所以說這些做法本身實(shí)際上是嚴(yán)重地?fù)p害了他自身的無形資產(chǎn)。
“既然西門子惡意搶注的事實(shí)勝于雄辯。如果它不能回頭是岸，認(rèn)識(shí)到行為的錯(cuò)誤性，在事實(shí)面前一錯(cuò)再錯(cuò)，在全中國全世界的企業(yè)，和全世界的消費(fèi)者當(dāng)中喪失信譽(yù)，那樣做那將是最不合算的。”董葆霖說。
這是不是意味著，即便西門子所屬公司的官司贏了，也有可能成為實(shí)際的輸家。專家們也為西門子算了一筆賬，在中國有100多年發(fā)展歷史的西門子“已憑借高達(dá)6億多美元的總投資額及兩位數(shù)的年均發(fā)展速度成為在華跨國企業(yè)的成功典范”，然而“誠信危機(jī)可能致使西門子多年來在華樹立的形象毀于一旦”。專家分析，西門子多年來在華的苦心經(jīng)營可能因此而化為泡影，正所謂因小失大。在高度國際化了的中國市場上與中國的企業(yè)同臺(tái)競爭，彼此以誠相待、互相尊重，不僅是商業(yè)道德使然，也是法律的要求。因此，專家們也奉勸這類公司在搶注中國企業(yè)商標(biāo)時(shí)，還是要三思而后行。
商標(biāo)侵權(quán)案的啟示
中華商標(biāo)協(xié)會(huì)副會(huì)長、中國人民大學(xué)教授劉春田認(rèn)為，對于商標(biāo)紛爭已經(jīng)到訴訟程序的案子，希望中國企業(yè)能夠下定決心，奮力拼搏。同時(shí)，也要認(rèn)識(shí)到事情的艱巨性、復(fù)雜性。因?yàn)楹Ｐ琶鎸Φ氖抢霞榫藁摹鞍倌昀先恕眹H知名跨國公司。他還告誡更多的中國企業(yè)，不要一廂情愿的認(rèn)為市場上還有什么君子、小人之分，不要想大戶人家不做賊。
同時(shí)，劉春田提醒，這個(gè)案件反映出我們的企業(yè)在知識(shí)上、在文化上、在市場的規(guī)律認(rèn)識(shí)上有頭齊腳不齊的現(xiàn)象，知識(shí)有欠缺、方法有欠缺，最后導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)上的損失。所有中國企業(yè)都要通過這些案子吸取教訓(xùn)。
李順德分析，這個(gè)案例給我們的另一個(gè)啟示是，在我們談到知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的問題時(shí)，每個(gè)企業(yè)應(yīng)當(dāng)是平等的。現(xiàn)在的事實(shí)證明，有些大的公司特別是一些跨國公司，存在著一些不太妥當(dāng)?shù)暮陀袉栴}的做法。就是違背了誠實(shí)信用的原則，以大欺小，以強(qiáng)欺弱，借助于他們在市場中的有利地位，濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)，濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的制度，這種做法應(yīng)該引起中國企業(yè)的高度重視和警覺。
黃暉說，我們現(xiàn)在要盡一切的努力爭取維護(hù)我們的權(quán)利，但是如果能夠提前做一些工作，能夠提前注冊，對于海外維權(quán)來講，難度會(huì)更小一些，也會(huì)更主動(dòng)些。
| 
