|
我們已被跨國公司“被動鎖定”了嗎
郭松民
有媒體報道稱，跨國公司在中國的負面影響逐漸浮出水面：“每年上千億財富流向國外，讓出市場并沒換來技術優勢，壟斷的態勢日趨明顯”———聯想起最近沸沸揚揚的“54
家跨國公司聯名上書反對統一內外企所得稅”的消息，筆者的腦海里浮現出了一個可怕的懷疑：也許，我們已經被跨國公司“被動鎖定”？
“鎖定”是一個舶來詞，英文叫“LOCKIN”，也有人將其譯為“套牢”。在經濟學上，其含義是指因為初始條件以及某些偶然的因素，使制度變遷走上了惡性循環的軌道，最后被定格在低效率狀態而難以自拔。這其中有自我鎖定的，也有被動鎖定的。比如人們常說的“越生越窮，越窮越生，越窮又越生”，就是自我“鎖定”，而那些陷入“傳銷”、“非法集資”等活動中的人，則往往屬于“被動鎖定”。
從報道中披露的情況看，至少是在汽車工業方面，我們被“被動鎖定”的苗頭已經可以看得十分清楚：跨國公司通過給外方產品的“生產許可權”這一“甜頭”，使中國的民族汽車工業幾乎全部被“收編”參與合資。但是，由于在“合資企業”中，外方完全主導了“產品設計確認權”，為了避免對外方母公司的利益構成沖擊，“合資企業”根本就沒有興趣進行“研發”和“創新”。在這個過程中，中國的汽車市場迅速被合資品牌和外國品牌所占領，原國有企業的研發力量煙消云散：或者轉投外國老板門下，或者改行�！氨粍渔i定”的后果是：如果沒有外方賦予的“生產許可權”，中國的汽車工業就會癱瘓；但如果繼續依賴“生產許可權”來維持，則必然是絕大部分利潤被匯往國外，中國人只能按外國人的圖紙干活，掙一點血汗錢，永無出頭之日。
一個國家或者一個地區，如果被“被動鎖定”，最后的結果必然是一步步走上依附型的發展道路，造成嚴重的經濟和社會問題，拉美國家的歷史就是明證。
中國還有多少行業、多少地區沒有被“鎖定”？中國還有多少行業、多少地區將要被“鎖定”？當我們在為跨國公司慷慨允諾的各種“好處”雀躍時，要不要冷靜地想一想其中潛在的兇險？這些問題都值得我們認真地思考。被國內許多經濟學家奉為偶像的弗里德曼曾經直言不諱地說，我之所以獲得諾貝爾獎，就在于我證明了一條公理：天下沒有免費的午餐！
《中華工商時報》
平價商店不只是商家的事
有媒體報道，一副鏡架成本僅20元，但在市場上卻賣到400元。當廣州一家眼鏡超市想打破這種狀況，以市價的一半出售時，卻遭到了廣州眼鏡商會的封殺。早就聽說過眼鏡是暴利行業，沒想到暴利如此之大。其實這種事情已經不是第一次了，不少地方平價藥店不都遭到類似的封殺了嗎？
讓消費者得到低價優質的產品是市場經濟的目標之一，但為什么平價商店這種好事卻難以實現呢？
我們注意到，在多次封殺平價商店中起關鍵作用的是原有企業的聯合———這次封殺平價眼鏡店的就是代表這些企業利益的廣州眼鏡商會。這就是說，有外部的非經濟力量在抵制競爭。消除這種限制競爭的外力的不是市場，而是政府。作為享受暴利的既得利益企業當然不希望競爭，作為這些企業代表的商會當然就要為之奮斗。靠市場的經濟力量是無法消除這種外力的。政府的作用在于為企業創造一個公平競爭的環境。這種環境的形成靠的是立法與政府的干預。這種力圖維護壟斷、限制競爭的力量像灰塵一樣，掃帚不到，不會自行消失。政府放任這類商會為所欲為是一種失職。
在任何一個市場經濟國家，類似廣州眼鏡商會這樣的行為都是明顯的違法行為。在我國，廣州眼鏡商會居然敢公開發文有兩個原因。一是我國還沒有一部《反壟斷法》，無法可依就難以禁止。二是這類商會并不是真正意義上的行會，往往是“二政府”，“大政府”對“二政府”的行為當然會有支持或放縱。我國的不少行業都存在價格虛高問題，之所以長期得不到解決，就在于政府沒有創造一個公平競爭的環境，有意無意地在支持或放縱限制競爭的團體或做法。所以，平價商店不僅僅是商家的事，首先是政府的事。
還應該指出的是，低價并不是企業成功的唯一法寶。即使市場競爭再充分，眼鏡也不都是像低價眼鏡店那樣的低價。不同的眼鏡店有不同的特色———更好的驗光及其他服務，更為消費者歡迎的名牌，或者開設在消費者更方便的地點，等等。由這些差別引起的價格差別或者高價，只要消費者（至少部分消費者）愿意接受，就沒有什么不合理之處。超市的眼鏡店不如專業眼鏡店那樣有驗光或其他服務，價格低并不足為奇。其他商家不必去封殺，自然會有高層次消費者成為你的買家。憑特色而賣高價才是能耐。合理的價格也不是一個“低”字，只要商家正常競爭，消費者接受，價格就是合理的。
平價商店遭封殺本質上還是市場化改革不夠徹底的問題。
《南方都市報》
《市場報》 (2005年02月22日 第八版)
| 
