|
魏雅華
2005年1月25日，在北京“兩會”上，人大代表李鐵軍建議：“取消電話月租費”。此提案一出，迅即引發了全社會討論熱潮。在人民網上所引發的鋪天蓋地，此話題高居熱評排行榜首。
此事關系到中國6億多電話用戶的利益，看來，這一個月幾十元錢的“電話月租費”小事不小。
電話月租費該不該取消，聽上去正反兩方公有公理，婆有婆理。然而在所有的道理中，“電話月租費的合法性”是它生存的基礎。如果這一點被否定，別的理由便沒有了討論的基礎和討論的價值。
電話月租費的合不合法，我們首先要看的是該項收費的公平原則。
問題是：消費者向電信部門繳納了“月租費”，可消費者因此而得到了什么？也就是說，消費者花了錢，可買到了什么？什么也沒買到。
請問，這符合《中華人民共和國民法通則》嗎？符合《民法通則》中的“自愿、公平、等價有償、誠實信用”的四大基本原則嗎?也就是說，這合法嗎？它的存在損害了消費者的公平交易權。
僅此一條理由，便足以否定“月租費”存在的合法性了。
月租費是一種你“用不用都得付，用多用少一樣付”的錢，否則你的電話就會被停機。它霸道如此，商業交易中的公平原則是這樣被它視為無物，你就會明白它是一條什么樣的、為誰而設的單行道，你就會明白它是如何地不公平了。
當公平原則被否定后，皮之不存，毛將焉附？
看看中國電信的創業史，讓人感到你在讀一部《中國官商史》。中國電信是位超級的空手道玩家，它一分錢都不花便能聚積起上萬億的資產。他在這一點上很像位房地產商，蓋房的時候，他玩的是集資建房(初裝費)，拿你的錢給你蓋房，房蓋好后，他再把房租給你，收你的月租費(物業費另算)。他是房東，你是房客。
順便再說一句，中國電信業是中國最財大氣粗的暴利行業，我們不說劫富濟貧，可均一均貧富總是應該的吧。有人說，此項收費多達幾十億元，誰敢停它?那又怎么樣?不合法的收費，不公平的收費，無論錢多錢少，該取消的還是要取消。數目小了倒無所謂。初裝費不是停了嗎?那是個小數字嗎?
如果取消“月租費”，先得得到電信部門或它的主管部門的恩準，那真的是一種病入膏肓的、無可救藥的制度悲哀。
如果，中國改革新政的決策，總是在這樣一次次地陷入與虎謀皮式的陷阱；如果，中國改革新政的決策，總是在政府部門間的利益博弈中尋找出路；如果，中國改革新政的決策，總是既要反腐敗，又要不傷貪官；如果，中國改革新政的決策，總是既要改變利益分配的原有格局，又要不傷害原有的既得利益者，哪怕這樣的既得利益既不公平，又不符合市場游戲規則。
如果，中國改革新政的決策，總在這樣的圈子里，沒完沒了地玩貓捉自己的尾巴的游戲。如果這樣的圈子打不破，我們真看不到中國卓有成效的、大刀闊斧式的改革的希望在哪里。
中國急需建立新的決策流程和決策機制，讓改革新政所涉及的利益各方，特別是改革新政所涉及的老百姓或政府之外的社會群體的代表，都進入到決策圈中來，并享有平等的對話權和決策權。
充分征詢并聽取政府各部門的意見還是必要的，但改革新政的決策，絕不應當是政府各部門利益的均衡和瓜分。
決策的過程必須民主而透明。若能如國之大幸，民之大幸！
| 
