|
浙江的王小姐日前打來(lái)電話(huà)，反映自己在車(chē)險(xiǎn)理賠中所遇到的麻煩。王小姐在一家保險(xiǎn)公司為自己的愛(ài)車(chē)投保了2004年5月至2005年5月為期一年的車(chē)輛保險(xiǎn)，保卡上注明是依據(jù)C131條款出具有關(guān)的保險(xiǎn)憑證，對(duì)保險(xiǎn)條款并不熟悉的王小姐當(dāng)時(shí)沒(méi)有發(fā)現(xiàn)這有任何的不妥。
王小姐為愛(ài)車(chē)投保的主險(xiǎn)包括汽車(chē)碰撞險(xiǎn)、自然災(zāi)害險(xiǎn)以及第三者人身傷害責(zé)任險(xiǎn)，附加險(xiǎn)則有車(chē)體玻璃單獨(dú)破碎險(xiǎn)和不計(jì)免賠特約險(xiǎn)兩種。2004年11月，王小姐駕車(chē)時(shí)發(fā)生了
交通事故，不慎撞倒了騎摩托車(chē)的高女士，造成高女士左臂粉碎性骨折，坐在摩托車(chē)前排的兒童臉部也受了傷。
經(jīng)過(guò)醫(yī)院的治療以及認(rèn)定，受傷的高女士需要休息6個(gè)月。交警部門(mén)則進(jìn)一步裁決由于本案是王小姐負(fù)全責(zé)，因此除了需要全額賠償高女士的醫(yī)療費(fèi)用和兒童護(hù)理費(fèi)用外，同時(shí)還需要承擔(dān)高女士所有的誤工費(fèi)用。高女士的工資收入證明其月薪為1200元，所以賠付金額應(yīng)為7200元。
在醫(yī)院和交警部門(mén)的鑒定結(jié)果出來(lái)之后，王小姐就拿著保單去保險(xiǎn)公司進(jìn)行索賠，但令她失望的是，保險(xiǎn)公司給予的答復(fù)是由于王小姐的保單執(zhí)行的是C131條款，而且第三者責(zé)任險(xiǎn)的投保金額為15萬(wàn)元，再加上事故是由王小姐本人負(fù)全責(zé)，所以按照保險(xiǎn)公司的規(guī)定，對(duì)于高女士誤工部分的賠償，保險(xiǎn)公司只會(huì)支付1050元的賠償。
保險(xiǎn)公司的這一回答也就意味著王小姐要自掏腰包，來(lái)支付高女士誤工補(bǔ)償部分其余的6150元，這自然讓投保了第三者人身傷害責(zé)任險(xiǎn)的王小姐十分不滿(mǎn)，在她看來(lái)保險(xiǎn)公司理應(yīng)為這起事故“埋單”。
但保險(xiǎn)公司卻解釋說(shuō)如果執(zhí)行的是C231條款則將會(huì)是另外一種賠付標(biāo)準(zhǔn)，其賠付就遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于王小姐現(xiàn)在所能得到的。這一說(shuō)法更讓王小姐摸不著頭腦，作為被保險(xiǎn)人，許多人在出現(xiàn)車(chē)禍之前，對(duì)于保單執(zhí)行的究竟是C131條款還是C231條款根本就是一無(wú)所知，沒(méi)有任何的概念，怎么會(huì)知道一旦出事后索賠，兩種條款會(huì)有如此大的差別呢？
2004年，新的《道路交通安全法》正式實(shí)施，與舊的道路交通管理?xiàng)l例有著很大的區(qū)別，保險(xiǎn)公司條款在2004年也明確指出執(zhí)行道路交通管理?xiàng)l例。在新的《道路交通安全法》實(shí)施后，投保人如果沒(méi)有到保險(xiǎn)公司進(jìn)行批改，要求按照新法賠償?shù)脑?huà)，保險(xiǎn)公司仍將按照原先的合同來(lái)進(jìn)行理賠，這就是保險(xiǎn)條款不同的地方。既然標(biāo)準(zhǔn)不同，那么賠付金額大不相同也就不足為奇了。為化解心中的疑惑，業(yè)內(nèi)人士建議王小姐前去保險(xiǎn)公司核實(shí)自己以前是否更改過(guò)執(zhí)行條款的內(nèi)容。
（國(guó)際金融報(bào)記者 陳冠中 整理報(bào)道）
《國(guó)際金融報(bào)》 (2005年02月18日 第十三版)
| 
