|
余聞
全國“兩會”馬上就要召開了，每年的“兩會”，國資改革都是一個焦點問題。在今年的地方“兩會”上，上海和北京的人大代表和政協(xié)委員就分別提出了應把國資改革納入人大監(jiān)督的建議。
比如，上海代表的議案提出，雖然上海市人大及其常委會已在參與國資改革的探索中形成了良好的工作機制，如人大常委會聽取市國資委專題報告、人代會期間組織國資改革專題討論、組織人大代表開展國資改革調研和視察。但是，出于國資改革的全局性、重要性、深遠性，以及目前國有資產(chǎn)立法的相對滯后，應該將國資改革和國資運行等重要內容列入市人大常委會討論、決定重大事項的規(guī)定內，使人大參與國資改革制度化、法制化、程序化。
人大參與國資改革的理論依據(jù)是，國資改革涉及到全體人民的根本利益，按照人民代表大會制度，只有人民代表大會才有權代表全體公民行使政治主權和經(jīng)濟主權。而人大對國有資產(chǎn)的權利主要表現(xiàn)在對國有資產(chǎn)處分上，也就是說，對國有土地、資源和國有企業(yè)進行民營化必須由人大決定；對國有公司資產(chǎn)的轉讓、拍買要根據(jù)人大決定或授權，等等。所以，人大理應對國資改革進行監(jiān)督，否則，就是失職。
然而，這些年來，由于在國有資產(chǎn)所有權歸屬問題上出現(xiàn)的錯誤和混亂，人大基本上放棄了監(jiān)督的職責，從而導致在實際改制中國有資產(chǎn)嚴重流失。國有資產(chǎn)所有權歸屬問題上的錯誤表現(xiàn)在，認為國有資產(chǎn)由政府代表，結果就變成地方政府有權處分國有資產(chǎn)，實際上也就淪為縣長、市長有權處分國有資產(chǎn)。因此，我們看到，在一些地方，一兩個領導或某個政府部門決定，就把大片的土地、資源給轉讓、劃撥給私人或私人企業(yè)，把國有企業(yè)給賣了，根本沒有經(jīng)過人民的代表機關———人大討論決定。
不僅人大沒有監(jiān)督，現(xiàn)實中，就是受人大委托監(jiān)督的政府，其監(jiān)管也不到位。國有資產(chǎn)營運的損失和流失，主要有兩大原因：一是經(jīng)營者的腐敗，二是經(jīng)營者沒有按照價值最大化的原則去運作。這些都需要通過強有力的監(jiān)督來防范。我們雖然成立了國資委，但它只是管理經(jīng)營性國有資產(chǎn)中的一部分大企業(yè)，管理范圍有限，監(jiān)管不夠；而對非經(jīng)營性國有資產(chǎn)，由于其基本分散于政府各個部門，政府基本對其沒有監(jiān)管。另外，國資委作為一個政府部門，其本身以及其對國資的監(jiān)管也應該由人大監(jiān)督。因為，按照政府部門機構的分工，國資委的性質相當于政府財政工作的延伸，財政稅務負責財政收支流量的監(jiān)督管理，國資委則負責財政存量資產(chǎn)的監(jiān)督管理，現(xiàn)在財政稅務部門已經(jīng)建立了向人大的工作報告制度，但是國資委的工作還沒有提上日程，對國資委的監(jiān)管行為本身沒有監(jiān)督。這也是不夠合理的。
其實，由代議機構來監(jiān)管國有資產(chǎn)，也是國際通行的做法。從西方主要國家來看，雖然其對于國有企業(yè)的管理也是通過政府來執(zhí)行的，但國會通過設立委員會等各種手段，實現(xiàn)了對國有資產(chǎn)的管理。以國資比例相對較高的法國而言，國會對國有資產(chǎn)的管理和監(jiān)督主要通過調查和訴訟方式實現(xiàn)，國會議員擁有對涉及國有企業(yè)各個方面的直接和間接調查權，可召集會議直接調查也可組織有關調查組或委托審計院調查，有權在特定期限內設立調查委員會和監(jiān)督委員會，并就國有企業(yè)問題向政府有關部門提出口頭或書面質詢。1982年法國還成立了最具權威的國有企業(yè)管理機構———國有經(jīng)濟部門最高委員會。
參照西方國家的國會對國有資產(chǎn)的監(jiān)督，根據(jù)中國的實際情況，人大對于國有資產(chǎn)的監(jiān)管，我認為，主要應是國資改革的預算監(jiān)督。具體來說，就是向人大報告年度工作計劃的日程和主要內容、準備研究解決的具體政策措施、準備完成并予以公布的規(guī)章制度和行政執(zhí)法標準、年初計劃年末執(zhí)行效果的評估說明、以及轄內國有企業(yè)和國有資產(chǎn)增減變化的報告等，供人大審議。除此之外，應在人大內設置一個具有權威的不受國資委干預的監(jiān)督機構，由國資委定期向這一監(jiān)管機構匯報工作，并接受檢查和監(jiān)督。上述監(jiān)督方式將來在《國有資產(chǎn)法》中應明確。
比起政府的監(jiān)督來，人大的監(jiān)督因代表人民，是民主的，相對比較超脫，因而有助于國資改革規(guī)范運作，走上法治軌道，并堵住國資流失的缺口，使改革順利進行。
《國際金融報》 (2005年02月18日 第五版)
| 
