|
“走出去”這個過去在“三外”工作（對外貿(mào)易、吸收外資、對外經(jīng)濟(jì)合作）中重視程度最低、進(jìn)展最不顯著的國際商務(wù)形態(tài)目前已經(jīng)扮演起越來越重要的角色了。
據(jù)商務(wù)部和國家統(tǒng)計(jì)局最新發(fā)布的《2003年度中國對外直接投資統(tǒng)計(jì)公報(bào)（非金融部分）》顯示：2003年，中國對外直接投資凈額（即對外投資總額扣除境外企業(yè)的反向投資）為28.5億美元，比上年增長5.5%；截至2003年底，中國累計(jì)對外直接投資凈額為332億美元；
2003年，中國對外直接投資分別相當(dāng)于全球?qū)ν庵苯油顿Y流量、存量的0.45%和0.48%。這些數(shù)字充分說明，國家的“走出去”戰(zhàn)略收到了良好效果，企業(yè)的對外投資行為正在蓬勃發(fā)展。
從“走出去”戰(zhàn)略實(shí)施至今，不過十幾年的時間，目前仍處于探索和嘗試的初級階段，應(yīng)該說在認(rèn)識和行動上還存在一些誤區(qū)，值得我們高度關(guān)注。
誤區(qū)一：企業(yè)“走出去”一定要政府推動
在“走出去”戰(zhàn)略實(shí)施過程中，正在逐步形成或者說顯現(xiàn)出一種看法，這就是，為了加快企業(yè)跨國經(jīng)營的步伐，不斷擴(kuò)大企業(yè)的對外投資額，盡快造就中國自己的跨國公司，需要政府積極推動企業(yè)“走出去”。這種看法實(shí)際上可以稱之為“政府推動論”。毫無疑問，健全和完善“走出去”戰(zhàn)略是國家和政府的份內(nèi)之事，也是進(jìn)一步擴(kuò)大對外開放的現(xiàn)實(shí)需要，但是必須注意的是，“政府推動論”在強(qiáng)調(diào)對外投資制度建設(shè)的同時，卻忽視了一個十分重要的問題，即：“走出去”的主體是誰，這個主體到底出于什么目的對外投資，其對外投資與國家的促進(jìn)措施究竟有多大關(guān)聯(lián)？后兩個疑問實(shí)際上是由“走出去”的主體是誰這個疑問派生出來的。如果不將這個問題剖析清楚，理解透徹，那么“走出去”戰(zhàn)略制定的再完備，也無異于緣木求魚。
“走出去”的主體是誰？企業(yè)。答案十分明確。然而之所以強(qiáng)調(diào)它，是因?yàn)樵凇白叱鋈ァ睉?zhàn)略實(shí)施過程中，一些人有意無意模糊了這一概念，將政府對對外投資的管理職能上升到對企業(yè)經(jīng)營行為的影響與干預(yù)，給“走出去”抹上了不應(yīng)有的行政指令色彩。政府作為公共管理部門，對“走出去”的職責(zé)就是為企業(yè)創(chuàng)造良好的政策環(huán)境和提供必要的信息服務(wù)，絕不能“越俎代庖”，偏離軌道。
誤區(qū)二：在經(jīng)濟(jì)全球化的大趨勢下，企業(yè)必須“走出去”
這種認(rèn)識目前很有市場，凡是持這種觀點(diǎn)的人都有一個響當(dāng)當(dāng)?shù)睦碛桑航?jīng)濟(jì)全球化的本質(zhì)是生產(chǎn)要素在全球的重新配置，所以企業(yè)一定要開展跨國經(jīng)營，到全世界尋找和開拓市場。
但我們也必須認(rèn)識到，每個企業(yè)的情況千差萬別，是否“走出去”、何時“走出去”完全取決于企業(yè)的生存狀態(tài)和自身發(fā)展需要，不由任何其他非經(jīng)濟(jì)因素左右。企業(yè)的本質(zhì)就是追逐經(jīng)濟(jì)效益（某些時候做些公益事業(yè)也是為其更大的經(jīng)濟(jì)目的服務(wù)），其一切生產(chǎn)經(jīng)營活動無不圍繞著“收益最大化、成本最小化”進(jìn)行，企業(yè)決策層比誰都清楚哪里有錢可賺有利可圖。外面的世界如果真的很精彩，即便冒些風(fēng)險，企業(yè)也會在利益的驅(qū)動下毫不遲疑的“走出去”；反之，外面的世界不精彩，預(yù)期收益很低或是得不償失，你就是拿著棍棒在后邊趕它出去企業(yè)也不會“走出去”，因?yàn)橐坏┏鋈ゾ鸵馕吨缆芬粭l，這豈不是自討苦吃嗎？
誤區(qū)三：只要不斷的加強(qiáng)財(cái)政金融等方面的促進(jìn)措施，企業(yè)就會積極“走出去”
世界上很多國家都制定和推行對外投資的相關(guān)促進(jìn)措施，鼓勵有條件的企業(yè)到國外發(fā)展。我國近年來也出臺了一系列與“走出去”戰(zhàn)略相配套的財(cái)政金融鼓勵措施，為企業(yè)開展對外投資提供便利和保障，從中央到地方，政府在促進(jìn)措施制定方面都非常努力。但是我們是否認(rèn)真考慮過促進(jìn)措施與企業(yè)對外投資之間的關(guān)系呢，或者說，二者間的關(guān)聯(lián)度真的很高嗎？
對外投資是企業(yè)的經(jīng)營行為，如前所述，這一行為的產(chǎn)生應(yīng)該建立在企業(yè)追逐利益的自發(fā)性上面，也就是說只有企業(yè)認(rèn)為投資的時機(jī)到了，它才會“該出手時就出手”。因此我們一定要清醒的認(rèn)識到，促進(jìn)措施只是企業(yè)“走出去”的輔助條件，它會使企業(yè)對外投資如虎添翼、錦上添花，但它既不是企業(yè)“走出去”的必要條件，也不是企業(yè)對外投資的決定因素。
僅舉一例。近期在東南沿海某省調(diào)研發(fā)現(xiàn)，該省實(shí)際境外投資企業(yè)數(shù)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過政府統(tǒng)計(jì)的數(shù)字，原因是很多省內(nèi)企業(yè)根本就不經(jīng)過政府審批這道程序，而采取其他手段向外轉(zhuǎn)移資本，開展對外投資。粗略預(yù)測，該省這些名單外的境外企業(yè)是政府審批數(shù)的兩倍以上。據(jù)企業(yè)反映，躲避審批主要出于兩方面考慮：第一，審批程序繁瑣，耽誤商機(jī)；第二，如果經(jīng)過審批在政府登記在案后，后續(xù)一系列的事情會接踵而至，如報(bào)送境外投資統(tǒng)計(jì)資料、參加境外投資聯(lián)合年檢和綜合績效評價等，讓企業(yè)不勝其煩。所以，與其正規(guī)渠道麻煩多多，還不如一避了之，另辟蹊徑。暫且將企業(yè)躲避審批的原因擱置一邊，換個角度想想，名單外的境外企業(yè)肯定沒有享受過任何對外投資促進(jìn)措施的好處，但也大批的“走出去”了，這起碼說明一點(diǎn)，促進(jìn)措施與企業(yè)是否“走出去”并沒有必然聯(lián)系，千萬不要認(rèn)為促進(jìn)措施多一點(diǎn)企業(yè)就會搶著“走出去”。
誤區(qū)四：制定“走出去”的發(fā)展規(guī)劃，舉辦理論研討，就有利于企業(yè)更好的“走出去”
近年來某些地方行政主管部門制定或正在準(zhǔn)備出臺本地區(qū)的“走出去”發(fā)展規(guī)劃，很多科研機(jī)構(gòu)或社會團(tuán)體也打著各種旗號舉辦與“走出去”相關(guān)的論壇、研討會等活動，把“走出去”搞成了一個熱門話題，似乎全社會都在關(guān)心企業(yè)“走出去”。
不可否認(rèn)，政府的發(fā)展規(guī)劃是站在較高角度，對“走出去”全局所作的通盤考慮，但它畢竟只是個宏觀的東西，并不是“一對一”式的對外投資解決方案，所以它只能作為企業(yè)的決策參考。如果符合規(guī)劃的對外投資就通過，反之就不予批準(zhǔn)，就犯了嚴(yán)重的本本主義。只有企業(yè)最清楚自己的對外投資值不值得，也只有企業(yè)對自己的投資行為負(fù)責(zé)，政府完全沒有必要替企業(yè)作出可行性的判斷。
至于那些如雨后春筍般竟相出現(xiàn)的論壇、研討會，基本上都是遵循“政府官員講形勢，典型企業(yè)說經(jīng)驗(yàn)，專家學(xué)者作分析”這種模式，除了主辦者賺些會務(wù)費(fèi)之外，對那些真正打算開展對外投資的企業(yè)來說，可能得不到多少實(shí)質(zhì)性的幫助。論壇、研討會本是進(jìn)行學(xué)術(shù)交流的一種好方式，但目前這種熱開“走出去”相關(guān)會議的做法卻到了泛濫成災(zāi)的地步，倘若任這種學(xué)者大談“走出去”的喧賓奪主的狀況繼續(xù)蔓延，必將造成誤導(dǎo)企業(yè)對外投資的嚴(yán)重后果，給“走出去”戰(zhàn)略的順利實(shí)施帶來損害。
作者：馮赫 博士 商務(wù)部 研究院 跨國經(jīng)營研究部
（信息來源：貿(mào)研院子站）
| 
