|
周三大盤只大漲了一日，關于政府是否該救市的議論便多了起來。
以瑞銀的張化橋為代表的外資人士大多認為不該救市，他們持的是所謂“市場經濟”的觀點，不理解中國政府為什么要救市，或者說政府有什么義務要救市；而國內的投資者，不管是中小股民還是機構學者卻壓倒性地認為，股市值此危急之際，政府不該袖手旁觀。
真的有所謂純粹的“市場經濟”嗎？美國9·11發生后，美國政府不也一樣采取措施救市了嗎？難道只有美國有救市的特權嗎？
而中國股市十幾年一路走來，歷經風雨，在摸著石頭過河的過程中不可避免地存在著一些失誤，這些失誤的最后買單者基本上都是廣大的中小投資者。因此，單從誰該對目前股市困局負主要責任這個角度來看，投資者難道沒有權利要求有關方面采取一定措施穩定股市嗎？難道所有的制度不完善，所有的試錯造成的損失都應該完全由投資者來承擔嗎？且不說股民的穩定關系著社會的安定，股市的安全影響著金融的安全，因為單說這一點，好象有點死纏爛打蠻不講理惡意要挾的味道。
問題其實并不是很復雜，但為什么總有人要混淆是非呢？原因恐怕只有兩個：要么是對中國股市的歷史充滿了無知，要么是別有用心，除此之外，想不出其他理由。
作者:若飛 編輯:
| 
