2005年剛過去1個(gè)月，就已有11位上市公司高管相繼“落馬”，平均每?jī)商炀陀幸晃弧ｎl率如此之高，幾乎可用“風(fēng)潮”這樣的詞語(yǔ)來(lái)形容。誕生10多年、投資者以千萬(wàn)計(jì)的股市，真的竟管不住區(qū)區(qū)幾個(gè)上市公司高管？實(shí)際上，高管“落馬風(fēng)潮”，從一定層面上折射出我國(guó)資本市場(chǎng)制衡機(jī)制的失效之痛。

    高管頻頻“落馬”

    1月28日，利嘉股份(資訊 行情 論壇)發(fā)布重大事項(xiàng)公告，稱公司接到四川省廣漢市公安局通知，公司總經(jīng)理陳翔因個(gè)人涉嫌合同詐騙罪，已被公安機(jī)關(guān)逮捕。陳翔因此成為2005年以來(lái)第11位“落馬”的上市公司高管。

    事實(shí)上，進(jìn)入2005年以來(lái)，上市公司高管涉嫌犯罪的“黑名單”就不斷拉長(zhǎng)：開開實(shí)業(yè)(資訊 行情 論壇)總經(jīng)理兼三毛派神(資訊 行情 論壇)董事長(zhǎng)張晨涉嫌合謀侵吞數(shù)億元國(guó)有資產(chǎn)；山東巨力(資訊 行情 論壇)原董事長(zhǎng)王清華涉嫌虛增利潤(rùn)騙取配股資格被檢察機(jī)關(guān)提起公訴；浙江東方(資訊 行情 論壇)前董事長(zhǎng)劉寧生、前任副董事長(zhǎng)吳建華涉嫌嚴(yán)重違反國(guó)家財(cái)經(jīng)紀(jì)律從而造成國(guó)有資產(chǎn)重大流失，而被浙江省紀(jì)委“雙規(guī)”；東方創(chuàng)業(yè)(資訊 行情 論壇)副總經(jīng)理陶洪涉嫌經(jīng)濟(jì)問題被“雙規(guī)”；東北高速(資訊 行情 論壇)董事長(zhǎng)張曉光涉嫌挪用公款被吉林省人民檢察院刑事拘留；……

    盡管對(duì)于中國(guó)股市來(lái)說(shuō)，上市公司高管被查處早已有些“司空見慣”的味道，但“落馬”事件如此密集，在我國(guó)資本市場(chǎng)的發(fā)展史上可謂罕見。

    制衡機(jī)制失效之痛

    談及2005年初的這股上市公司高管人員“落馬風(fēng)潮”，人們很容易想起此前兩年的上市公司高管人員“蒸發(fā)熱”。包括啤酒花董事長(zhǎng)艾克拉木、托普集團(tuán)董事長(zhǎng)宋如華、中原高速(資訊 行情 論壇)董事長(zhǎng)童言白等在內(nèi)的十多位上市公司高管外逃，留下了數(shù)以百億計(jì)的資金黑洞難以填補(bǔ)。

    “落馬”也好，“蒸發(fā)”也罷，問題高管們的行徑一次次地刺痛著資本市場(chǎng)同一個(gè)“傷口”—制衡機(jī)制的失效。

    在備受關(guān)注的開開事件中，總經(jīng)理張晨上任的短短兩年內(nèi)，這家知名上市企業(yè)經(jīng)營(yíng)每況愈下、關(guān)聯(lián)交易頻頻發(fā)生，幾乎被“掏空”。有媒體估計(jì)，張晨為開開帶來(lái)的各種經(jīng)濟(jì)損失高達(dá)8億元。

    在開開實(shí)業(yè)，張晨其實(shí)只是個(gè)權(quán)力有限的總經(jīng)理。但董事會(huì)的形同虛設(shè)，卻給這位高管提供了利用關(guān)聯(lián)公司不斷掠奪開開的機(jī)會(huì)。開開實(shí)業(yè)的一位董事透露，一些議案在提交董事會(huì)審議時(shí)，根本就不提供相關(guān)資料。在董事們難以作出獨(dú)立判斷情況下，張晨的意見無(wú)疑起到主導(dǎo)性作用。

    實(shí)際上，這種由董事長(zhǎng)或者總經(jīng)理一人“說(shuō)了算”的情況，在上市公司中比比皆是。由于權(quán)力制衡機(jī)制難以發(fā)揮作用，一些上市公司成了某些高管的“私人資產(chǎn)”。

    上海證券交易所研發(fā)部主任胡汝銀教授表示，在實(shí)行公司制改革前相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間里，國(guó)有企業(yè)實(shí)行的是廠長(zhǎng)負(fù)責(zé)制，客觀上形成了高管層集企業(yè)的決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)于一身的運(yùn)作模式。雖然推行公司制改革后，力圖用股東大會(huì)和董事會(huì)來(lái)改變高管層集權(quán)狀況，形成公司權(quán)力制衡，但是由于路徑依賴和改革配套滯后等原因，董事會(huì)成員的選任并未市場(chǎng)化，決定其任職資格的依據(jù)往往不是必要的經(jīng)營(yíng)管理經(jīng)驗(yàn)和能力。

    “多數(shù)情況下，公司的實(shí)際運(yùn)作掌握在少數(shù)關(guān)鍵人手中。在部分公司董事長(zhǎng)兼任總經(jīng)理的情況下，這一問題更加突出和嚴(yán)重，破壞了立法時(shí)所設(shè)計(jì)的公司權(quán)力制衡體系，導(dǎo)致高管層共謀和內(nèi)部人控制。”胡汝銀說(shuō)，由于法律環(huán)境、資本市場(chǎng)作為一種外部監(jiān)督機(jī)制未能對(duì)“關(guān)鍵人”發(fā)揮有效的制約作用，而對(duì)于處于“控制地位”的董事和經(jīng)理人員，又缺乏促使其自律地維護(hù)公司利益的有效激勵(lì)機(jī)制和約束機(jī)制。因此，“在上市公司中，存在內(nèi)部人行為目標(biāo)背離股東利益而得不到相應(yīng)制衡的問題。”

    給公司高管戴上“緊箍咒”

    某專業(yè)證券報(bào)前不久就上市公司高管“落馬”組織了一次討論。討論中，有人提出“用好的制度規(guī)范高管人員行為”。好的制度“必須讓違規(guī)者付出足夠的代價(jià)，必須讓遵守規(guī)則的人得到社會(huì)的承認(rèn)，必須在企業(yè)內(nèi)部建立相應(yīng)的制約機(jī)制，必須是市場(chǎng)化的制度”。

    實(shí)際上，用法律和規(guī)章制度給上市公司高管戴上“緊箍咒”，也是資本市場(chǎng)監(jiān)管者和參與者一直努力的目標(biāo)。

    專家指出，上市公司制衡機(jī)制失效是一種“綜合癥”，必須突出重點(diǎn)、綜合治理、逐步完善。應(yīng)通過產(chǎn)權(quán)改革和制度建設(shè)重點(diǎn)完善公司內(nèi)部制衡機(jī)制，積極推進(jìn)市場(chǎng)化改革和法制輿論監(jiān)督等措施，完善公司外部制衡機(jī)制，從而達(dá)到上市公司大股東和高管層對(duì)濫用權(quán)力行為“不敢為、不能為、不愿為”的目的。

    上海證券交易所在一份研究報(bào)告中，提出了完善公司治理機(jī)制的十六條立法與改革建議，其中針對(duì)制衡機(jī)制提出如下建議：董事會(huì)中必須有經(jīng)流通股股東提名的代表，非執(zhí)行董事應(yīng)占董事會(huì)半數(shù)以上，使董事會(huì)有能力對(duì)可能發(fā)生利益沖突的事件作出獨(dú)立判斷。

    這份報(bào)告還對(duì)強(qiáng)化董事會(huì)集體決策職能提出了更具體的建議：公司應(yīng)明確董事會(huì)議事規(guī)則，并針對(duì)不同事項(xiàng)的表決，分別規(guī)定簡(jiǎn)單多數(shù)通過、2／3多數(shù)通過規(guī)則和回避表決規(guī)則；明確董事長(zhǎng)在董事會(huì)閉會(huì)期間的職權(quán)和義務(wù)，禁止董事長(zhǎng)在此期間全權(quán)代表董事會(huì)；親自出席董事會(huì)會(huì)議的董事人數(shù)至少應(yīng)達(dá)到董事會(huì)成員的半數(shù)，否則會(huì)議決議無(wú)效。

    南開大學(xué)公司治理中心博士后田書華說(shuō)，獨(dú)立董事應(yīng)代表全體股東充當(dāng)“警察”的角色。為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，應(yīng)通過健全政策法規(guī)賦予獨(dú)立董事相應(yīng)權(quán)限，并通過培育獨(dú)立董事市場(chǎng)規(guī)范其行為。

    當(dāng)然，如果缺乏強(qiáng)有力的執(zhí)行，再好的制度也只是一張紙片和幾行毫無(wú)意義的文字而已。令人欣慰的是，高管“落馬風(fēng)潮”的出現(xiàn)，從某種意義上表明法律和制度正在起到其對(duì)上市公司高管層應(yīng)有的制衡和約束作用。

    人們期待著，套在上市公司高管頭上的“緊箍咒”，不再僅僅是道德和良心，而是神圣的法律，以及來(lái)自監(jiān)管部門、執(zhí)法部門、社會(huì)輿論和全體投資者的共同監(jiān)督。