隨著“電信價格戰”連綿不斷、遍地開花，輿論媒體屢次驚呼“國有資產流失”。去年“兩會”召開時，部分代表委員也為此提出議案，要求對這一現象予以更加嚴厲的禁止。對此，我們必須認真分析。

    “電信價格戰”應該鼓勵電信資費價格戰是不是國有資產流失？

    毫無疑問，價格戰使電信企業的效益下降，是“增量不增收”的重要原因之一。但是，10年來我國在電信領域進行體制改革，打破壟斷、引入競爭，其目的不就是迫使運營商“打價格戰”，使消費者獲益嗎？回想1994年以前，當時的手機動輒幾萬，被稱為“大哥大”，有幾個工薪族買得起？直到中國聯通(資訊 行情 論壇)公司成立，打起了價格戰，才使手機進入千家萬戶，形成了世界第一的可喜局面。這樣的“價格戰”當然好得很，因為這種“價格戰”所造成的“國有資產流失”并沒有“流失”到私人的腰包里去，也沒有被浪費掉。它不但使廣大消費者從中受益，而且促進了電信事業的發展，使電信業發揮著日益巨大的社會效益�，F在移動運營商的利潤水平嚴重偏高，只能說明這個領域的競爭還不充分，“價格戰”打得還不夠。

    對于電信價格戰，政府主管部門是不是應該管？“代表廣大人民群眾的長遠根本利益”，就是要代表消費者的長遠根本利益。因此，對于這種“價格戰”，政府部門不但不應該禁止，而且應該鼓勵。當然，與此同時要引導企業進一步提高效率，在更低的價格水平下爭取最好的經濟效益。只有這樣，才能做到消費者和企業的雙贏。

    在國有企業占據主導地位的我國電信業，這一點具有特殊重要的意義。去年年初，信息產業部就宣布對電信資費的監管引入更多的市場機制，而信產部與發改委在2004年6月聯合頒布的204號文件則進一步肯定了由市場決定資費的原則，這些都是這一精神的具體體現。

    價格戰困境經濟學中有一個著名的問題：“飛機馬上要起飛了，但是還空著一些座位。這時，一塊錢一張的飛機票應該不應該賣？”答案是：應該賣。原因是：如果增加的乘客不增加航班的成本，那么只要飛機票不是免費贈送，航空公司多收入一塊錢都是合算的，因為它可以用來增加這個航班的利潤或減少其虧損。

    電信業的特點與這個案例完全相同：因為它沒有制造業那種消耗原材料所帶來的增量成本，所以其網絡一旦建設完畢，成本就已經確定了。這時，運營商無論以怎樣低的價格提供服務，只要可以增加收入，都是對企業的經濟效益有利的。而在盡一切可能增加收入之后，如果運營商仍然虧損，只能說明它在投資建設時對市場的需求估計過高，進行了過大的投資，但是事已至此，已經完全無法挽回了。這時如果拒絕提供“低價”服務，唯一的結果就是使其虧損進一步擴大。

    由此可見，電信資費的價格戰中（無論是“良性”的還是“惡性”的），價格下降和“增量不增收”僅僅是表面現象，而并非其根源。如果強行禁止價格戰，不但損害消費者的利益，而且違背了企業的利益，因為對于企業來說，再低的價格也總比沒有收入要好。近年來，對電信價格戰屢禁不止，就是因為這種做法違背了市場經濟的基本規律，必然是無效的、不能成功的。

    “電信價格戰”的根源何在？

    電信價格戰的根源何在？

    回想20年前，處于明線載波時代的我國電信網干線只有區區幾百條話路，即使后來采用了微波或同軸電纜也不過上千條話路而已。但是時至今日，即使采用最保守的技術，一條光纖已經足以容納幾十萬條話路，而包含幾十條光纖的一條光纜更是遠遠超出了任何通話的需求。隨著容量的擴大，其成本更是驚人地下降：根據國際電聯1998年發表的研究報告，在橫跨大西洋(資訊 行情 論壇)的海底光纜上，每分鐘電話的傳輸成本不超過1％美分，折合人民幣不到一厘。

    技術的進步必須也必然轉化為社會生產力，轉化為消費者的利益。比如，對于計算機行業的價格下降，全社會已經習以為常，企業從來不抱怨自己“增量不增收”，也沒有任何人會指責它是“惡性價格戰”和“資產流失”。這不但使技術迅速地轉化為社會生產力和消費者利益，企業也獲得了巨大的經濟效益。但是，雖然電信技術的發展速度遠遠超過計算機行業，在同樣的幾十年間，電信價格的下降卻微乎其微。

    因此，現在的“電信價格戰”說明電信業正在補課，這一課的名稱就是“技術進步轉化為社會生產力和消費者利益”。