|
2004年，中國的國民生產(chǎn)總值達到了136515億元，當年的GDP增長率為9.5%，從中可以看到，中國的經(jīng)濟總量正呈現(xiàn)出急劇增長的趨勢。但是，在中國經(jīng)濟總量急劇增長的同時，我們也看到了中國經(jīng)濟增長中的一些隱患，其中最為重要的是經(jīng)濟結構問題。我們這里所說的經(jīng)濟結構問題主要是指一、二、三次產(chǎn)業(yè)的比例問題。首先，從2003年的存量結構來看，在全部GDP中，中國三大產(chǎn)業(yè)(一、二、三次產(chǎn)業(yè))的比例是15：52：33。其次，從2004年的流量數(shù)據(jù)來看，第一產(chǎn)業(yè)實現(xiàn)增加值20744億元，增長6.3%；第二產(chǎn)業(yè)增加值72387億元，增長
11.1%；第三產(chǎn)業(yè)增加值43384億元，增長8.3%。由以上這些流量數(shù)據(jù)來看，中國存量的產(chǎn)業(yè)結構并未發(fā)生重大的變化，在整個經(jīng)濟中，三大產(chǎn)業(yè)各自占GDP的比重排序仍然是二、三、一。
那么這樣的結構與動態(tài)增長是否合理呢？我們的回答是否定的。對此，我們可以加入兩個非常重要的數(shù)據(jù)來加以分析。首先，我們不妨把中國三大產(chǎn)業(yè)的比例結構與世界中等收入國家三大產(chǎn)業(yè)的比例結構作一個比較。根據(jù)有關統(tǒng)計，世界中等收入國家三大產(chǎn)業(yè)的平均比例為10：38：52。以中國的三大產(chǎn)業(yè)之比例與世界中等收入國家三大產(chǎn)業(yè)的平均比例加以比較，就不難發(fā)現(xiàn)，中國的第一和第二產(chǎn)業(yè)比重過大，而第三產(chǎn)業(yè)比重過小。其次，我們還有必要導入中國三大產(chǎn)業(yè)的就業(yè)比例，因為只有在導入這個數(shù)據(jù)以后，我們才能夠進一步發(fā)現(xiàn)中國目前所存在的結構問題對于未來經(jīng)濟增長可能產(chǎn)生的消極影響。從2003年的存量數(shù)據(jù)來看，中國勞動者在一、二、三次產(chǎn)業(yè)就業(yè)的比例為49.1：21.6：29.3。進入2004年以來，隨著重化工業(yè)的發(fā)展、以及因為中央政府取消農(nóng)業(yè)稅及對種糧農(nóng)民進行補貼的政策的推行，在第二產(chǎn)業(yè)就業(yè)的人數(shù)有下降的趨勢，而在第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)的人數(shù)則有上升的趨勢。利用以上這些數(shù)據(jù)，我們對中國的經(jīng)濟增長加以分析，就不難發(fā)現(xiàn)：
第一，中國的經(jīng)濟增長具有收斂的趨勢，這是因為發(fā)生在第一產(chǎn)業(yè)中的勞動力過剩必將會造成農(nóng)業(yè)勞動報酬的遞減趨勢，而發(fā)生在第二產(chǎn)業(yè)中的資本過度投入則會引起該產(chǎn)業(yè)中資本邊際報酬遞減的趨勢；
第二，假如我們把中國三大產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)出比例與就業(yè)比例加以對比，那么我們還可以發(fā)現(xiàn)，整個國民收入分配是不利于農(nóng)民和鄉(xiāng)村居民的，這意味著中國快速的經(jīng)濟增長不僅沒有解決中國作為一個低收入發(fā)展中國家固有的二元結構問題，反而正在使得這個問題變得進一步惡化，而這將會對社會穩(wěn)定與社會進步帶來不利影響；
第三，由于中國第三產(chǎn)業(yè)的比例過低，城市難以提供就業(yè)機會，這不僅會造成城市居民收入的下降，而且還會固化中國城鄉(xiāng)的二元結構，這必然會導致中國的內(nèi)需不足，因為鄉(xiāng)村居民與城市居民相比，通常總是具有更大的自給自足性。在內(nèi)需不足的情況下，中國的經(jīng)濟增長就必須依賴于外需，從而使得中國的經(jīng)濟增長更加容易遭受外部(貿(mào)易流量)的沖擊。
因此，為了實現(xiàn)中國經(jīng)濟的可持續(xù)增長，我們就必須通過大力發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)來調(diào)整現(xiàn)有的經(jīng)濟結構，即變二、三、一排序的經(jīng)濟結構為三、二、一排序的經(jīng)濟結構，并且還要在發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)的過程中，盡可能地降低第一產(chǎn)業(yè)的比重。但是，要想發(fā)展中國的第三產(chǎn)業(yè)，首先就需要搞清楚在今天的中國，第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展為什么會嚴重滯后。在筆者看來，中國第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展的滯后主要與以下這些因素有關：
第一，中國的城市化發(fā)展進程過于緩慢，農(nóng)村人口占全國總人口的比重一直居高不下，大致維持在60%以上。由于農(nóng)村人口比城市人口具有更大的自給自足的特征，結果，中國第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展很明顯地受到了城市人口相對較少的限制。至于中國城市化發(fā)展過于緩慢的原因，主要在于中國的工業(yè)化進程具有比較明顯的鄉(xiāng)村化特征。中國的工業(yè)化之所以會具有比較明顯的鄉(xiāng)村化特征，關鍵在于中國的金融體系不對農(nóng)民創(chuàng)辦的鄉(xiāng)村工業(yè)予以支持，以至中國的農(nóng)民企業(yè)家由于得不到足夠的資金供給而無法進入到現(xiàn)代大工業(yè)部門，從而只能分散在中國的農(nóng)村地區(qū)從事一些簡單的加工制造業(yè)。這樣的加工制造業(yè)既不會導致產(chǎn)業(yè)的集中，也不會造成人口的集中，于是需要市場規(guī)模和人口規(guī)模來支持的第三產(chǎn)業(yè)自然就發(fā)展不起來了。
第二，中國的第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展滯后，還與整個社會分工不足有關。就以中國的物流為例，主要是從生產(chǎn)商到銷售網(wǎng)點的最終品物流。中國缺乏幾倍甚至幾十倍于最終品物流的中間派物流，造成這種現(xiàn)象的主要原因就在于中國的社會分工嚴重不足，絕大部分企業(yè)都不愿意從事專業(yè)化經(jīng)營來促進整個社會的分工深化。至于造成中國社會分工不足的原因可能與以下兩個方面的因素相關：一是市場法規(guī)不健全，市場交易費用過高，以至企業(yè)與其選擇與他人分工的專業(yè)化生產(chǎn)，不如選擇把交易內(nèi)部化的全能化生產(chǎn)；二是中國的企業(yè)大都存在嚴重的公司治理問題，公司管理層為了增加代理成本而傾向于多元化經(jīng)營，不太愿意選擇專業(yè)化經(jīng)營。企業(yè)內(nèi)外的這些制度上的缺陷使得中國難覓高度分工的專業(yè)化生產(chǎn)企業(yè)，所以，基于社會分工、提供市場服務、降低交易費用的第三產(chǎn)業(yè)自然也就發(fā)展不起來了。
第三，市場的開業(yè)費用過高，導致第三產(chǎn)業(yè)進入門檻過高。第三產(chǎn)業(yè)是為第一和第二產(chǎn)業(yè)提供服務的，它在很大的程度上可以看作是第一產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)的潤滑劑，因此第三產(chǎn)業(yè)的企業(yè)規(guī)模可大可小。對于那些小型的服務性企業(yè)來說，開業(yè)費用、也就是進入成本具有決定性的影響。但是，在今天的中國，由于行政管制過嚴，無形中提高了小型服務性企業(yè)進入市場的成本，再加上國家特許的、給予國有大型服務性企業(yè)的市場壟斷，從而導致了中國第三產(chǎn)業(yè)的規(guī)模結構失衡與供給不足。
由上可見，假如中國不盡快發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)，將無法實現(xiàn)錢納里所說的經(jīng)濟結構轉型，進而保持經(jīng)濟的可持續(xù)增長。但是，中國要加快第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，問題并不在于第三產(chǎn)業(yè)本身，而是在于缺乏發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)所必需的社會經(jīng)濟條件。就目前阻撓中國第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主要因素來看，主要是城市化、市場化和企業(yè)專業(yè)化進展緩慢。所以，加速中國城市化的進程，深化中國經(jīng)濟的市場化改革和企業(yè)制度的改革，可能是發(fā)展中國第三產(chǎn)業(yè)的必要前提。
上海證券報 華民
| 
