|
清晨
經(jīng)濟(jì)學(xué)的教科書上，有一個(gè)名詞是“鎖定成本”，指的是一旦用戶采購了某個(gè)產(chǎn)品，就會(huì)被其獨(dú)特的產(chǎn)品設(shè)計(jì)和技術(shù)性能所限制住。而如果用戶要想采用別家的產(chǎn)品，則又牽出來另一個(gè)名詞———“轉(zhuǎn)移成本”。天下烏鴉一般黑，用戶們實(shí)際無時(shí)無刻不在被某種東西所“鎖定”，只不過，索尼的做法更“到家”、更露骨而已。
毫無疑問，索尼是一個(gè)響當(dāng)當(dāng)?shù)闹放疲绕涫窃诩译娂皵?shù)碼產(chǎn)品市場上，索尼的知名度相當(dāng)?shù)母摺Ｈ欢痪们埃鼌s被國內(nèi)企業(yè)一紙?jiān)V狀告上了法庭，理由是涉嫌壟斷。
禍起電池
與索尼相比，四川德先科技的名氣近乎微不足道，然而它卻是國內(nèi)鋰電池行業(yè)的一個(gè)知名品牌。德先科技把索尼告上法庭，目的只有一個(gè)，就是要求其停止使用一種針對電池的智能識(shí)別技術(shù)。德先科技認(rèn)為，由于該技術(shù)，索尼的用戶不能使用其他廠家生產(chǎn)的同類產(chǎn)品，而這些產(chǎn)品比索尼的“正宗”產(chǎn)品價(jià)格上便宜很多。以同類型數(shù)碼相機(jī)電池做比較，索尼原廠產(chǎn)品的價(jià)格為1100多元，而德先科技的僅為263元。
4倍多的價(jià)格差距呀！難怪此消息一經(jīng)發(fā)布，許多索尼的數(shù)碼相機(jī)用戶發(fā)出一片驚叫。辛辛苦苦掙來的錢，在一個(gè)品牌的幌子下就這么不明不白地被“蒙”走了，誰會(huì)不心疼呢？！然而想用價(jià)格低的產(chǎn)品嗎，索尼沒說不允許，也不能說不允許，只是警告你“后果自負(fù)”。但是省錢的誘惑畢竟太大，警告起不了多大作用，于是就采用更毒的一招———暗挖“壕溝”，讓你想用也用不了，想逃也逃不掉。
何止于此
小小一塊電池所展現(xiàn)的價(jià)格陷阱，實(shí)際只是索尼技術(shù)壁壘露出來的小小一角。作為全球最具知名度的家電及數(shù)碼廠商之一，索尼產(chǎn)品涉及的范圍極廣，從大型的電視制作、轉(zhuǎn)播設(shè)備，到電視機(jī)、攝像機(jī)、影碟機(jī)，再到小得不起眼的“記憶棒”，數(shù)十年不間斷地開疆掠土，索尼已經(jīng)構(gòu)建起一個(gè)極其龐大的產(chǎn)品王國。而每當(dāng)提起索尼，人們在稱贊其制造技術(shù)精細(xì)的同時(shí)，也每每為其昂貴的價(jià)格皺起眉頭。
貴在哪里？索尼整機(jī)產(chǎn)品的價(jià)格也許并不比其他大廠高多少，但其配件價(jià)格卻往往高得驚人。筆者一同事兩年多前買了一個(gè)索尼的“VAIO”筆記本電腦，歡喜了沒幾天，隨即就罵罵咧咧地抱怨起來，原來是他要給電腦配一條轉(zhuǎn)接線，該產(chǎn)品市面上的價(jià)格大約只有十幾元，但卻因插口的大小不同而無法使用。結(jié)果，這條不足一尺長的轉(zhuǎn)接線，竟然讓他破費(fèi)了200多元。
還是這款VAIO，在國內(nèi)市場只提供兩年的保修，光驅(qū)、軟驅(qū)、電池則只保修一年。超出這個(gè)期限，消費(fèi)者就得自掏腰包進(jìn)行維修，而其維修費(fèi)用之高足以把人嚇出一身汗來。棄之很可惜，修之必挨宰。如我那位同事所說，“感覺像上了賊船一樣。”
看清索尼
整機(jī)不貴（其實(shí)也比國內(nèi)產(chǎn)品貴很多），配件貴，維修貴，這是索尼的高明之處，然而卻不是索尼最可怕的地方。
據(jù)中國專利保護(hù)協(xié)會(huì)對8家代表性跨國公司在中國的專利申請情況統(tǒng)計(jì)分析，從1985年至2003年，這8家公司在中國申請的專利總量達(dá)20350件之多，其中索尼申請專利最多，達(dá)5697件。
通過中國企業(yè)在VCD、DVD、彩電、手機(jī)等領(lǐng)域的遭遇，人們已經(jīng)明白專利意味著什么。說白了，專利就是錢，是一種誰生產(chǎn)誰就得付出的錢，而生產(chǎn)商付出的這些錢最終都要算在成本里，落實(shí)到消費(fèi)者的頭上。
以DVD為例，目前中國出口的DVD機(jī)每臺(tái)最低價(jià)格只有20美元，卻要付給索尼、菲利浦等專利擁有者十多美元。而一臺(tái)數(shù)碼相機(jī)包含的專利數(shù)高達(dá)數(shù)千件（其中索尼就把持著極其重要的CCD專利權(quán)），如果都來要錢，那么生產(chǎn)廠商將難以應(yīng)付，價(jià)格也將高得出奇。因此早早就有人指出，中國企業(yè)在數(shù)碼相機(jī)領(lǐng)域?qū)㈦y以立足。
回到電池問題上來。德先科技指控索尼的理由是，以智能識(shí)別技術(shù)壟斷市場在許多西方國家都被禁止，索尼僅在中國才敢這樣做，是因?yàn)槲覈两襁�未出臺(tái)壟斷法。而借機(jī)鉆法律這個(gè)空子的，又何止一個(gè)索尼呢。
《市場報(bào)》 (2005年01月28日 第九版)
| 
