上市公司高管紛紛落馬堪稱剛剛開始的2005年國(guó)內(nèi)股市的一道獨(dú)特而令人痛心的"風(fēng)景線"。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì),今年以來(lái)不到一個(gè)月之內(nèi),已有多家上市公司的高級(jí)管理人員相繼因涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪被司法部門立案?jìng)刹臁ｎl率之高、涉案之重為以往所罕見。

    王東 違規(guī)高管:刀尖上的舞者

    只有積極推進(jìn)制度化、規(guī)范化建設(shè),強(qiáng)化法律約束,增加企業(yè)高管的違規(guī)成本,違規(guī)行為才可能會(huì)減少,上市公司才能有更好的發(fā)展,市場(chǎng)也才會(huì)有活力。

    新年伊始,一批國(guó)企和上市公司的高管紛紛落馬。"刀尖上的舞者"撐不了多久,慘淡謝幕是他們的必然命運(yùn)。

    從上市公司的股東結(jié)構(gòu)看,二級(jí)市場(chǎng)上的中小股東沒(méi)有控制權(quán),而且他們主要靠買賣股票賺取價(jià)差進(jìn)行投機(jī)獲利,并不真正關(guān)心公司的運(yùn)營(yíng)和財(cái)務(wù)狀況,頂多在媒體披露了公司所籌集的資金違規(guī)使用后發(fā)出一聲嘆息而已。上市公司最大的股東,一般都是具有絕對(duì)控制權(quán)的是國(guó)家或地方政府。控制權(quán)主要體現(xiàn)在對(duì)公司高管的任免問(wèn)題上,而在公司運(yùn)營(yíng)和內(nèi)部資金配置等具體財(cái)務(wù)和業(yè)務(wù)問(wèn)題上,作為大股東的國(guó)家或地方政府往往不會(huì)去過(guò)問(wèn),否則又回到了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的老路上去了。

    這樣,就出現(xiàn)了下面的問(wèn)題,在公司誰(shuí)擁有話語(yǔ)權(quán)?是政府任命的企業(yè)高管。誰(shuí)管理公司的運(yùn)營(yíng)和資金配置?也是政府任命的企業(yè)高管,但是,誰(shuí)又對(duì)這些高管們進(jìn)行監(jiān)督,特別是資金運(yùn)用上的監(jiān)督?答案卻是不清楚。不清楚就意味著對(duì)高管們的監(jiān)督缺位,這也就為高管們的廉潔性埋下了隱患。

    是什么原因促使高管們進(jìn)行這種"刀尖上的跳舞"呢?是因?yàn)楦母?尤其是近年來(lái)政府對(duì)上市公司的制度化、規(guī)范化建設(shè)的積極推進(jìn),從而動(dòng)了國(guó)企高管們手上的"奶酪"。首先,由于制度化、規(guī)范化建設(shè)的推進(jìn),導(dǎo)致上市公司的監(jiān)管日益規(guī)范、完善,從而對(duì)于企業(yè)高管的監(jiān)督缺位將會(huì)很快被市場(chǎng)所彌補(bǔ),那么高管們就再也不能像以前那樣隨意支配資金,而且也意味著他們不久就會(huì)成為真正的職業(yè)經(jīng)理人。無(wú)形之中他們就會(huì)形成一個(gè)"預(yù)期":監(jiān)管缺位的情況不會(huì)持續(xù)多久了。其次,國(guó)有企業(yè)目前正在進(jìn)行一系列繁復(fù)的改革,更何況改革本身就是"摸著石頭過(guò)河",不確定性很大。一些高管在監(jiān)管缺位以及人們?cè)谠u(píng)判他們?cè)诟母镞^(guò)程中所采取的一些具體措施的時(shí)候容易產(chǎn)生不一致的情況下便心存僥幸(對(duì)于郎顧之爭(zhēng)的不同聲音就是例證)。從而也就給他們一個(gè)"激勵(lì)",產(chǎn)生了"渾水摸魚"和"刀尖上跳舞"的沖動(dòng)。最后,由于證券監(jiān)管力度和法律約束力不夠,一些高管真的成了"刀尖上的舞者"。因?yàn)榧词褂谐浞值念A(yù)期,有很大的沖動(dòng),如果違規(guī)的成本大于收益,那些聰明的高管是不會(huì)"在刀尖上跳舞"的。在對(duì)企業(yè)高管的法律約束和監(jiān)督不夠時(shí),企業(yè)高管便會(huì)大肆侵占企業(yè)資產(chǎn),關(guān)于這點(diǎn)對(duì)于私人企業(yè)也是適用的,如創(chuàng)維集團(tuán)的黃宏生,而且這也是為什么上市公司在股市上圈錢如入無(wú)人之境的主要原因。

    但又是誰(shuí)說(shuō)"皇帝沒(méi)有穿衣服",誰(shuí)讓這些舞者謝幕的呢?是那些與市場(chǎng)相關(guān)的利益主體和證監(jiān)會(huì),這更是必然的。與企業(yè)相關(guān)的利益主體有權(quán)利也有必要去做,而證監(jiān)會(huì)是市場(chǎng)的守夜人,他們有責(zé)任去這么做。例如伊利股份(資訊 行情 論壇)獨(dú)立董事在2004年6月份要求對(duì)公司虧損的債券投資進(jìn)行審計(jì)后證監(jiān)會(huì)便介入調(diào)查,最終讓鄭俊懷這個(gè)"舞者"謝幕了。之所以說(shuō)這是必然,因?yàn)殡S著改革的深入和法律約束的強(qiáng)化,最終使得國(guó)企高管們?cè)�先收益大于成本的不等式改變了方�?而他們自己卻還沒(méi)有發(fā)現(xiàn)。更何況,這種"刀尖上的舞蹈"又能維持多久呢?

    通過(guò)對(duì)上市公司高管違規(guī)的隱患開始到他們不得不謝幕的全過(guò)程分析,我們可以想像一下:如果上市公司高管們?nèi)匀槐е�違規(guī)的收益大于成本的定律不放,那么隨著國(guó)有企業(yè)和證券市場(chǎng)的規(guī)范化、制度化建設(shè)的推進(jìn),法律約束的加強(qiáng),將會(huì)有更多的舞者謝幕。所以,只有積極推進(jìn)制度化、規(guī)范化建設(shè),強(qiáng)化法律約束,增加企業(yè)高管的違規(guī)成本,違規(guī)行為持續(xù)的時(shí)間才可能會(huì)縮短,可能性也會(huì)減少,上市公司才能有更好的發(fā)展,市場(chǎng)也才會(huì)有活力。

    周義興:高管涉案的背后是監(jiān)督缺位

    新年伊始,就有8家上市公司的涉案高管被集中曝光。除開開實(shí)業(yè)(資訊 行情 論壇)的張晨外,還有東方創(chuàng)業(yè)(資訊 行情 論壇)、浙江東方(資訊 行情 論壇)、東北高速(資訊 行情 論壇)、山東巨力(資訊 行情 論壇)、*ST京西(資訊 行情 論壇)等公司的高管或被"雙規(guī)",或被刑事拘留及被提起公訴。

    而在這些高管涉案的消息中,人們可以得知,雖然這些高管的案由有所不同,查案的機(jī)關(guān)也各有不同。但卻有一點(diǎn)是共同的,那就是伴隨這些高管涉案的,就是上市公司巨額財(cái)產(chǎn)的流失,有的甚至于還是無(wú)可挽回的。而當(dāng)我們面對(duì)一段時(shí)間來(lái)上市公司與金融行業(yè)中所出現(xiàn)的,幾乎從某種程度上也可說(shuō)是群案齊發(fā)的現(xiàn)象,更應(yīng)思考的應(yīng)該是什么?也就是說(shuō),在這些高管頻頻涉案的現(xiàn)象背后,到底隱藏著什么?這才是真正應(yīng)該引起社會(huì)思考與探究的問(wèn)題。

    其實(shí),從已經(jīng)披露的消息中,我們可以看到,高管涉案的情況有兩個(gè)特征:一是在時(shí)間上,高管的違法行為都有一定的長(zhǎng)期性；二是在制度約束上,在這些高管的違法過(guò)程中,幾乎也可說(shuō)是到了隨心所欲如入無(wú)人之境的地步,相關(guān)制度對(duì)他們沒(méi)有任何約束。而這些事實(shí)也說(shuō)明,現(xiàn)有制度對(duì)相關(guān)公司高管的監(jiān)督機(jī)制是無(wú)效的,也是缺位的。

    而在走向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的今天,不管是對(duì)整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行來(lái)說(shuō),還是對(duì)某個(gè)具體的公司規(guī)范經(jīng)營(yíng)來(lái)說(shuō),有效到位的制度首先就是經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)轉(zhuǎn)的前提,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)如果沒(méi)有規(guī)范,肯定就不會(huì)是好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),同樣作為市場(chǎng)主體的公司,如沒(méi)有規(guī)范有效的市場(chǎng)規(guī)范"他律",那么就是這些高管原先的個(gè)人素質(zhì)如何的好,但在一個(gè)缺乏規(guī)范的市場(chǎng)面前,肯定也會(huì)逐步變壞,甚至于墮落。而這也是已被許多事實(shí)所證明的道理。

    所以在有高管不斷涉案的事實(shí)面前,當(dāng)然要對(duì)所涉案的高管在查清事實(shí)基礎(chǔ)上予以查處,并要盡力挽回?fù)p失。但更重要的是,還要將這些案件當(dāng)作"麻雀",好好解剖一番,最好能找出其中的"病因",如此才能與現(xiàn)有制度相對(duì)照,以找出缺陷加以健全。筆者認(rèn)為,接連不斷的高管涉案,除有其個(gè)人因素外,肯定還有制度本身缺陷的存在。一個(gè)好的制度可以防止"壞人"和"壞事"的出現(xiàn),而現(xiàn)有制度似乎尚不具有如此的功能。

    朱心力:用好的制度規(guī)范高管人員行為

    一個(gè)好的制度可以讓壞人變成好人,而一個(gè)壞的制度卻可以讓好人變成壞人。上市公司高管頻頻涉案,除了高管自身素質(zhì)和修養(yǎng),我們也應(yīng)該反思一下究竟是不是在制度上出了什么問(wèn)題,是不是能夠通過(guò)一個(gè)好的制度來(lái)遏制公司高管的違規(guī)行為。

    好的制度必須讓違規(guī)者付出足夠的代價(jià)。縱觀上市公司高管涉案的種種因素,過(guò)低的違規(guī)成本成為讓違規(guī)者前赴后繼的主要誘因。我國(guó)對(duì)于公司治理問(wèn)題出臺(tái)的法律規(guī)范不少,但是法律的執(zhí)行力度不夠,而且大多數(shù)停留在經(jīng)濟(jì)懲罰上,缺乏足夠的刑事懲罰,上市公司高管違規(guī)往往只是通過(guò)公開譴責(zé)或者罰款方式進(jìn)行懲罰,當(dāng)創(chuàng)維的黃宏生被香港廉政公署拘捕以后,我們才發(fā)現(xiàn)自己距離真正有效的懲罰機(jī)制還很遠(yuǎn)。因此,目前應(yīng)該加大對(duì)高管違法犯罪行為的刑事和民事懲罰力度,在中國(guó)證券市場(chǎng)刮起自己的"虎山行"旋風(fēng),這遠(yuǎn)比譴責(zé)和罰款更有效果。

    好的制度必須讓遵守規(guī)則的人得到社會(huì)承認(rèn)。壞的制度之所以讓好人變成壞人,在于壞的制度下人們以違反規(guī)則為常事,遵守規(guī)則的人得不到任何好處,最終造成"劣幣驅(qū)逐良幣"。因此在制度設(shè)計(jì)上要讓遵守規(guī)則的高管得到獎(jiǎng)勵(lì),比如在上市公司再融資的資格條件上規(guī)定高管人員必須沒(méi)有任何違規(guī)行為,對(duì)于其高管人員一貫遵守游戲規(guī)則的上市公司給予稅收優(yōu)惠和政策扶持,設(shè)立高管人員廉政基金和股權(quán)獎(jiǎng)勵(lì)措施等。

    好的制度必須在企業(yè)內(nèi)部建立相應(yīng)的制約機(jī)制。我國(guó)上市公司的機(jī)構(gòu)設(shè)置是比較完備的,對(duì)于高管人員的監(jiān)督和制約有董事會(huì)、獨(dú)立董事、監(jiān)事會(huì)等一系列機(jī)構(gòu)和人員,但客觀存在的另一個(gè)問(wèn)題是,這些監(jiān)督機(jī)構(gòu)對(duì)高管人員的行為并不了解,在相當(dāng)多的上市公司,仍然是由董事長(zhǎng)或者總經(jīng)理一人說(shuō)了算,高管權(quán)力的高度集中為其違規(guī)創(chuàng)造了條件。當(dāng)前制約機(jī)制的核心問(wèn)題是提高監(jiān)督人員的獨(dú)立性,董事會(huì)要逐步引入外部董事,獨(dú)立董事的提名要減少大股東色彩。

    好的制度必須是市場(chǎng)化的制度。在許多上市公司治理尤其是高管的任命中,摻雜了太多的行政化色彩,并沒(méi)有真正做到市場(chǎng)化。由于上市公司一般是當(dāng)?shù)氐凝堫^企業(yè),甚至是地方政府控股企業(yè),當(dāng)?shù)卣�府往往默許公司高管的違規(guī)行為,甚至還與上市公司達(dá)成某種私下的保護(hù)協(xié)議。山東巨力所在政府的某些部門從上市公司得到不少好處,不僅幫助公司在虛增利潤(rùn)上"捂蓋子",而且聯(lián)合采取行動(dòng)驅(qū)逐新引進(jìn)的大股東,企圖利用行政手段讓高管違規(guī)行為合法化。因此如果不切斷高管人員和地方政府之間行政化聯(lián)系的"臍帶",也不能建立起一個(gè)好的市場(chǎng)化的制度。

    皮海洲:三大原因造成高管涉案屢禁不止

    上市公司高管落馬,其背后牽扯出來(lái)的往往是一大堆的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。而因此給企業(yè)帶來(lái)的損失少則幾千萬(wàn)元,多則數(shù)億元。企業(yè)也因此而遭受重創(chuàng)。那么,高管涉案者為何會(huì)絡(luò)繹不絕呢?筆者以為其主要原因有三。

    首先是公司治理結(jié)構(gòu)不完善,甚至只是一個(gè)空架子。由于大股東一股獨(dú)大的原因,以至在上市公司里,大股東濫用控制權(quán)的現(xiàn)象非常嚴(yán)重,企業(yè)內(nèi)部缺乏必要的制約機(jī)制。企業(yè)的整個(gè)權(quán)力也因此而掌握在董事長(zhǎng)及其以董事長(zhǎng)為核心的極少數(shù)人手中。董事會(huì)也因此而成了董事長(zhǎng)一人的董事會(huì),公司的一切皆由董事長(zhǎng)說(shuō)了算,所謂的公司治理則完全成了一個(gè)空架子。一方面是大權(quán)在握,而另一方面則是私欲的膨脹,因此,在這種情況下,受賄、貪污、挪用公款便成了一些高管們的"舉手之勞"。

    其次,主管部門"善待對(duì)社會(huì)做出貢獻(xiàn)的人",使得上市公司的高管們更加有恃無(wú)恐。在某些地方政府看來(lái),上市公司都是地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的臺(tái)柱子,其高管自然也就是"對(duì)社會(huì)做出貢獻(xiàn)的人",同時(shí)也是地方的"紅人"。本來(lái),作為上市公司來(lái)說(shuō)都是有其主管部門的,主管部門對(duì)上市公司的高管負(fù)有監(jiān)察之責(zé)。但正是由于善待這些對(duì)社會(huì)做出貢獻(xiàn)的人,因而這主管部門也大都對(duì)上市公司的高管們過(guò)于放縱,未盡監(jiān)察之責(zé)。于是,高管們更加有恃無(wú)恐,在企業(yè)里為所欲為,企業(yè)也因此而成了董事長(zhǎng)們的"獨(dú)立王國(guó)"。

    此外,違規(guī)成本太低,司法滯后而且不力,刺激著高管涉案者"前赴后繼"。對(duì)于上市公司及其高管們的違規(guī),交易所通常也就是"譴責(zé)"了事,而證監(jiān)會(huì)則是每次罰它個(gè)幾萬(wàn)到幾十萬(wàn)元不等,一罰了之。而即便是違法者也很少有受到司法追究的。就算是極少數(shù)受到司法追究的,那也不過(guò)只是"意思意思"而已。比如東方電子(資訊 行情 論壇)原董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理隋元柏提供虛假財(cái)務(wù)報(bào)告被抓起來(lái)也不過(guò)是罰款5萬(wàn),判刑兩年。正是由于違規(guī)成本太低,處罰不力,這就使得高管們?cè)谶`法違規(guī)的路上"前赴后繼",鋌而走險(xiǎn)。

    黃艷斌:嚴(yán)刑峻法是最有效的監(jiān)管

    長(zhǎng)期以來(lái),我們對(duì)上市公司的高管失職和違規(guī)行為監(jiān)管和處罰很不到位,一些高管對(duì)企業(yè)管理不善,出了問(wèn)題給上市公司和投資者造成了很大的損失,投資者反而成了這些巨額損失的買單者,而高管們卻仍能毫發(fā)無(wú)損,高枕無(wú)憂,甚至還可以拍拍屁股,調(diào)到另一家企業(yè)做起了老總,有的高管竟裹挾巨款玩起了"蒸發(fā)"的把戲。為什么會(huì)造成這種局面?究其原因就是因?yàn)槲覀儸F(xiàn)行的法律、法規(guī)缺乏高管過(guò)錯(cuò)追究懲罰機(jī)制,而由此導(dǎo)致違規(guī)者的收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于違規(guī)成本,市場(chǎng)紛紛效仿,在實(shí)際上縱容了高管的過(guò)錯(cuò)和不負(fù)責(zé)任行為的蔓延。

    實(shí)踐表明,對(duì)上市公司高管行為的約束,不能單純地依賴于高管的誠(chéng)信和良心發(fā)現(xiàn)。根據(jù)國(guó)內(nèi)外對(duì)上市公司高管的監(jiān)管經(jīng)驗(yàn),對(duì)上市公司的高管行為采取最有效和最現(xiàn)實(shí)的監(jiān)管方法就是:嚴(yán)刑峻法。也就是說(shuō),對(duì)上市公司高管行為的約束,嚴(yán)刑峻法才是最有效和最現(xiàn)實(shí)的監(jiān)管方法。

    眾議苑

    要讓高管有所畏懼

    上市公司要加強(qiáng)公司治理,提高公司管理水平,首先就要讓高管人員對(duì)自己的行為負(fù)責(zé),對(duì)法律和違法亂紀(jì)的后果有所畏懼。因?yàn)楫?dāng)法律受到蔑視、不被重視的時(shí)候,人性必然卑鄙。只有讓司法介入上市公司盲目擔(dān)保和挪用資金等不正常現(xiàn)象,讓這些上市公司的"高官"們有所畏懼才能從根本上拯救證券市場(chǎng)的誠(chéng)信危機(jī)。因此,讓高管有所畏懼也是一種讓上市公司高管提高勤政意識(shí)的手段。面對(duì)國(guó)家的法律,某些上市公司的無(wú)所畏懼已經(jīng)到了令人瞠目結(jié)舌的地步。讓上市公司的高管們有所畏懼吧,因?yàn)樗�體現(xiàn)的才是一種責(zé)任和義務(wù),顯現(xiàn)的才是一種健康的公司治理的信念和境界。(李允峰)

    解決好價(jià)值評(píng)估和激勵(lì)機(jī)制

    幾乎所有的上市公司高管犯罪均可視為"瞞天過(guò)海"計(jì)的翻版。企業(yè)高管的犯罪問(wèn)題在經(jīng)濟(jì)學(xué)中常常被歸為道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。它是指代理人(經(jīng)理)在最大限度地增加其自身效用時(shí)會(huì)作出損害委托人(企業(yè))利益的行為,其根源在于委托人和代理人間關(guān)于代理人行為的信息不對(duì)稱。這是企業(yè)界大量腐敗和犯罪問(wèn)題產(chǎn)生的根源之一。同時(shí),我們也應(yīng)看到,如果不能解決好經(jīng)理人力資本的價(jià)值評(píng)估和激勵(lì)機(jī)制,不能從制度上保證其合理的經(jīng)濟(jì)利益,則高管們尋求體制外"灰色收入"的行為就難以避免。(尤旭東)

    建立起"有牙齒的制度"

    要解決公司高管涉案問(wèn)題,除了對(duì)公司高管進(jìn)行不間斷的道德教化、公司高管職業(yè)操守以及權(quán)利義務(wù)教育外,更為重要的是必須對(duì)企業(yè)外部包括司法體制在內(nèi)的外部機(jī)制進(jìn)行徹底革新,增加切實(shí)有效的剛性監(jiān)管措施和對(duì)受害者的法律救濟(jì)措施,如代表訴訟等；尤其是監(jiān)管執(zhí)法部門,要徹底放棄只發(fā)生在外部機(jī)制運(yùn)轉(zhuǎn)有效情況下的"軟法自治"理念,對(duì)公眾公司在法律許可的范圍內(nèi)實(shí)施真正鐵的"有牙齒的制度"。(江暉 李季先)