債權人的監督是公司治理中一個重要問題。在我國,由于企業債券市場不甚發達,銀行貸款成為企業融資最重要的一條途徑。作為大貸款人的銀行能否發揮監督作用就成為我們關心的問題。一般來說,銀行監督最核心的內容就是關注企業的經營活動、了解企業的財務狀況、預測企業違約或破產的可能。在這一過程中,銀行監視最多的就是企業的財務信息。銀行會在分析這些信息的基礎上,做出相關的貸款決策,如決定貸款的期限、數額、保證方式、以及貸款利率等。如果銀行存在有效的監督行為,就應當表現為其貸款決策 對企業財務狀況是敏感的,或者說,銀行貸款決策與企業財務狀況之間存在合理的邏輯關系。因此,要觀察銀行是否有監督作用,就應當觀察銀行各項貸款政策與企業財務狀況之間是否存在合理的關系。此外,直接觀察銀行貸款政策會對企業經營產生什么后果,也是觀察銀行監督是否有效的一個視角。

    我們的研究就是按上述思路設計的。首先,我們對銀行貸款數量及期限進行了研究,考察了短期貸款和長期貸款的數量及其變動對企業財務狀況的敏感性；其次,研究了貸款類型抵押、擔保和信用對財務狀況的敏感性；再次,研究了貸款定價(即利率)與財務狀況之間的關系；最后,分析銀行貸款數量和期限對企業價值和其會計業績的影響,以評判我國銀行監督是否有效。

    本項研究的主要結論是:(1)我國銀行對貸款企業具有一定的監督作用,主要通過貸款利率定價來體現,通過貸款增減來體現監控作用不明顯；(2)銀行貸款的監督功效與貸款形式有一定關系。在抵押、擔保和信用三種形式中,擔保貸款對企業財務狀況的敏感程度要稍強一些。(3)一些非財務指標如大股東占款、審計意見、企業是否有擔保和訴訟行為等指標與銀行貸款決策有一定的合理關系,說明銀行對非財務指標給予了一定的重視；(4)大貸款人的監督會給企業帶來一定的經濟后果。長期貸款對增加企業價值有益,而短期貸款對企業下一年度的ROE有負面影響。

    一、貸款數量、期限及保證類型與企業的財務狀況研究設計

    1、研究假設

    假設1a:銀行可以通過貸款的增量來體現對貸款企業財務狀況的監控,表現在企業的短期銀行貸款增量變化相對短期銀行貸款余額來說對企業當前財務狀況可能更敏感,同樣,長期銀行貸款余額增量也具有一定的敏感性,但長期銀行貸款余額的這種敏感性較低。

    假設1b:短期貸款監督力度將好于長期貸款,也即短期模型對財務狀況可能更敏感。

    假設2:銀行的信用貸款對企業的財務狀況較為敏感,而擔保和抵押貸款較不敏感。

    2、研究設計

    研究樣本為1999-2002年在我國滬、深兩市上市的有銀行貸款的A股公司。其中長短期銀行貸款數據為手工收集,來源為公司年報及附注。研究數據主要來自巨靈信息數據庫、和訊網、中國證監會網站等相關網站和數據庫。財務比率數據通過CSMAR數據庫中的上市公司會計報表數計算得出。

    選擇符合以下條件的上市公司作為研究樣本:1)能在上市公司年報附注中獲得有關長短期銀行貸款的明細額,且上市公司前后兩年的同一類貸款(指長期或短期貸款)在年報附注中都要有數據；2)能在上市公司年報附注中獲得每筆貸款的獲得方式(指上市公司是以抵押、擔保、信用等哪種方式獲得貸款)；3)能直接通過CSMAR數據庫的年報數據而計算得出相關財務比率；4)能在上市公司年報附注中獲得相應的有關控制變量信息。另外在動態模型的樣本選擇時。我們將一年內到期的長期貸款劃歸"長期貸款"。為了減少自變量中極端值對回歸結果的影響,我們對自變量中的DEBTRT、CASHCD、ROS、ROE、GROWTA、TURNTA、CURTRT等7個財務比率進行了極端值處理,去掉了平均值＋/-5個標準差范圍之外的樣本。

    3、模型

    回歸模型的基本形式如下(見附件1):

    (其中i≠7, n≠3)

    為檢驗上述假設1,分別建立了四個回歸模型:短期貸款余額模型、長期貸款余額模型、短期貸款增量模型、以及長期貸款增量模型。Y在這四個模型中分別代表:短期貸款余額(shbank)、長期貸款余額(lobank)、短期貸款增量(Δshbank啞變量)、長期貸款增量(Δlobank啞變量)。當Y代表貸款余額時,用OLS方法進行回歸。當Y代表長短期貸款增量時,用LOGISTIC方法進行回歸。

    為檢驗上述假設2,針對不同貸款類別分別建立了余額和增量模型,當Y代表貸款余額時,用OLS方法來進行回歸。當Y代表長短期貸款增量時,用LOGISTIC方法進行回歸。在進行OLS回歸時,用當年的銀行借款存量與上一年的財務比率及相關控制變量進行回歸。增量模型中,自變量的變動用啞變量表示,如ΔCURTRT,其含義是,當該變量本年數大于上年數時取1,否則取0。

    二、銀行貸款數量對企業財務狀況的敏感性

    1、短期貸款余額模型的回歸結果分析

    附表的A組數據(見附表)。在反映財務狀況的6個指標(資產負債率指標因與其它變量相關性太高而未考慮)中,2個指標有合理的顯著相關關系,但有3個存在顯著不合理相關關系。假設1a部分獲得支持。

    企業規模(LNTOAT)與銀行貸款余額有顯著負相關關系。當大股東占用上市公司資金較多時(RECUA),其銀行貸款較少,這一點與預期符號一樣。反映企業資金需求強度的變量POSIT與短期貸款余額成正相關關系,說明越需要現金的上市公司,其獲得銀行貸款也越多。沒有發現政府補貼對短期銀行貸款余額有何關系。

    但是,審計意見(AUDIT)與短期貸款余額呈正的相關關系,這一結果意味著企業被出具非標準審計意見,銀行發放短期貸款越多,而非標準意見通常意味著上市公司存在一些問題,且與審計師意見相左。當上市公司的控股股東為國有股東時(STCH),其獲得的短期銀行貸款較少。此外,當上市公司在年底具有對外擔保(COLLA)、訴訟(LAWS)事項時,獲得的銀行貸款反而較多。這些用現有理論較難給予解釋。

    2、短期貸款增量模型的回歸結果分析

    該模型結果見附表的C組數據。由結果可知,模型在總體上也是有效的。

    從財務狀況指標來看,雖然有較多的財務指標與因變量與統計上的顯著關系,但存在合理關系的只有ΔGROWTA這一指標,符合為正,表明當上市公司的總資產增長率降低時,其短期銀行貸款數額也隨之降低,但其他5個指標ΔCURTRT、ΔCASHCD、ΔROE、ΔTURNTA、ΔDEBTRT卻表示出相反的關系,即上述流動性降低、現金流狀況變差、凈資產收益率下降、總資產收益率下降和資產負債率上升時,短期銀行貸款卻有上升趨勢。

    就存在顯著性的控制變量而言,AUDTI呈現出合理關系,當上市公司被出具非標準審計意見時,其短期銀行貸款數額減少。與預期符號不符合的是,當上市公司最終控股股東為國有股東時(STCH),其短期銀行貸款會減少。這說明銀行并不認為最終控股股東是非國有股東時,企業風險會增加。

    對比A組和C組數據,我們發現,短期存量模型和增量模型僅有微弱的敏感性,而且短期增量貸款模型的結果并不比存量模型的結果更好。因此,假設1a沒有得到短期貸款模型檢驗的支持。

    3、長期貸款余額模型的回歸結果分析

    見附表B組數據。從財務指標看,沒有發現存在合理相關關系的指標。在表B組中,只有資產負債率(DEBTRT)總資產周轉率(TURNTA)與長期貸款余額表現出統計上顯著,但其符號都不符合預期。資產負債率是正相關,表明該比率越高,企業長期貸款余額也越高。總資產周轉率是負相關關系,表明周轉越快的企業,其長期銀行貸款數額越小。因此可以說,長期貸款存量對企業的財務狀況不敏感。

    此外,總資產(LNTOAT)多、規模大的公司,銀行傾向于多發放長期貸款。可能原因是:大的公司抗風險能力強,能夠在較長期保持經營的穩定性,所以是銀行長期貸款的選擇對象。審計意見(AUDIT)表現出合理的關系,即當上市公司被出具了非標準審計意見時,其長期銀行貸款余額較少。其它變量均不顯著。

    4、長期貸款增量模型的回歸結果分析

    見附表D組數據。財務指標中,有顯著相關關系的只有兩個。而且這兩個均符合預期,它們是ΔGROWTA和ΔDEBTRT。這說明,當上市公司的總資產周轉率變大時,資產負債率減少時,其長期貸款數額會增加。與長期貸款存量模型相比,長期貸款增量模型表現出銀行貸款對企業財務狀況具有一定的敏感性。

    從其他控制變量來看,規模變量(LNTOAT)表示出正相關關系,表示當上市公司資產規模越大,其長期貸款較少的也越多,似乎與預期矛盾。但大股東占用資金(RECUA)卻與預期一致,呈現出正相關關系,即當上市公司被母公司占用的資金較多時,其長期貸款減少的幅度也越大。其它變量不顯著。

    綜合上述分析,銀行長期貸款增量對企業財務狀況有一定的敏感性,而長期貸款余額則不敏感。對假設1a微弱支持。從貸款存量和增量管理角度看,這種結果是符合邏輯的。這暗示在當前長期貸款存量中仍存在不少問題。

    比較短期存量和長期存量模型我們發現,前者比后者敏感一些,但比較短期增量和長期增量,我們發現長期增量敏感性似乎更好一些。這一矛盾的結果說明,假設1b沒有獲得支持,也即短期貸款不一定比長期貸款更敏感。

    三、銀行貸款類型對企業財務狀況的敏感性

    我們把上市公司的銀行貸款存量分為抵押、擔保、信用三類,并把每一類的值與相應的控制變量與財務比率進行OLS回歸,以驗證不同類型的銀行貸款對企業財務狀況的敏感性是否也不同。

    1、三種貸款類型下的短期貸款余額模型回歸分析

    由回歸結果可知,三類短期貸款余額對企業財務狀況,擔保貸款最敏感,抵押次之,信用最不敏感。這一結果似乎不支持假設2。從趨勢上看,它與各種貸款在上市公司貸款中所占比重成正比,上市公司的擔保貸款占比最多,而信用貸款最少。但是,我們注意到,從非財務控制變量上看,信用貸款最合理,而抵押和擔保則較不合理。這體現銀行對信用貸款的發放還比較看重非財務指標,但在抵押和擔保貸款中,這種理性尚沒有體現出來。

    2、三種貸款類型下的長期貸款余額模型回歸分析

    在抵押貸款中,與長期貸款余額有顯著關系的財務指標有2個,但它們的關系都不合理。其他控制變量中,只有衡量大股東資金占用情況的指標RECUA與因變量在統計上有關系,表明上市公司被大股東占用的資金越多,其獲得的抵押貸款越少。

    在擔保貸款中,與長期貸款余額有顯著關系的財務指標中有2個是合理的,2個不合理。與擔保貸款模型中的因變量相關的控制變量還有:規模LNTOAT正相關、訴訟LAWS正相關、審計意見AUDIT負相關、資金緊張程度POSTI正相關。除訴訟LAWS外,其他三個均有合理相關關系。

    在信用貸款中,與長期貸款余額有顯著關系的財務指標有2個,但都不合理。與信用貸款模型中的因變量相關的控制變量還有:LNTOAT正相關(合理)、RECUA正相關(不合理)。

    比較三類貸款,我們發現,(1)擔保貸款無論長期還是短期,對財務狀況的敏感度均高于其他兩類。與假設2相反。(2)長期貸款余額無論哪種形式都不比短期貸款余額更敏感。仍不支持假設1b。

    3、三種貸款類型下的短期貸款增量模型回歸分析

    根據回歸結果,我們發現,短期信用增量不敏感,短期抵押和擔保增量則有一定的敏感性。這仍與假設2相反。

    綜合上述關于銀行貸款數量對企業財務狀況的敏感性的討論:(1)短期存量模型和增量模型僅有微弱的敏感性,而且短期增量貸款模型的結果并不比存量模型的結果更好；(2)銀行長期貸款增量對企業財務狀況有一定的敏感性,而長期貸款余額更不敏感。因此,假設1a僅獲得微弱支持；(3)短期貸款似乎不比長期貸款對企業更敏感,假設1b沒有獲得支持。

    關于銀行貸款類型對企業財務狀況的敏感性也可以歸結為:抵押、擔保和信用三種貸款存量相比,短期擔保貸款對企業財務狀況最敏感,抵押次之,信用最不敏感。同樣,長期貸款中也是擔保貸款具有相對強的敏感性,其它兩類不太敏感；這一順序與假設2不符。

    由此可見,銀行通過貸款數量和類型來體現對企業經營業績監控的假設沒有獲得支持。

    四、貸款定價與企業財務狀況

    1、研究假設

    假設3:銀行貸款定價在一定程度上能夠體現銀行對企業未來信用和風險的監督,表現在貸款利率對企業當前財務狀況有一定的敏感性。

    2、模型

    為檢驗假設3,我們設計了兩個貸款利率模型:短期利率、長期利率。下式為模型的基本表示式(見附件2):

    (其中i≠4, n≠4)

    INTER變量使用當年的利率數據,而其它財務比率、各控制變量均采用上一年數據。

    其中各變量的定義如下:

    短期利率模型中的INTER由公式

    計算得出。

    其中int為上市公司每一類短期貸款的利率,類別包括抵押、擔保、信用,debt為該類貸款的具體數額,totdebt為短期貸款總額。

    長期利率模型中的INTER由公式

    計算得出。

    其中int為上市公司每一筆長期貸款的利率數,debt為該筆貸款的具體數額,totdebt為總的長期貸款數額。

    3、利率模型回歸分析

    (1)短期利率模型

    利率模型回歸分析A組數據(略)顯示,短期貸款利率對財務狀況具有一定的敏感性。與短期貸款利率存在合理相關關系的財務指標包括:資產負債率(DBRTRT),系數符號為正,在5%的顯著水平上顯著；凈資產收益率(ROE),系數符號為負,在1%的顯著水平上顯著。代表企業償債能力的資產負債率(DBRTRT)越高,說明銀行貸款償還的保證程度越低,企業可以獲利的貸款利率也就較高；反映企業經營業績比率凈資產收益率(ROE)越高,說明盈利能力越強,貸款利率也就越低。其他財務比率與短期貸款利率在統計上都不存在顯著關系,即不存在不合理的相關關系。

    (2)長期利率模型

    從利率模型回歸分析B組數據(略)來看,長期貸款利率對財務狀況亦有一定的敏感性。與利率存在合理相關關系的財務指標有:流動比率(CURTRT),顯著負相關；經營活動現金流量/流動負債(CASHCD),顯著負相關；總資產周轉率(TURNTA)顯著負相關。其它指標沒有統計顯著性,也不存在其它不合理的相關關系。

    綜合短期利率和長期利率兩個模型可知,兩種利率對企業財務狀況都有一定的敏感性,存在合理相關關系。因此,假設3得到驗證。

    五、銀行貸款的經濟后果

    1、研究假設

    假設4:銀行貸款數額與企業價值之間將存在正相關關系。

    子假設41:由于長期貸款的監督力度不及短期貸款,故長期貸款對企業價值的增加作用將不及短期貸款明顯。

    子假設42:由于長期貸款不會帶來短期貸款下的流動性風險、且對管理層過度投資有比短期貸款更"硬"的約束作用,故長期貸款對企業價值的增加作用將超過短期貸款。

    2、模型與變量

    為檢驗假設4及其兩個子假設,我們分別設立了兩個模型:

    第一,短期貸款的經濟后果模型(見附件3),(其中i≠1, n≠3)。

    第二,長期貸款的經濟后果模型(見附件4),(其中i≠1, n≠3)。

    關于企業價值,我們選用兩個指標:Tobin’s Q和凈資產收益率(ROE)。用Tobin’sQ作為因變量進行回歸時,則銀行貸款自變量選用上市公司"當年"的銀行貸款數額。在用ROE作為因變量進行回歸時,則銀行貸款自變量選用上市公司"上一年度"的銀行貸款數額,因為我們要考察的銀行貸款帶來的經濟后果,也即是否會對下一期的會計業績產生影響。而Tobin’sQ是上市公司市場價值和資產重置成本之比,隱含了市場對銀行貸款的反應在內。如果市場是有效的,銀行貸款的影響將立即體現在股票價格中,因此,對Tobin’sQ的回歸,我們選用當期的銀行貸款數額。

    Shbank和Lobank分別表示短期銀行貸款和長期銀行貸款占總資產之比,MORT表示短期/長期抵押貸款與短期/長期貸款總額之比,SECU則為擔保貸款占比,在短期模型中它們皆為短期,長期模型中皆為長期。LNTOAT反映上市公司資產規模的變量。IND代表行業、AREA為地區、YEAR為年份。

    3、結果分析

    比較回歸結果可知,短期貸款與反映企業價值的托賓Q之間沒有相關關系,而長期貸款則有顯著的正相關關系。由此可以肯定,子假設42成立,子假設41不成立。而且子假設42成立,假設4也必然成立。這說明債務融資對企業價值的提高,依靠的主要是債權對管理層過度投資的硬約束,也包括銀行對企業的監督,但銀行的監督作用在短期貸款中會因其帶來的流動性問題而兩相抵消了。

    從統計結果來看,短期貸款對下一年的ROE存在著顯著負相關關系(系數為-0.818)。可見,上市公司的短期貸款越多,對下一期的ROE的負面影響越大。但長期貸款對上市公司下一年ROE的影響模型在總體上不顯著。

    六、相關建議

    根據前面的研究結論,我們提出如下一些建議:

    1、我國銀行對貸款企業具有一定的監督作用,主要體現在貸款定價利率上,表現在貸款利率無論長期還是短期都對企業當前財務狀況比較敏感,但是貸款數量和類型卻對此不敏感。這說明,銀行對貸款企業的監督手段還是比較軟弱的、被動的。在一個企業財務狀況不好的情況下提高貸款利率,并不能保證將來能收回貸款。這種做法有可能是"丟了西瓜,撿了芝麻"。也就是說,銀行對新生不良貸款的控制能力還較差,沒有將控制點前移。建議銀行建立相應的信用風險評估模型,并將風險控制點前移到對貸款企業財務狀況的監控上。

    2、對銀行貸款實務的調查發現,貸款契約比較簡單,限制性條款較少,這從貸款類型的研究也可獲得旁證。一旦企業財務狀況出現惡化征兆,除了貸款抵押保障,銀行似乎難以采取主動措施來維護債權。我們建議,一方面,銀行要加強對貸款合同的管理,在契約當中設計一些有利于將來維權的條款,以加強對貸款企業經營活動的監控；另一方面,在企業公司治理結構中,銀行要主動爭取大貸款人的一席之地,以從根本上加強對貸款質量的控制。

    3、本項研究發現,銀行貸款和一些非財務指標之間存在合理的相關關系,譬如大股東占款多,長期貸款增量以及貸款利率都呈現下降的趨勢,但也發現一些令人困惑的情況,如短期貸款余額與企業擔保和訴訟成正向關系；非標準審計意見的企業有較多短期貸款余額以及獲得較低短期貸款利率的趨勢。這說明銀行對非財務指標的重視程度還有待提高,建議銀行將這些非財務指標納入定量風險評估模型中,結合財務指標,綜合判斷。

    4、對監管部門來說,控制銀行不良貸款,首先要從其形成的微觀機理上加以分析研究,譬如上述的貸款契約、維權手法、風險評估模型等,從這些層面來監督和評價每一家銀行,這樣一方面可以促使銀行提升自身的管理水平和競爭力,另一方面也可以使得監管機構真正發揮其功效。