|
跨國(guó)經(jīng)營(yíng)中的政治性風(fēng)險(xiǎn)傳統(tǒng)上劃分為戰(zhàn)爭(zhēng)和內(nèi)亂風(fēng)險(xiǎn) (政治暴力風(fēng)險(xiǎn))、征收風(fēng)險(xiǎn)、匯兌限制風(fēng)險(xiǎn) (轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn))、違約風(fēng)險(xiǎn)、延遲支付風(fēng)險(xiǎn)5類 , 在不同國(guó)家和不同時(shí)代 , 政治性風(fēng)險(xiǎn)各有特點(diǎn)。近年我國(guó)企業(yè)在跨國(guó)經(jīng)營(yíng)中面臨的上述 5 類政治性風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)展呈現(xiàn)以下特點(diǎn),即傳統(tǒng)戰(zhàn)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)向和平環(huán)境中的政治暴力風(fēng)險(xiǎn)；公開、直接的征收風(fēng)險(xiǎn)總體降低 , 但蠶食式征用風(fēng)險(xiǎn)日益突出；匯兌限制風(fēng)險(xiǎn)(轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn))總體大幅度降低 , 但部分金融危機(jī)高發(fā)國(guó)轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)仍然較高；違約風(fēng)險(xiǎn)集中于部分發(fā)展中國(guó)家和轉(zhuǎn)軌國(guó)家；國(guó)家延遲支付(主權(quán)債
務(wù)違約)風(fēng)險(xiǎn)不可忽視 , 地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)更高。與此同時(shí) , 第三國(guó)干預(yù)風(fēng)險(xiǎn)等新型政治性風(fēng)險(xiǎn)也日益嶄露頭角。
一、轉(zhuǎn)向政治暴力風(fēng)險(xiǎn)
傳統(tǒng)意義上的戰(zhàn)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn) (政治暴力風(fēng)險(xiǎn)) 指戰(zhàn)爭(zhēng)、內(nèi)戰(zhàn)、恐怖行為等,如目前中國(guó)出口信用保險(xiǎn)公司承保的戰(zhàn)爭(zhēng)險(xiǎn)就指投資所在國(guó)發(fā)生的戰(zhàn)爭(zhēng)、內(nèi)戰(zhàn)、恐怖行為以及其他類似戰(zhàn)爭(zhēng)的行為。目前,中國(guó)企業(yè)在跨國(guó)經(jīng)營(yíng)中面臨的主要政治暴力風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)不是傳統(tǒng)的戰(zhàn)爭(zhēng)與內(nèi)亂風(fēng)險(xiǎn) , 而是和平環(huán)境中貿(mào)易保護(hù)主義驅(qū)動(dòng)的政治暴力風(fēng)險(xiǎn),由于勞工權(quán)益問題引起的政治暴力風(fēng)險(xiǎn)也呈方興未艾之勢(shì)。在這些政治暴力風(fēng)險(xiǎn)的醞釀和爆發(fā)過程中,東道國(guó)某些政客和公眾人士的道德風(fēng)險(xiǎn)發(fā)揮了重要的作用。在許多發(fā)展中國(guó)家和轉(zhuǎn)軌國(guó)家,自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和普選民主的結(jié)合也提高了政治性風(fēng)險(xiǎn)。
(一) 貿(mào)易保護(hù)主義驅(qū)動(dòng)的政治暴力風(fēng)險(xiǎn)有增無減
傳統(tǒng)的戰(zhàn)爭(zhēng)、內(nèi)亂、恐怖行為風(fēng)險(xiǎn)主要存在于一些發(fā)展中國(guó)家和轉(zhuǎn)軌國(guó)家 , 如西亞的伊拉克等國(guó) , 南美洲的委內(nèi)瑞拉 ,非洲的剛果等國(guó), 歐洲的前南斯拉夫國(guó)家、塞浦路斯 , 以及獨(dú)聯(lián)體的高加索地區(qū) , 等等。無論是按照出口額還是按照投資額衡量,這些國(guó)家和地區(qū)目前都遠(yuǎn)遠(yuǎn)算不上是我國(guó)企業(yè)跨國(guó)經(jīng)營(yíng)的重點(diǎn)。在 14個(gè)存在較高上述傳統(tǒng)戰(zhàn)爭(zhēng)、內(nèi)亂、恐怖行為風(fēng)險(xiǎn)的國(guó)家中(阿富汗、巴基斯坦、伊拉克、以色列、朝鮮、尼泊爾、塞浦路斯、民主剛果、塞爾維亞－黑山、克羅地亞、波斯尼亞－黑塞哥維那、馬其頓、格魯吉亞、委內(nèi)瑞拉),2003年, 我國(guó)對(duì)其進(jìn)出口貿(mào)易總額為 69.0648 億美元 , 僅占當(dāng)年我國(guó)貨物貿(mào)易總額 (8512.0729 億美元)的0.8%；2004 年 1 月－7 月為 52.0480 億美元 , 僅占同期我國(guó)貨物貿(mào)易總額 (6231.1227億美元)的0.8%。在可預(yù)見的未來 , 這些存在較高傳統(tǒng)戰(zhàn)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)的國(guó)家和地區(qū)也不太可能成為我國(guó)企業(yè)跨國(guó)經(jīng)營(yíng)的重點(diǎn),因?yàn)槲覈?guó)企業(yè)跨國(guó)經(jīng)營(yíng)的主要目標(biāo)可以概括為拓展出口市場(chǎng)、獲取國(guó)內(nèi)短缺資源、獲取先進(jìn)技術(shù) 3 項(xiàng),而現(xiàn)實(shí)乃至潛在的戰(zhàn)亂風(fēng)險(xiǎn)本身就降低了這些國(guó)家和地區(qū)居民的收入 ,削弱了他們吸收中國(guó)商品和服務(wù)的能力,最多只能滿足中國(guó)企業(yè)跨國(guó)經(jīng)營(yíng)的第二項(xiàng)目標(biāo)。因此 ,在目前和可預(yù)見的未來,我國(guó)企業(yè)跨國(guó)經(jīng)營(yíng)的重點(diǎn)只能是不存在戰(zhàn)爭(zhēng)和內(nèi)亂的發(fā)達(dá)國(guó)家、新興工業(yè)化經(jīng)濟(jì)體 ,以及部分發(fā)展中國(guó)家。從西班牙埃爾切事件來看,這些國(guó)家并非不可能發(fā)生政治性暴力事件 , 從而導(dǎo)致我國(guó)企業(yè)、國(guó)民的資產(chǎn)和收入蒙受損失 ,但政治性暴力不太可能來自戰(zhàn)爭(zhēng)、內(nèi)亂 ,恐怖主義行為歸根結(jié)底也只是極少數(shù) , 主要可能來自國(guó)際化商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中的失利者(東道國(guó)廠商、工人和其他利益相關(guān)者) 采取的過激行為 ,而這種暴力行為從潛在風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí) ,往往又離不開極右勢(shì)力的煽動(dòng)組織。
以歐盟為例。擴(kuò)大后的歐盟已成為我國(guó)最大單一貿(mào)易伙伴 , 但近年來歐洲各地反對(duì)外來移民、反對(duì)歐洲一體化和單一貨幣的極右政黨日益猖獗,德國(guó)的共和黨、意大利的社會(huì)運(yùn)動(dòng)和民族聯(lián)盟等政黨都繼承了法西斯衣缽,德國(guó)人民聯(lián)盟、法國(guó)國(guó)民陣線、意大利北方聯(lián)盟、比利時(shí)弗拉芒集團(tuán)等極右政黨還取得了執(zhí)政機(jī)會(huì)。在 2004 年 9 月19日揭曉的德國(guó)東部薩克森、勃蘭登堡兩州地方議會(huì)選舉中 , 國(guó)家民主黨、德國(guó)人民聯(lián)盟等極右政黨得票率顯著增長(zhǎng),贏得了左右地方政治的影響力。僅就極右政黨取得執(zhí)政機(jī)會(huì)的德國(guó)、法國(guó)、意大利和比利時(shí) 4 國(guó)而言 ,2003年其對(duì)華貿(mào)易總額為737.0359 億美元 , 相當(dāng)于同年我國(guó)對(duì)上述 14 個(gè)存在傳統(tǒng)戰(zhàn)爭(zhēng)與內(nèi)亂風(fēng)險(xiǎn)國(guó)家貿(mào)易總額的 10.7 倍,占當(dāng)年我國(guó)貨物貿(mào)易總額 (8512.0729 億美元) 的 8.7%；2004 年 1月－7月為 529.6576 億美元,相當(dāng)于同期我國(guó)對(duì) 14 個(gè)存在傳統(tǒng)戰(zhàn)爭(zhēng)與內(nèi)亂風(fēng)險(xiǎn)國(guó)家貿(mào)易總額的 10.2 倍 , 占同期我國(guó)貨物貿(mào)易總額(6231.1227億美元) 的 8.5%。顯然 , 與傳統(tǒng)的戰(zhàn)爭(zhēng)與內(nèi)亂風(fēng)險(xiǎn)相比,和平環(huán)境中貿(mào)易保護(hù)主義驅(qū)動(dòng)的政治暴力風(fēng)險(xiǎn)對(duì)我國(guó)企業(yè)跨國(guó)經(jīng)營(yíng)的影響要大得多。
不僅部分歐盟國(guó)家 , 其它一些國(guó)家也存在類似的政治暴力風(fēng)險(xiǎn)。澳大利亞是我國(guó)第九大貿(mào)易伙伴,中國(guó)－澳大利亞自由貿(mào)易協(xié)定談判正在醞釀之中。然而 , 澳大利亞居民福利水平較高 , 其制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于中國(guó)同行,制造業(yè)利益集團(tuán)正在極力阻止中國(guó)－澳大利亞自由貿(mào)易協(xié)定談判 , 且白人種族主義政黨及其政見一度在該國(guó)政壇產(chǎn)生較大影響,在貿(mào)易自由化背景下不無痛苦的產(chǎn)業(yè)調(diào)整過程中 , 爆發(fā)針對(duì)中國(guó)和其他東亞經(jīng)濟(jì)體的政治暴力行為幾率不可低估。
(二) 由于勞工權(quán)益問題引起的政治暴力風(fēng)險(xiǎn)方興未艾
勞工權(quán)益問題對(duì)我國(guó)社會(huì)穩(wěn)定和企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理有著潛在的至關(guān)重要的影響 ,但由于以下原因,這種潛在影響迄今尚未完全顯現(xiàn)：我國(guó)國(guó)民性情溫和；國(guó)內(nèi)勞動(dòng)力市場(chǎng)總體供過于求；現(xiàn)行干部考核體制激勵(lì)政府官員在勞資糾紛中更加傾向于資方,且政府行動(dòng)能力強(qiáng)大；……所有這些因素導(dǎo)致目前我國(guó)國(guó)內(nèi)資方力量占有較大優(yōu)勢(shì)。也正因?yàn)槿绱?我國(guó)企業(yè)管理層缺乏在不同環(huán)境下處理勞工權(quán)益問題的經(jīng)驗(yàn)。但上述因素在許多國(guó)家并不具備 , 中國(guó)企業(yè)在跨國(guó)經(jīng)營(yíng)過程中,由于勞工權(quán)益問題引起政治暴力行為的風(fēng)險(xiǎn)較高 , 其中又以以下兩類項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)最為突出：
在一些法制不甚健全的發(fā)展中國(guó)家投資的資源開發(fā)型項(xiàng)目。目前和今后相當(dāng)一段時(shí)期內(nèi) , 我國(guó)在海外的大型投資項(xiàng)目主要是采掘業(yè)項(xiàng)目,員工較多的企業(yè)發(fā)生工潮的幾率本來就相對(duì)較高 , 采掘業(yè)從業(yè)人員普遍性情剽悍,發(fā)生工潮的概率更高。首鋼秘魯鐵礦股份有限公司自建立不久便陷入勞資糾紛困擾 , 僅從 2004 年 6 月1日開始的罷工就令該公司直接損失 351 萬美元 , 就是一個(gè)比較典型的案例。
在一些平均收入水平高于中國(guó)并實(shí)現(xiàn)了民主化的新興工業(yè)化經(jīng)濟(jì)體的制造業(yè)投資項(xiàng)目 , 尤其是并購(gòu)?fù)顿Y項(xiàng)目。之所以如此,首先是因?yàn)檫@類經(jīng)濟(jì)體與中國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系比較明顯 ,工人更擔(dān)心生產(chǎn)向中國(guó)轉(zhuǎn)移而減少他們的就業(yè)機(jī)會(huì)。其次,工人擔(dān)心他們的收入水平降低。第三 , 這類國(guó)家實(shí)行民主體制不久,尚未形成類似歐美的成熟的社會(huì)各階層相互制衡機(jī)制 ,其國(guó)民行使民主權(quán)利的熱情高漲而履行義務(wù)的意識(shí)相對(duì)淡漠 ,容易形成極端的群體性行為。上海汽車工業(yè)集團(tuán)總公司計(jì)劃收購(gòu)韓國(guó)雙龍汽車公司 ,雙龍工會(huì)就是最大障礙之一。
(三) 東道國(guó)某些政客、公眾人士和集團(tuán)的道德風(fēng)險(xiǎn)日益突出
在貿(mào)易保護(hù)主義驅(qū)動(dòng)的政治暴力風(fēng)險(xiǎn)醞釀和爆發(fā)過程中 , 東道國(guó)中央和地方政府某些機(jī)構(gòu)、某些政客、公眾人士、集團(tuán)的道德風(fēng)險(xiǎn)相當(dāng)突出,惡性事件通常離不開他們的縱容乃至慫恿。在埃爾切事件中 , 最令人驚心的并非暴徒們的縱火行為 ,而是當(dāng)?shù)鼐鞂?duì)這種嚴(yán)重犯罪行為袖手旁觀, 埃爾切市一些頭面人物甚至公然為暴徒和瀆職的警察開脫。任何一個(gè)社會(huì)都不可能沒有暴徒,治理良好的社會(huì)與治理不善的社會(huì)根本區(qū)別并不在于有無破壞秩序的行為和人 , 而是在于社會(huì)秩序維護(hù)者能否忠于職守,在于破壞秩序的行為能否在事前受到充分的預(yù)防 , 事后及時(shí)受到足夠力度的懲處。而在埃爾切事件中,埃爾切市當(dāng)?shù)鼐臁⑹虚L(zhǎng)和西班牙制鞋業(yè)協(xié)會(huì)等人的道德風(fēng)險(xiǎn)令當(dāng)?shù)厣鐣?huì)秩序蕩然。上述人士之所以存在這樣的道德風(fēng)險(xiǎn) ,除了心理和感情因素之外, 更主要是出于政治和經(jīng)濟(jì)利益動(dòng)機(jī)。
政治利益動(dòng)機(jī) , 即某些政客希望通過縱容乃至慫恿排斥外國(guó)商品、企業(yè)、勞工,或是索取過份的勞工待遇而撈取選票。這種道德風(fēng)險(xiǎn)隨政府層次和東道國(guó)政制而異。著眼于中央政府權(quán)位的全國(guó)性政客必須較多地考慮國(guó)家外交利益,地方性政客則無需顧及國(guó)家外交利益 , 因此 , 中央政府的道德風(fēng)險(xiǎn)低于地方政府。東道國(guó)地方政府這種道德風(fēng)險(xiǎn)水平的高低,在相當(dāng)程度上又取決于東道國(guó)政制。其它條件相同 , 在實(shí)行地方自治的國(guó)家或地區(qū) ,中央政府約束地方性政客的手段相對(duì)較少也往往不夠強(qiáng)硬, 地方性政客更重視當(dāng)?shù)孛褚?(無論這種民意是否理性或失之狹隘),地方政府的道德風(fēng)險(xiǎn)水平較高；在地方政府首腦實(shí)行任命制的國(guó)家 ,中央政府約束地方性政客的“烏紗帽效應(yīng)”相對(duì)強(qiáng)硬 ,地方性政客盲目迎合當(dāng)?shù)孛褚獾膬?nèi)在動(dòng)機(jī)也相對(duì)較弱 ,地方政府的這種道德風(fēng)險(xiǎn)水平相應(yīng)較低。俄羅斯劇變之后至今實(shí)行地方自治制度 ,地方領(lǐng)導(dǎo)人由當(dāng)?shù)鼐用襁x舉產(chǎn)生,地方領(lǐng)導(dǎo)人由此常常自恃民意基礎(chǔ)而與聯(lián)邦中央政府分庭抗禮。鑒于俄羅斯在別斯蘭人質(zhì)慘案之后可望推行政治體制改革,地方領(lǐng)導(dǎo)人從選舉改為任命 , 這類地方政客與中央唱反調(diào)的政治性風(fēng)險(xiǎn)可望降低。
經(jīng)濟(jì)利益動(dòng)機(jī)。某些行業(yè)協(xié)會(huì)、商會(huì)組織和企業(yè)的頭面人物企圖借助非正常手段狙擊中國(guó)商品和企業(yè),維持乃至擴(kuò)大其成員企業(yè)的銷售額、市場(chǎng)份額 , 或是取得某項(xiàng)資產(chǎn)。把持俄羅斯經(jīng)濟(jì)命脈的寡頭多數(shù)依靠非正常手段發(fā)家,在俄羅斯政治和經(jīng)濟(jì)秩序并未完全走上正軌的情況下 , 他們天然更傾向于繼續(xù)通過非正常手段低成本攫取經(jīng)濟(jì)資源。在 2002 年12月斯拉夫石油公司拍賣案中 , 西伯利亞石油公司老板阿布拉莫維奇、阿爾法集團(tuán)(控制秋明石油公司)老板弗里德曼兩大寡頭操縱輿論和國(guó)家杜馬立法迫使中石油退出 , 從而以 18.6 億美元獲得了這個(gè)估價(jià)逾 30億美元的公司。
有志于跨國(guó)經(jīng)營(yíng)的中國(guó)企業(yè)應(yīng)當(dāng)注意的是 , 自上世紀(jì) 90 年代初以來 , 以蘇東劇變?yōu)闃?biāo)志,自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制和普選民主政治體制在西方國(guó)家的大力輸出下席卷眾多發(fā)展中國(guó)家和轉(zhuǎn)軌國(guó)家 , 一時(shí)蔚為大觀。在一些學(xué)者筆下,自由市場(chǎng)和普選民主是私有產(chǎn)權(quán)和經(jīng)濟(jì)繁榮的保障 , 但在實(shí)踐中 , 即使不考慮許多發(fā)展中國(guó)家在引進(jìn)多黨制過程中的全面內(nèi)戰(zhàn),對(duì)于跨國(guó)經(jīng)營(yíng)的企業(yè) (尤其是依靠定居海外的商人開展跨國(guó)經(jīng)營(yíng)的企業(yè)) 而言 , 這一轉(zhuǎn)變的最大副作用便是提高了政治暴力風(fēng)險(xiǎn)。
二、蠶食式征用風(fēng)險(xiǎn)日益突出
征收風(fēng)險(xiǎn)即東道國(guó)政府對(duì)外資企業(yè)實(shí)行征用、沒收或國(guó)有化的風(fēng)險(xiǎn)。在上世紀(jì) 60 - 70 年代 , 發(fā)展中國(guó)家一度掀起國(guó)有化高潮,當(dāng)時(shí)征收風(fēng)險(xiǎn)較為突出。80 年代以來 , 征收風(fēng)險(xiǎn)大大降低 , 目前各國(guó)政府競(jìng)相吸引國(guó)際投資 , 在大多數(shù)建立了正常政治秩序的國(guó)家,公開、直接的征收風(fēng)險(xiǎn)基本上可以忽略不計(jì)。
盡管如此 , 在中國(guó)企業(yè)跨國(guó)經(jīng)營(yíng)中 ,“蠶食式征用”(creeping expropriation,又稱“間接征用”)風(fēng)險(xiǎn)依然存在, 甚至有所上升。“蠶食式征用”本意指東道國(guó)政府和外國(guó)投資者在投資合同中事先約定 , 外國(guó)投資者在一定年限內(nèi),按一定比例分期將其股份逐步轉(zhuǎn)讓給東道國(guó)政府或國(guó)民 , 使東道國(guó)方所持股份達(dá)到 51% 以上 ,甚至100%。后來其內(nèi)涵逐步豐富、發(fā)展 , 按經(jīng)合組織開發(fā)援助委員會(huì)投資保證專門委員會(huì)《關(guān)于保護(hù)外國(guó)人財(cái)產(chǎn)的條約》第三條的注釋,蠶食式征用具體指不適當(dāng)?shù)莫?dú)斷性征稅、限制匯款、禁止解雇、拒絕批準(zhǔn)進(jìn)出口原材料,等等。美國(guó)眾議院有關(guān)材料則將蠶食式征用定性為對(duì)外國(guó)投資者的歧視性待遇、外資政策的改變、強(qiáng)制國(guó)有化、借貸限制、雇傭外國(guó)人的限制、強(qiáng)制出口、價(jià)格統(tǒng)制,等等。總結(jié)蠶食式征用各類具體行為 , 可以將其定義為東道國(guó)中央、地方政府并未公開宣布直接征用企業(yè)的有形財(cái)產(chǎn),而是以種種措施阻礙外國(guó)投資者有效控制、使用和處置本企業(yè)的財(cái)產(chǎn) , 使得外國(guó)投資者作為股東的權(quán)利受到很大程度的限制 ,或?qū)嶋H上被取消, 從而構(gòu)成事實(shí)上的征用行為。我國(guó)企業(yè)、海外華商面臨的蠶食式征用風(fēng)險(xiǎn)主要有三種情況,即作為貿(mào)易保護(hù)主義工具的蠶食式征用、與腐敗動(dòng)機(jī)結(jié)合的蠶食式征用 , 以及東道國(guó)政策法規(guī)變動(dòng)導(dǎo)致的蠶食式征用。
(一) 作為貿(mào)易保護(hù)主義工具的蠶食式征用
這種蠶食式征用通常是由東道國(guó)政府有關(guān)部門以檢查偷漏稅、走私、衛(wèi)生、安全條件為名 , 頻繁搜查外資企業(yè) ,動(dòng)輒處以高額罰款、額外課稅, 干擾其正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng),甚至以上述借口沒收外資企業(yè)貨物。俄羅斯政府有關(guān)部門動(dòng)輒以華商對(duì)俄出口“灰色清關(guān)”問題為由沒收大批華商貨物,就是典型范例。在此次埃爾切事件之前, 西班牙警察也曾突然搜查埃爾切華商的商店和倉(cāng)庫(kù) , 并用槍頂著華商的腦袋 ,頗有濫用暴力之嫌。由于東道國(guó)商業(yè)環(huán)境不規(guī)范、法制不健全, 也由于某些海外華商貪圖小利 , 或過分倚重價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)策略 ,一些海外華商確實(shí)存在這樣那樣的問題 ,也給某些東道國(guó)政府部門提供了蠶食式征用的借口。
(二) 與腐敗動(dòng)機(jī)結(jié)合的蠶食式征用
在一些法制不健全、官僚體系腐敗的國(guó)家 , 腐敗政府機(jī)構(gòu)或腐敗官僚與私人資本結(jié)成的利益共同體慣于侵占政府與社會(huì)公眾的資產(chǎn)借以自肥,外國(guó)投資者同樣難以幸免。一旦與腐敗動(dòng)機(jī)結(jié)合,蠶食式征用風(fēng)險(xiǎn)就更加難以避免。如果東道國(guó)主流財(cái)團(tuán)普遍依靠在國(guó)有企業(yè)私有化過程中廉價(jià)掠奪國(guó)有資產(chǎn)發(fā)家,與腐敗動(dòng)機(jī)結(jié)合的蠶食式征用風(fēng)險(xiǎn)就比較高。
蠶食式征用風(fēng)險(xiǎn)常常是貿(mào)易保護(hù)主義和腐敗動(dòng)機(jī)結(jié)合的產(chǎn)物。政治劇變后的俄羅斯在透明度國(guó)際等組織的腐敗排行榜上“名列前茅”,當(dāng)華商、中國(guó)商品在俄羅斯社會(huì)占據(jù)了一定地位之后, 在前蘇聯(lián)解體的廢墟上逐漸恢復(fù)的俄羅斯輕工業(yè)希望排擠中國(guó)同行 ,警察部門則垂涎華商的財(cái)產(chǎn) ,眼紅海關(guān)人員從中國(guó)貨物“灰色清關(guān)”中攫取的豐厚油水 , 貿(mào)易保護(hù)主義和腐敗合流 , 從上世紀(jì) 90年代末起 ,俄羅斯警方查抄華商貨物的惡性事件屢屢發(fā)生：l998 年 , 莫斯科市擴(kuò)東、兵營(yíng)兩樓的中國(guó)貨物全部被查抄；2000年－2001 年 ,俄羅斯發(fā)生查抄華商貨物事件上百起 , 被查抄貨物總值上億美元；在 2004 年 2 月 10日的“埃米拉事件”中,俄羅斯警方劫走華商貨物總值高達(dá) 3000 萬美元。
(三) 東道國(guó)政策法規(guī)變動(dòng)導(dǎo)致的蠶食式征用
有時(shí) , 由于東道國(guó)政策法規(guī)變動(dòng),外商不得不退出部分乃至全部投資股權(quán)。一來外商退出股權(quán)通常違背其本意；二來由于政策變動(dòng)導(dǎo)致外商被迫集中在短時(shí)間內(nèi)脫手股權(quán),即使其資產(chǎn)能夠找到買主 , 在這種人為造成的買方市場(chǎng)上 , 賣主資產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)格也要大打折扣；因此,這也是一種蠶食式征用風(fēng)險(xiǎn)。典型如卡塔爾政府 2004 年調(diào)整對(duì)“睡眠擔(dān)保人”政策。卡塔爾本國(guó)法律規(guī)定,除農(nóng)業(yè)、制造業(yè)、衛(wèi)生、教育、旅游、當(dāng)?shù)氐V產(chǎn)開發(fā)等行業(yè)外 , 所有盈利性活動(dòng)都必須由卡塔爾本國(guó)人參與或代理,欲從事盈利性活動(dòng)的外籍人必須與卡塔爾本國(guó)人按照 49% (外籍人) 對(duì) 51% (卡塔爾人) 的股權(quán)比例成立合營(yíng)公司。在實(shí)踐中,卡塔爾政府、法院和居民多年來接受了一種變通做法 , 即企業(yè)帳面股權(quán)比例符合上述法律規(guī)定 , 實(shí)際上雙方達(dá)成私下協(xié)議,由外籍人士提供全部資金并獨(dú)立經(jīng)營(yíng) , 充當(dāng)名義多數(shù)股東的卡塔爾人，公司僅作為擔(dān)保人收取固定的擔(dān)保費(fèi),號(hào)稱“睡眠擔(dān)保人”(sleeping sponsor)。2004 年 7 月 , 卡塔爾政府頒布新法令 , 明文禁止這種做法,違規(guī)者可處以沒收財(cái)物、吊銷執(zhí)照、罰款直至 1 年以內(nèi)監(jiān)禁 , 包括我國(guó)企業(yè)在內(nèi)的大批外資企業(yè)由此面臨蠶食式征用風(fēng)險(xiǎn)。
我國(guó)企業(yè)常常不能簡(jiǎn)單地用撤離有關(guān)國(guó)家和地區(qū)的方式來規(guī)避上述各類蠶食式征用風(fēng)險(xiǎn),因?yàn)椴簧傩Q食式征用風(fēng)險(xiǎn)較高的國(guó)家對(duì)于我國(guó)保證資源供給具有重要意義 , 或者屬于我國(guó)企業(yè)西方競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的空白區(qū),我國(guó)企業(yè)往往有必要承受上述風(fēng)險(xiǎn)開拓這些國(guó)家的市場(chǎng)。
三、金融危機(jī)高發(fā)國(guó)轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)較高
匯兌限制風(fēng)險(xiǎn) (轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)) 即東道國(guó)國(guó)際收支困難而實(shí)行外匯管制,禁止或限制外商、外國(guó)投資者將本金、利潤(rùn)和其它合法收入轉(zhuǎn)移到東道國(guó)境外。上世紀(jì) 80 年代以來 , 在世界性金融自由化浪潮的沖擊下,大多數(shù)國(guó)家逐步開放了外匯管制 , 轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)相應(yīng)大幅度降低。但由于 20 世紀(jì) 90 年代以來國(guó)際貨幣/金融危機(jī)頻繁爆發(fā),發(fā)展中國(guó)家和某些轉(zhuǎn)軌國(guó)家的轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)仍然不可低估。近幾年中 , 新興市場(chǎng)就先后爆發(fā)了 1998年俄羅斯危機(jī)、1999年巴西雷亞爾危機(jī)、2001 年土耳其危機(jī)和 2002 年年初的阿根廷危機(jī)。假如東道國(guó)不是國(guó)際儲(chǔ)備貨幣發(fā)行國(guó),資本帳戶和國(guó)內(nèi)資產(chǎn)市場(chǎng)開放較快、較徹底 , 且國(guó)內(nèi)資產(chǎn)市場(chǎng)過熱 , 或外債負(fù)擔(dān)較重 , 這樣的國(guó)家爆發(fā)貨幣/金融危機(jī)的幾率就較高,轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)亦較大。
四、違約風(fēng)險(xiǎn)集中于發(fā)展中國(guó)家
即東道國(guó)政府違約 , 投資者無法或無法及時(shí)求助于司法或仲裁機(jī)關(guān)；或雖有裁決,但無法申請(qǐng)執(zhí)行。中國(guó)出口信用保險(xiǎn)公司承保的政府違約指投資所在國(guó)政府非法地或者不合理地取消、違反、不履行或者拒絕承認(rèn)其出具、簽訂的與投資相關(guān)的特定擔(dān)保、保證或特許權(quán)協(xié)議等。這類風(fēng)險(xiǎn)通常出現(xiàn)在一些法制不健全的發(fā)展中國(guó)家和前蘇聯(lián)東歐轉(zhuǎn)軌國(guó)家。
五、延遲支付風(fēng)險(xiǎn)不可忽視
通常指主權(quán)債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn) , 即由于東道國(guó)政府停止支付或延期支付,致使外商無法按時(shí)、足額收回到期債權(quán)本息和投資利潤(rùn)。目前存在這一風(fēng)險(xiǎn)的主要是一些重債發(fā)展中國(guó)家,主要發(fā)達(dá)國(guó)家的貨幣是國(guó)際廣泛接受的清償手段 , 其政府在理論上可以開動(dòng)印鈔機(jī)無限償還債務(wù),所以外商在與主要發(fā)達(dá)國(guó)家中央政府的交易中通常不存在延遲支付風(fēng)險(xiǎn) , 但外商與發(fā)達(dá)國(guó)家地方政府交易時(shí)則未必能夠高枕無憂,因?yàn)榈胤秸疀]有貨幣發(fā)行權(quán) , 完全有可能陷入財(cái)政破產(chǎn) , 這方面實(shí)例并不少見,甚至紐約、慕尼黑等世界聞名的富庶城市政府也未能幸免。
六、第三國(guó)干預(yù)風(fēng)險(xiǎn)上升
第三國(guó)干預(yù)風(fēng)險(xiǎn)可以劃分為兩類 , 一類是第三國(guó)政府直接采取制裁措施的風(fēng)險(xiǎn) , 這種風(fēng)險(xiǎn)目前主要來自美國(guó),企業(yè)如果與伊朗、蘇丹、朝鮮等美國(guó)列舉的所謂“無賴國(guó)家”開展經(jīng)貿(mào)往來 , 就有可能面臨這項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn),其潛在損失包括無法進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)、不能在美國(guó)融資、企業(yè)高層管理人員不得進(jìn)入美國(guó) , 等等。當(dāng)初中石油籌備海外上市赴紐約路演時(shí),美國(guó)一些政治勢(shì)力致函各大投資基金 , 以中石油在“邪惡國(guó)家”蘇丹開發(fā)石油為由要求基金經(jīng)理們抵制中石油,并在美國(guó)國(guó)會(huì)提出了正式的議案。2004 年年初中石化集團(tuán)參與競(jìng)標(biāo)伊朗油田時(shí) , 也受到了美國(guó)的阻撓。企業(yè)如果在美國(guó)資本市場(chǎng)上市融資,或是對(duì)美國(guó)出口業(yè)務(wù)規(guī)模較大 , 或是從事戰(zhàn)略性資源開發(fā)業(yè)務(wù) , 或是從事敏感產(chǎn)業(yè),面臨的這項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)就較高。盡管美國(guó)的《赫爾姆斯－伯頓法》和《伯德法》受到了全世界絕大多數(shù)國(guó)家的抵制,但只要美國(guó)作為世界唯一超級(jí)大國(guó)的地位不變,美國(guó)的這種行為就不會(huì)停止。未來歐盟也有可能借口“人權(quán)高于主權(quán)”而對(duì)別國(guó)企業(yè)實(shí)施這種威脅。
另一類第三國(guó)干預(yù)風(fēng)險(xiǎn)并非由第三國(guó)直接采取制裁行動(dòng) , 而是在第三國(guó)干預(yù)行為的壓力或引誘下 ,東道國(guó)政府違約的風(fēng)險(xiǎn)。由于日本參與,中俄石油管道工程方案多次反復(fù) , 中石油在安大線上的前期投入全部落空 , 且損害了我國(guó)的能源戰(zhàn)略 ,就是這一風(fēng)險(xiǎn)的典型案例。
七、結(jié)束語
隨著我國(guó)對(duì)外貿(mào)易和海外投資的增長(zhǎng) , 我國(guó)企業(yè)面臨的政治性風(fēng)險(xiǎn)也與日俱增 ,2004 年 9月－10月不到一個(gè)月時(shí)間內(nèi)便爆發(fā)了埃爾切事件和巴基斯坦匪徒綁架中國(guó)工程師兩起惡性案件,就充分顯示了這一點(diǎn)。盡管我國(guó)已經(jīng)建立了包括雙邊投資保護(hù)協(xié)定、多邊投資保護(hù)體系、政策性出口信用保險(xiǎn)與海外投資保證的跨國(guó)經(jīng)營(yíng)政治性風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)體系,但這個(gè)體系在爭(zhēng)端解決與賠付效率等方面仍然存在許多不如人意之處 , 未能有效覆蓋新的政治性風(fēng)險(xiǎn)更是其突出缺陷。因此,發(fā)展、完善我國(guó)政治性風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)體系勢(shì)在必行。
作者：梅新育 博士后 商務(wù)部 研究院 中國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易研究部
（信息來源：貿(mào)研院子站）
|
