|
那天在辦公室，聽(tīng)同事李方和陳小川副總編談到日本的幼兒園教師待遇最高，依次才是小學(xué)、中學(xué)、大學(xué)教師。李方說(shuō)，在日本，能當(dāng)上小學(xué)老師，許多人一輩子也就心滿意足了。對(duì)此我很吃驚。我們都知道日本從“明治維新”開(kāi)始就把教育作為立國(guó)之本，但沒(méi)想到日本教師待遇如此之高。看看我們這邊，雖然老百姓被教育收費(fèi)壓得抬不起頭來(lái)，可教師待遇之低卻有目共睹。
我想看一看，教師待遇那么高的國(guó)家，到底有多少公立學(xué)校，一查更吃驚不小：即使在教育的政府投入那么多的國(guó)家，也不是公立教育一統(tǒng)天下。拿發(fā)達(dá)國(guó)家的民辦(私立)中等教育的規(guī)模來(lái)說(shuō)，民辦學(xué)校學(xué)生占中學(xué)生總數(shù)的比例一般在8-20%之間，例如加拿大為6%，美國(guó)為8%，英國(guó)9%，日本16%，法國(guó)21%；我國(guó)部分周邊國(guó)家的比例還要大一些，例如泰國(guó)10%，新加坡27%，韓國(guó)39%，印度尼西亞44%。
高等學(xué)校的私立比例更高。美國(guó)私立高等學(xué)校占學(xué)�？倲�(shù)的58%左右，日本則占71.1%，韓國(guó)更高，私立高校達(dá)80.5%，我國(guó)香港地區(qū)和臺(tái)灣地區(qū)的私立大學(xué)也占總數(shù)的55%和59%。即便在許多發(fā)展中國(guó)家，私立學(xué)校學(xué)生數(shù)也超過(guò)一半以上。印度私立大學(xué)占全國(guó)大學(xué)入學(xué)率的59%，印度尼西亞則高達(dá)94%。按照發(fā)達(dá)國(guó)家的特點(diǎn)，私立學(xué)校，尤其是私立的高等學(xué)校，是教育供給的主要力量。
相關(guān)資料顯示，1945年時(shí)，中國(guó)有高等學(xué)校205所，其中私立高校81所，占高�？倲�(shù)的39%，擁有37%的大學(xué)生。中學(xué)共5073所，其中私立中學(xué)2152所，占學(xué)�？倲�(shù)的42.4%，學(xué)生數(shù)量約占總數(shù)的39%。中華人民共和國(guó)成立時(shí)，私立高等學(xué)校仍占學(xué)�？倲�(shù)的38.2%，各高校仍按過(guò)去的辦法實(shí)行單獨(dú)招考，沒(méi)有國(guó)家組織的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)考試。但到了2002年，民辦小學(xué)在校生僅占全國(guó)小學(xué)在校生總數(shù)的1.83%；民辦普通中學(xué)在校生占0.9%，職業(yè)中學(xué)在校生占1.25%。具有頒發(fā)學(xué)歷文憑資格的民辦高校在校生32萬(wàn)人，僅占高校本�？粕谛Ｉ倲�(shù)的2.2%。
由此可知，我國(guó)當(dāng)前的民辦教育無(wú)論與1950年時(shí)的規(guī)模、水平還是與其他發(fā)展中國(guó)家、發(fā)達(dá)國(guó)家相比，幾乎都不具有可比性。無(wú)論是參照中國(guó)的教育傳統(tǒng)，還是參照當(dāng)代發(fā)達(dá)國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)公立學(xué)校一統(tǒng)天下的格局都是絕無(wú)僅有的。中國(guó)教育供給的不足、教育產(chǎn)品的嚴(yán)重單一化及教育應(yīng)試化問(wèn)題，都與此直接相關(guān)。而對(duì)于民辦教育的諸多制度、法律、政策限制，是民辦教育這個(gè)“中國(guó)傳統(tǒng)”在這半個(gè)世紀(jì)面臨“失傳”的主因。
我認(rèn)為，民辦教育要想發(fā)展，有幾個(gè)關(guān)鍵性的問(wèn)題必須澄清：
一是如何看待私立學(xué)校。在近代西方各國(guó)完整的教育體系確立過(guò)程中，公立學(xué)校系統(tǒng)日益發(fā)展壯大，但私立學(xué)校系統(tǒng)在許多國(guó)家并未完全消失。特別是在一些發(fā)達(dá)國(guó)家，隨著社會(huì)越來(lái)越趨向多元化，個(gè)體需求越來(lái)越得到社會(huì)的承認(rèn)與尊重，非政府的私立學(xué)校，作為滿足社會(huì)一部分人消費(fèi)、文化和精神偏好的機(jī)構(gòu)，表現(xiàn)出很強(qiáng)的生命力。在近代西方社會(huì)中，除了宗教界人士所辦的私立學(xué)校外，其中有相當(dāng)一部分是由一些教育界人士創(chuàng)辦的帶有實(shí)驗(yàn)性質(zhì)的私立學(xué)校。他們往往站在教育改革的前沿。各國(guó)都承認(rèn)父母是其兒童所受教育的主要設(shè)計(jì)者，因而有為其子女選擇所受教育的基本權(quán)利和自由。例如在日本，他們強(qiáng)調(diào)教育要與憲法的精神一致，自主的公民對(duì)人的價(jià)值應(yīng)有自己的看法，顯然是支持家長(zhǎng)選擇學(xué)校。這一精神在《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及文化權(quán)利國(guó)際公約》中也有明確體現(xiàn)：
“尊重父母和法定監(jiān)護(hù)人的下列自由：為他們的孩子選擇非公立的但系符合于國(guó)家所可能規(guī)定或批準(zhǔn)的最低教育標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)�！�
該公約已經(jīng)九屆全國(guó)人大常委會(huì)第20次會(huì)議批準(zhǔn)并生效，具有國(guó)內(nèi)法同等效力。
私立學(xué)校還有一個(gè)巨大的好處，就是騰出有限的國(guó)家財(cái)政資源，用于促進(jìn)教育公平———為低收入者提供獎(jiǎng)學(xué)金和助學(xué)金。
二是如何看待民辦私立學(xué)校的產(chǎn)權(quán)問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題本來(lái)是不言而喻的。公民合法的私有財(cái)產(chǎn)受到國(guó)家法律保護(hù)，這一條已經(jīng)寫進(jìn)《中華人民和共國(guó)憲法》。私立學(xué)校的合法產(chǎn)權(quán)在2004年4月1日實(shí)施的《民辦教育促進(jìn)法實(shí)施條例》卻被回避。這樣的回避與憲法精神不相符合。回避產(chǎn)權(quán)，事實(shí)上等于從根本上否定民辦私立學(xué)校。
三是如何看待民辦私立學(xué)校的贏利問(wèn)題。教育是經(jīng)國(guó)之大業(yè)，古今中外都有很多教育家和企業(yè)家無(wú)私地投入到教育活動(dòng)中來(lái)。但是否采取贏利的辦法來(lái)從事教育，是投資人的自由，也是家長(zhǎng)們的自由。雙方自由選擇。即使學(xué)校是贏利性質(zhì)的，仍然是雙贏的，就像企業(yè)營(yíng)利對(duì)消費(fèi)者一樣是雙贏。
四是如何看待教育的政府責(zé)任。教育是政府的責(zé)任，意味著政府不能從教育活動(dòng)中謀利，但并不意味著政府必須壟斷教育，更不意味著政府必須限制其他私人機(jī)構(gòu)從教育中謀利�，F(xiàn)在教育主管部門一方面限制私立學(xué)校的產(chǎn)權(quán)和贏利，另一方面鼓勵(lì)公立學(xué)校“名校辦民�！焙团e辦“二級(jí)學(xué)院”（或稱“獨(dú)立學(xué)院”），事實(shí)上已經(jīng)走向政府職能的反面。
�。ㄗ髡呦怠吨袊�(guó)青年報(bào)》青年話題編輯）
| 
