|
消費(fèi)警示
本報訊申辦了有密碼保護(hù)的信用卡，結(jié)果發(fā)現(xiàn)在一些地方居然不用密碼也可以消費(fèi)。日前，在廣東省內(nèi)某金融機(jī)構(gòu)工作的趙先生向記者講述了他遇到了窩心事。
趙先生一直想辦一張信用卡，但是對信用卡憑簽名就能支付的方式總覺得不安全，后
來聽說國內(nèi)一銀行發(fā)行的一種信用卡，必須同時輸入密碼并簽名后才能消費(fèi)，這才辦了一張。
開始，他在超市等一些地方消費(fèi)時，的確要先輸入密碼，刷卡器才會出賬單。但去年11月26日，當(dāng)他在珠海某酒店住宿后結(jié)賬時，卻被告知只需簽名就可以完成支付了，根本不要密碼。
納悶的趙先生隨后致電該銀行服務(wù)熱線，對方表示不太清楚，向有關(guān)方面咨詢后再答復(fù)他。但直到現(xiàn)在，趙先生也沒收到任何書面或口頭回復(fù)。
記者就此事致電該銀行設(shè)在上海的信用卡中心，該中心工作人員稱，按照國際通行慣例，信用卡消費(fèi)用簽名即可，所以在涉外酒店等通過國際線路支付的地方不需要密碼。但既然存在這樣一種情況，為什么不事先告訴消費(fèi)者？
趙先生很納悶：“本來我就是沖著有密碼保護(hù)，覺著安全才辦卡的，現(xiàn)在不用密碼也有地方能消費(fèi)，安全性還有什么保障。”他告訴記者，在銀行的宣傳單上和辦卡的時候，銀行從來沒有提醒過有“國際線路”這么一回事兒。
南日律師事務(wù)所的廖律師告訴記者，盡管尚未給消費(fèi)者造成實(shí)際損失，但根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，銀行此舉侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)，增加了持卡人信用卡被冒名盜用的風(fēng)險。
明明知道有例外情形，事先不對消費(fèi)者說明，用疏忽來解釋很難說得過去。因為該銀行在推銷信用卡時的主打概念就是“密碼保護(hù)”，對密碼的適用范圍必然非常清楚，難免有故意隱瞞之嫌。
廖律師表示，從《合同法》上看，銀行在事實(shí)上也構(gòu)成了違約。銀行所發(fā)出的傳單和廣告以及口頭承諾，都應(yīng)作為合同的一部分。在消費(fèi)者按合同約定履行了義務(wù)的時候，銀行卻未完全履行自己的義務(wù)。
趙先生希望銀行能從技術(shù)上解決“漏洞”問題，但記者咨詢該行信用卡中心后得知“目前這是不可能的”。廖律師稱：“銀行有義務(wù)對趙先生的疑問予以書面答復(fù)。”但銀行方面遲遲沒有動靜，是明顯的不作為。
看來，信用卡的安全漏洞一時是難以補(bǔ)上了，有趙先生同樣遭遇的持卡人恐怕也為數(shù)不少。去年，中消協(xié)在點(diǎn)評霸王條款的時候該銀行就榜上有名。廣東省消委新聞部的林曉菲告訴記者，對于這些霸王條款，江浙地區(qū)的銀行已經(jīng)出臺了一些整改措施。本報記者 賈肖明（來源：南方日報）
| 
