推進(jìn)銀行的股份制改造當(dāng)然是商業(yè)銀行的發(fā)展方向,但是,在為此對(duì)銀行不良貸款進(jìn)行剝離和劃轉(zhuǎn)時(shí),必須防止出現(xiàn)連同不良貸款責(zé)任也一并剝離和劃轉(zhuǎn)的事情。

    在2004年最后一次國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議上,國(guó)務(wù)院總理溫家寶就推進(jìn)銀行股改問(wèn)題要求中行與建行要建立健全問(wèn)責(zé)制,加大對(duì)不良資產(chǎn)責(zé)任人的追究,有效防止新 的違規(guī)經(jīng)營(yíng)。

    總理這番話并不是泛泛而說(shuō)的。根據(jù)銀監(jiān)會(huì)最新公布的數(shù)據(jù),2004年二季度末,國(guó)內(nèi)主要銀行不良貸款余額為1.66萬(wàn)億元,不良貸款比例為13.32%,預(yù)計(jì)到2004年四季度末,不良貸款余額將上升為1.79萬(wàn)億元,比例為13.28%。這表明商業(yè)銀行不良貸款3年來(lái)首次出現(xiàn)反彈。

    此次銀行不良貸款反彈固然是由2004年實(shí)行宏觀調(diào)控帶來(lái)的緊縮效應(yīng)所致,但不可否認(rèn),它與包含中行、建行、交行在內(nèi)的大規(guī)模不良貸款劃轉(zhuǎn)也是大有關(guān)系的。而上述幾家銀行恰恰是正在進(jìn)行股改上市或準(zhǔn)備股改上市。推進(jìn)銀行的股份制改造當(dāng)然是商業(yè)銀行的發(fā)展方向,但是,在為此對(duì)銀行不良貸款進(jìn)行剝離和劃轉(zhuǎn)時(shí),必須防止出現(xiàn)連同不良貸款責(zé)任也一并剝離和劃轉(zhuǎn)的事情。之所以要強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn),是因?yàn)橐恍┥虡I(yè)銀行為了轉(zhuǎn)嫁經(jīng)營(yíng)損失,在不良資產(chǎn)剝離中存在故意弄虛作假、偽造借據(jù)、私刻公章的現(xiàn)象,甚至通過(guò)剝離來(lái)掩蓋違規(guī)經(jīng)營(yíng)問(wèn)題和違法犯罪案件。此前曾有觀點(diǎn)就認(rèn)為,不良資產(chǎn)剝離就是不良責(zé)任的剝離。從實(shí)際情況來(lái)看,1999年第一次進(jìn)行不良資產(chǎn)剝離時(shí),因時(shí)間太急,也由于缺乏經(jīng)驗(yàn),很多責(zé)任來(lái)不及區(qū)分就一同剝離,并沒(méi)有追究相關(guān)責(zé)任人的責(zé)任。所以我們看到,在中國(guó)銀行業(yè)數(shù)萬(wàn)億不良資產(chǎn)中,有相當(dāng)部分商業(yè)銀行難辭其咎,但過(guò)去數(shù)年來(lái),為此承擔(dān)責(zé)任的銀行高管卻屈指可數(shù)。

    如果在剝離和處置不良資產(chǎn)時(shí)不對(duì)造成不良資產(chǎn)的責(zé)任人進(jìn)行追究,客觀上將會(huì)縱容犯罪,從而導(dǎo)致不良貸款越來(lái)越多。原因很簡(jiǎn)單,人們會(huì)認(rèn)為,反正有資產(chǎn)管理公司接盤,可以把不良資產(chǎn)劃撥給他們?nèi)ヌ幹谩５珕?wèn)題是,矛盾轉(zhuǎn)嫁后并不會(huì)自動(dòng)消失,相反,卻會(huì)越積越多。事實(shí)上,資產(chǎn)管理公司在不良資產(chǎn)管理和處置中就存在很多問(wèn)題。比如,資產(chǎn)剝離和處置過(guò)程不透明,內(nèi)部交易和關(guān)聯(lián)交易問(wèn)題較多,評(píng)估隨意性大,存在假招標(biāo)和假拍賣等情況；內(nèi)控制度流于形式,有效性不高；不良資產(chǎn)處置法律法規(guī)不完善、部分地方政府及有關(guān)部門行政干預(yù)、企業(yè)逃廢債等。

    由此看來(lái),對(duì)于銀行股改中出現(xiàn)的不良資產(chǎn)問(wèn)題,必須進(jìn)行問(wèn)責(zé)。從銀監(jiān)會(huì)來(lái)說(shuō),對(duì)銀行問(wèn)責(zé)制是很重視的。2004年中行和建行進(jìn)行股改時(shí),中國(guó)銀監(jiān)會(huì)就要求這兩家試點(diǎn)銀行要實(shí)行嚴(yán)格的問(wèn)責(zé)制和目標(biāo)管理,董事長(zhǎng)(法人代表)要承擔(dān)第一責(zé)任人的責(zé)任。2004年10月10日,財(cái)政部、央行和銀監(jiān)會(huì)又聯(lián)合下發(fā)通知,要求國(guó)有商業(yè)銀行加強(qiáng)不良貸款剝離過(guò)程中的責(zé)任追究工作。用中國(guó)銀監(jiān)會(huì)主席劉明康的話說(shuō),要使問(wèn)責(zé)制產(chǎn)生應(yīng)有的威懾作用,就要重點(diǎn)查處決策責(zé)任大、導(dǎo)致?lián)p失金額大的不良貸款責(zé)任人。

    的確,作為一種事后控制辦法,問(wèn)責(zé)制能對(duì)信貸當(dāng)事人以"震懾",促使其審慎行事。但問(wèn)責(zé)制的有效發(fā)揮,必須依賴于及早發(fā)現(xiàn)問(wèn)題,也就是說(shuō),必須要在貸款發(fā)放后短期內(nèi)即能測(cè)定該筆貸款的風(fēng)險(xiǎn),否則,在評(píng)審委員和信貸員流動(dòng)頻繁的情況下,當(dāng)貸款風(fēng)險(xiǎn)暴露時(shí),這些審批人可能早已各奔東西,如何問(wèn)責(zé)?對(duì)于一家分行,或一個(gè)職能部門而言,同樣需要及時(shí)地測(cè)定其所經(jīng)辦業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn),以趁責(zé)任人還在任上就對(duì)其"問(wèn)責(zé)"。只有這樣,方能使問(wèn)責(zé)制真正具有持久的震懾力。

    總之,在銀行股改中,不良資產(chǎn)不能"一剝了之",違規(guī)者必須為自己的過(guò)失和錯(cuò)誤付出代價(jià)。非如此,不足以落實(shí)問(wèn)責(zé)制。