|
新《交通安全法》實施半年來，對其爭議最大的是第76條：機動車與非機動車駕駛人、行人之間發生交通事故的，由機動車一方承擔責任。但是，有證據證明非機動車駕駛人、行人違反道路交通安全法律、法規，機動車駕駛人已經采取必要處置措施的，減輕機動車一方的責任。交通事故的損失是由非機動車駕駛人、行人故意造成的，機動車一方不承擔責任。
這一無過錯賠償原則，明確了生命權大于路權的準則，希望以此來保護交通事故中的
弱者———行人和非機動車駕駛人。但是這樣一個看起來相當公正和人性化的法規，卻在執行過程中引出了若干問題。首先，出現了機動車一方即使完全沒有責任也要賠償的現象，使權責在一定程度上失衡；此外，行人違章穿越馬路甚至高速公路的情況也有所增加。
最突出的問題是，由于非機動車方只要不是故意制造事故，機動車方都需要賠償，而實際操作中，是否故意很難認定。在新交法實施后的數月里，北京、廣東等地已經發現多起此類案件，令交通管理者和車輛駕駛人頭疼不已。
這些大概是新交法的立法者們所始料未及的。他們原本從同情和保護弱者的立場出發，希望讓機動車駕駛人全額賠償，以便讓他們更加小心謹慎駕駛，同時也讓受傷害的行人得到相應的補償。發達國家也有和新交法類似的法規，在執行過程中以同情弱者特別是行人為原則，我們的立法者們在很大程度上借鑒了這些法規。但發達國家制定這種法規，有自己的國情：一是發達國家道路上車多人少，機動車處于絕對強勢地位；二是發達國家公民素質相對較高，以人為制造撞車事故來獲得賠償的犯罪個人和團伙也較少，但是這一規定在中國卻成了賺錢的手段，在客觀上起到鼓勵這種肇事和犯罪現象的負面作用。新交法的缺失讓我看到了我國立法中普遍存在的一些問題。一些人不顧實際情況而照搬外國的法律規定，或者自以為是國際慣例卻并不理解其具體執行過程中的基本原則，因而才出現類似的缺失。新交法的立法者們把所謂國際慣例當成了一種教條而亂套，結果是嚴重脫離中國實際。法律維護公正，但是要具體權衡各種情況，甚至包括利益的平衡，以便在執法過程中使得社會的公正性最強，總體利益最大化。在機動車和行人的角色之間存在著沖突，機動車駕駛人如果不顧行人利益而魯莽駕車，那當然要為后果承擔責任和賠償。但是，如果只注意這一方面而忽視了對行人交通安全責任的教育，則會走向另一個極端。社會需要救助弱者，但不該用這種不公正不合理的方法。尤其是在我國當前的情況下，公民素質教育是個普遍問題，交通法不能忽視這種利益平衡的因素。
所以這一做法是很不明智的，也是不公正的。實際交通事故中責任并不完全歸于一方，則在判決賠償時適當地向行人傾斜，則是可以理解的。
總之，我認為，新交通法雖然總體上比以前進步，但對于其中一些明顯的缺失也決不能等閑視之，問題如果確實存在，那就應該根據實踐檢驗的結果而堅決地及時地改正過來。
（作者系南京大學哲學與法學教授）
| 
