|
在互聯(lián)網(wǎng)上搜索“聽證會(huì)”，找到相關(guān)網(wǎng)頁約106萬條。近乎天文般的龐大數(shù)字，說明了一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)：聽證會(huì)正在成為我們生活中的一個(gè)常態(tài)現(xiàn)象。然而，每次聽證會(huì)前人們對(duì)聽證會(huì)的期望，與聽證會(huì)后相當(dāng)一部分公眾對(duì)聽證的微詞，往往形成強(qiáng)烈的對(duì)比。從這個(gè)角度講，聽證的結(jié)果無疑又屬于非常態(tài)的現(xiàn)象。具體地說，這種非常態(tài)表現(xiàn)聽證會(huì)成了“常勝將軍”，很少有聽證訴求“流產(chǎn)”的。聽證會(huì)的頻頻勝出，滿足的是舉辦聽證的一方，而失利的則是無法在聽證會(huì)上發(fā)出自己聲音的一方。所以，探詢聽證會(huì)“百戰(zhàn)不殆”的奧秘，似
乎不算多余。
要搞清楚聽證會(huì)頻頻勝出的奧妙，有必要先了解一下聽證博弈的隊(duì)員構(gòu)成情況。從表面上看，聽證會(huì)由兩方組成：要求聽證的一方和公眾，聽證的內(nèi)容絕大多數(shù)涉及到價(jià)格問題，而關(guān)于價(jià)格的聽證會(huì)又100％屬于提價(jià)聽證，即問計(jì)于民，看提價(jià)到底可行不可行。事實(shí)上，還有隱形的一方較少引起人們的關(guān)注，那就是有權(quán)指定參加聽證代表的物價(jià)部門。
聽證會(huì)的組辦方能否達(dá)到預(yù)期目的，關(guān)鍵看聽證會(huì)的代表對(duì)提價(jià)請(qǐng)求買不買賬。從近年來聽證會(huì)一路凱歌高奏的結(jié)果看，無疑是聽證代表舉手同意超過了半數(shù)。提價(jià)事關(guān)每個(gè)人的切身利益，同意提價(jià)，意味著包括參與聽證的代表自己的和所有消費(fèi)者的口袋要為之癟下一點(diǎn)。一個(gè)聽證會(huì)勝出，也許非常正常，不過，絕大多數(shù)的聽證會(huì)都能達(dá)到主辦方的目的，就很不正常了。輿論對(duì)許多聽證會(huì)的結(jié)果表示質(zhì)疑，則說明聽證代表的遴選過程中存在問題。而聽證會(huì)每每“捷報(bào)”頻傳的奧秘，正源于此:代表身份是否合法。
《政府價(jià)格決策聽證暫行辦法》規(guī)定：聽證會(huì)代表的推選“可以采取自愿報(bào)名、單位推薦、委托有關(guān)社會(huì)團(tuán)體選拔等方式產(chǎn)生”。平心而論，以“自愿報(bào)名”方式在全社會(huì)范圍內(nèi)召開的聽證會(huì)究竟有幾個(gè)？“單位推薦”，哪個(gè)單位會(huì)如此熱心涉及公眾個(gè)人的提價(jià)聽證會(huì)？也許，只有采取“委托社會(huì)有關(guān)團(tuán)體”了。只是這樣一來，提出聽證的一方當(dāng)然要委托自己信得過的社會(huì)團(tuán)體，并且受委托一方也會(huì)最大限度地滿足委托者的意愿。后面的事情可想而知，同意提價(jià)代表的比例肯定超過拒絕同意提價(jià)的代表。
上到聽證會(huì)上，即便持反對(duì)意見的代表再慷慨陳辭提價(jià)的不利因素，恐怕也難以改變提價(jià)意見勝出的命運(yùn)，因?yàn)檫@是篤定的結(jié)果，早在召開聽證會(huì)之前就已經(jīng)注定了，誰叫組辦方早把“工夫”下到前面去了呢。
聽證代表不是為自己所代表的公眾服務(wù)，而是替聽證組辦方說話，這樣的聽證會(huì)和雙簧戲沒有多少差別。由此暴露出的問題是：聽證代表選舉程序的公正性打了折扣。這個(gè)折扣可不是一般的折扣，它導(dǎo)致了聽證會(huì)流于形式，成了政府作秀的別稱。
如果不想讓聽證會(huì)在我們這里流于作秀，最好還是先找出一個(gè)相對(duì)公正且可行的聽政代表推選辦法。（來源：經(jīng)濟(jì)參考報(bào)）
| 
