|
滿(mǎn)意VS郁悶：2004年職場(chǎng)心情如何
職場(chǎng)上的得失總是喜憂(yōu)參半，2004年已經(jīng)過(guò)去，這一年當(dāng)中，你在職場(chǎng)上有何收獲，對(duì)自己的境遇是否滿(mǎn)意？近日智聯(lián)招聘（www.zhaopin.com）和新浪招聘頻道對(duì)近3000人進(jìn)行了一項(xiàng)“2004年職場(chǎng)滿(mǎn)意度”調(diào)查。
最滿(mǎn)意：能力又上一層樓
在關(guān)于“今年職涯路上最讓你滿(mǎn)意的是什么？”的調(diào)查中，有30％的參與者選擇了“學(xué)了新的知識(shí)和技能，能力又上一層樓”。在這個(gè)計(jì)劃趕不上變化的年代，以不變應(yīng)萬(wàn)變的唯一武器是個(gè)人的專(zhuān)業(yè)知識(shí)的積累，業(yè)務(wù)能力的提高。“學(xué)了新的知識(shí)和技能，能力又上一層樓”因而排在了薪酬和職位提升的前面，以30％的滿(mǎn)意率成為過(guò)去一年職場(chǎng)最滿(mǎn)意的收獲。這個(gè)結(jié)果帶給企業(yè)的信息是，在提供有吸引力的薪酬同時(shí)，不要忽略培訓(xùn)的重要性，培訓(xùn)已成為企業(yè)提高員工滿(mǎn)意度、增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力的重要手段。
最郁悶：工作難有成就感
2004年最讓職場(chǎng)中人郁悶的不是收入減少、升職不暢和辦公環(huán)境惡化，而是“工作讓我越來(lái)越?jīng)]有成就感了”，找不到感覺(jué)占據(jù)了22％的郁悶率。這說(shuō)明，過(guò)去一年職場(chǎng)中人的奮斗不在局限于一般的生活的需要，而更注重精神追求，在工作中發(fā)揮自己的聰明才干并讓更多的人了解、認(rèn)可和尊重自己。
跳槽：不再局限于收入不滿(mǎn)
你認(rèn)為現(xiàn)在的薪酬待遇對(duì)于所做的工作是：2004年職場(chǎng)上的“薪情”似乎并不如人意，這次的調(diào)查顯示，只有20％的人認(rèn)為自己的付出得到了合理回報(bào)，相反，分別有24％和20％的人覺(jué)得薪酬至少應(yīng)該漲分別20－30％或多達(dá)50－100％才算勞有所得；甚至有17％的朋友十分不滿(mǎn)，認(rèn)為現(xiàn)在的待遇“差太遠(yuǎn)了，簡(jiǎn)直是剝削”。
但是，抱怨歸抱怨，今年職場(chǎng)的跳槽現(xiàn)象卻理性了很多，67％的受調(diào)查者在活躍的猴年并沒(méi)有跳來(lái)跳去，雖然個(gè)人可以通過(guò)跳槽選擇更有利于發(fā)揮個(gè)人潛力的就業(yè)空間。在33％的有跳槽動(dòng)作的受調(diào)查者中，職業(yè)和行業(yè)轉(zhuǎn)換的概率也基本一致，“職業(yè)還是那個(gè)職業(yè)但變換了行業(yè)”的占22％；“同一個(gè)行業(yè)，但轉(zhuǎn)換了職業(yè)”的占24％；“就是挪一窩兒，還是老本行，職業(yè)和行業(yè)都沒(méi)變”的占26％；而“萬(wàn)象全新，職業(yè)行業(yè)都不同”的占27％。
（陳文）
呼吁取消招聘 四道歧視門(mén)檻
一是“地域門(mén)檻”。時(shí)下有些單位招聘，在招聘條件中都規(guī)定需有本地戶(hù)口這一條，這對(duì)外地求職者來(lái)講，顯然就不公平了，明顯帶有歧視色彩，這樣做也不符合擇優(yōu)選才的用人原則。許多求職者對(duì)這一“門(mén)檻”很有意見(jiàn)。
二是“性別門(mén)檻”。時(shí)下一些單位招聘，在招聘條件中明確規(guī)定只招男生不招女生。這一“門(mén)檻”對(duì)廣大女生來(lái)講，很明顯就是一條歧視條件，這一“門(mén)檻”遭到所有女性求職者的反感。
三是“年齡門(mén)檻”。這道“門(mén)檻”可以說(shuō)在時(shí)下比較普遍，只要留心一下時(shí)下的招聘啟事，就不難發(fā)現(xiàn)幾乎所有招聘條件中都有這么一條，而且年齡要求越來(lái)越小，這對(duì)眾多大齡求職者來(lái)講，這道“門(mén)檻”，無(wú)疑就是一條歧視條件，理所當(dāng)然受到廣大大齡求職者的反對(duì)。
四是“證書(shū)門(mén)檻”。這道“門(mén)檻”在時(shí)下招聘條件中可以說(shuō)是最普遍了，招聘條件動(dòng)不動(dòng)就是大學(xué)以上學(xué)歷，中級(jí)以上職稱(chēng)等等，這一條在招聘條件一欄中到處可見(jiàn)。學(xué)歷、證書(shū)作為參考條件未嘗不可，但，作為一條硬性條件，這對(duì)有能力，沒(méi)有學(xué)歷、證書(shū)的求職者來(lái)講就是一條歧視條件，采訪中，我問(wèn)到一些求職者對(duì)這道“門(mén)檻”的看法時(shí)，他們都認(rèn)為這一條不妥。
以上四道招聘“門(mén)檻”，于己于人都沒(méi)有好處，希望招聘方能夠取消以上四道“門(mén)檻”，不拘一格降人才。
（李俊）
《市場(chǎng)報(bào)》 (2005年01月04日 第二十二版)
| 
