|
由國家多個部委共同組織的2005年“電煤訂貨會”總算在秦皇島市召開。然而，計劃舉行一周的這個訂貨會從29日開幕起，就被舉辦方置于一個“封閉”的環境下“低調”舉行，不消說絕大多數專程前往采訪的記者不準入場，就是赴會的大批客戶也被嚴格限定進場名額。
有關方面擔心（害怕）什么呢？顯而易見，擔心這個既不像市場自由交易，又不同于
計劃分配的“訂貨會”再度成為輿論指斥的焦點；忌諱這個不倫不類的“訂貨會”因展示不出能擺上臺面的“交易成果”而再度成為輿論嘲笑的話柄。
這個擔心完全可能成立。2002年、2003年直至2004年的同類“訂貨會”，一屆不如一屆，作為舉辦方的有關部門面臨輿論考問的壓力一年甚似一年，2005年度的“訂貨會”又何以避免再蹈覆轍？
輿論為何不留情面地考問有關部門？答案也簡單，皆因煤價已放開多年，“煤市”已初步形成，電價卻依然實施“官價”。煤屬于一次能源，電乃二次能源，照理說，作為商品電原料的商品煤價格漲了，電價亦跟著上漲就是，何至于“煤電矛盾”越鬧越兇？
答案是簡單、明確和易懂的。政府部門當然也知道解決“煤電矛盾”的治本之策該從何處發力。問題是，多年計劃加壟斷形成的舊有的電力體制、結構以及“電力利益集團”強大的既得利益訴求，“捆死”了政府部門實施有效宏觀調控的手腳，遮蔽了政府部門推進“電改”的視野。當前的現狀是，政府部門有力無處使，甚至有力不敢使（于推進“電改”）。
由于壟斷，發電企業的成本構成是筆糊涂賬，在信息不對稱（本身又系壟斷造成之必然結果）的情況下，政府若輕率開放電價，允許電價隨行就市，勢必出現電價失控，導致電價非理性波動“危”及整個社會。而且，還是因為壟斷，升上去的電價很難隨著煤價下跌而同步下跌，至少會慢上一拍。這個判斷不但邏輯上完全成立，而且可以從油價的“漲落風波”中得到先期印證（因石油供給同樣也是一個“壟斷利益體”）。經“電力利益集團”與有關部門長達4年的“博弈”，發改委近日終于作出讓步，承諾于近期正式推出總浮動幅度不突破8%的“煤電價格聯動機制”，也就是說，煤價若繼續漲，也適當允許電價向上浮動。那么，這個讓步能否看作是有關部門下決心推進“電市”形成的一個改革舉措呢？早報評論員認為依然不能，而只是緩釋“電力利益集團”主張調高電價強大壓力的無奈之舉和權宜之策。
說得更直率些，這純屬一種不得已而為之的痛苦妥協———向壟斷利益妥協。因為，電價要隨行就市，前提是首先打破電力壟斷。否則的話，電價開放就缺少最基本的市場基礎，必出現“一放就亂”的局面。這不光是最基本的經濟學常識，又是最一般的市場常識。
通過以上分析，我們大致可以形成下述共識：
其一，此屆“電煤訂貨會”依然不可能被看好。
其二，“煤電價格聯運機制”的運作雖在短期內可適當緩和勢不兩立的“煤電矛盾”，但從中長期看，若繼續維持電力壟斷體制不變而允許電價“上浮”（事實上，一旦電價開禁，再想剎車幾乎不可能），最終必繼續增加“電改”的難度和綜合成本。
其三，“煤市”仍將繼續發育壯大，它客觀上有利于增大“電改”的壓力。
其四，媒體對“煤電矛盾”的揭露和剖析，社會各界對電力壟斷（主要在發電和供電兩個環節）的抨擊，不可能因為人為的“封閉”和“低調”而有所減弱。
其五，基于以往改制的經驗，哪個行業內的“計劃矛盾”越尖銳時，就越是下決心推行改制的大好時機。
為此，就大力推進電力體制改革而不僅僅是隔靴搔癢式的“改良”，有關部門當快下決心。
| 
