|
就引咎辭職寫入《公務(wù)員法草案》，時評作者鄧聿文在《東方早報》（見12月29日早報A2版）撰文表示支持，認(rèn)為我國因缺乏引咎辭職的相關(guān)制度環(huán)境，更需要認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和具體清晰、可操作的制度條文。
筆者認(rèn)為，這種追求條款細(xì)化的思路值得認(rèn)真商榷。法律的規(guī)定越具體越好這條原則，至少對于引咎辭職入法來說并不適用。官員的自覺是引咎辭職之核心，這決定了其不具備
比照具體條文操作辦理的制度化條件。
筆者堅(jiān)持認(rèn)為：引咎辭職是官員因自覺履職不力或自認(rèn)負(fù)有責(zé)任而自動提出去職，由本人主動實(shí)施，無論是否受組織、輿論等因素影響，本質(zhì)上都是自律行為，與官員被強(qiáng)制性追究責(zé)任而受各式處分的他律不同。
不論是否有政治透明度高、權(quán)力制約機(jī)制較健全、傳媒的輿論監(jiān)督強(qiáng)等環(huán)境，對引咎辭職都無從具體規(guī)范、細(xì)化條文，只能倡導(dǎo)———失誤、失職、該負(fù)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任到什么程度就應(yīng)當(dāng)引咎辭職，根本上是件由官員本人自覺判斷、檢驗(yàn)其品德素質(zhì)狀況的事，組織、公眾認(rèn)為你應(yīng)當(dāng)引咎辭職但你卻不自覺、或沒自覺到也無礙大局，剛性追究處分條款照樣令你“下課”，不必多此一舉再置于對官員有更高要求的引咎辭職名下。
如果非要說制度化，也只能說是在價值取向上予以明示的制度化，絲毫不改倡導(dǎo)性質(zhì)。這種明示，此前《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》中已有，其規(guī)定的黨政領(lǐng)導(dǎo)干部“應(yīng)由本人主動提出辭去現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)”的情形，與此番《公務(wù)員法草案》關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)成員“應(yīng)當(dāng)引咎辭去領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)”的規(guī)定相仿，均指工作嚴(yán)重失誤、失職造成重大損失或惡劣社會影響，或者對重大事故負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。“應(yīng)由本人主動”、“應(yīng)當(dāng)”等表述的倡導(dǎo)性都一目了然。但這并不是說，引咎辭職入法就無意義。若條款通過，其現(xiàn)實(shí)意義是進(jìn)一步強(qiáng)化倡導(dǎo)力度，使“應(yīng)然”在法定形式上存在，令官員在政治良心、公共道義、社會責(zé)任上有自我審視、檢點(diǎn)并服從公眾意志的自覺意識，并使這一價值取向得到更廣泛認(rèn)同。
正因如此，尤須正視三個問題：“應(yīng)然”不等于“實(shí)然”，引咎辭職的政治文明之光能撥多亮，取決于組織、輿論、群眾監(jiān)督的跟進(jìn)狀況；更高要求取代不了基礎(chǔ)約束，引咎辭職入法的價值需恰如其分看待，基于官員本人自覺的引咎辭職對治官場病只起輔助作用，完善而清晰的責(zé)任歸認(rèn)及相應(yīng)的責(zé)令辭職、免職、降職、撤職等處分的剛性他律制度更重要；官員引咎辭職不能一筆勾銷該負(fù)之責(zé)，依黨紀(jì)、政紀(jì)、國法當(dāng)行的處罰不可減免，嚴(yán)防其異化為官員的逃責(zé)手段。（作者系四川大學(xué)政治學(xué)院副教授）
| 
