|
事件：2004年9月14日，以山東魯花集團(tuán)為首的7家國內(nèi)糧油企業(yè)聯(lián)名上書北京市工商局討要說法：“金龍魚1∶1∶1”廣告涉嫌不正當(dāng)競爭，應(yīng)在所有媒體停播。風(fēng)波的起因是，8月26日，北京某媒體刊登了一篇軟性廣告文章《1∶1∶1——食用油營養(yǎng)的黃金比例》副標(biāo)題：中國糧油學(xué)會(huì)油脂分會(huì)副會(huì)長李志偉教授對(duì)食用油的寶貴建議，借李志偉的口說，“在食用油領(lǐng)域第一個(gè)運(yùn)用1∶1∶1的健康營養(yǎng)理念的生產(chǎn)廠家是‘金龍魚’，其生產(chǎn)的1∶1∶1調(diào)和油精選了8種原料，不但促進(jìn)了人體膳食營養(yǎng)達(dá)到1∶1∶1，而且符合中國人的飲食口
味習(xí)慣，得到了消費(fèi)者和營養(yǎng)學(xué)界的權(quán)威認(rèn)可和推崇。”9月1日，另一家北京媒體也出現(xiàn)了類似的軟廣告文章。幾天后，中國糧油學(xué)會(huì)發(fā)表聲明，稱金龍魚盜用李志偉名義“給本會(huì)造成嚴(yán)重負(fù)面影響”，還指出：目前國內(nèi)外市場上沒有任何單一食用油或者食用調(diào)和油的成分能達(dá)到1∶1∶1的均衡營養(yǎng)比例。眾多媒體轉(zhuǎn)載了該聲明，金龍魚成為“眾矢之的”。
點(diǎn)評(píng)：廣告被“叫停”、行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)聲明“劃清界線”，“對(duì)頭”魯花推波助瀾、率眾同行群起“討伐”，在此次危機(jī)中，那篇含沙射影、攻擊對(duì)手的軟性文章是危機(jī)爆發(fā)的導(dǎo)火索。危機(jī)之后，金龍魚處理方式的失當(dāng)則使自己繼續(xù)向漩渦下沉。綜觀整個(gè)事件，金龍魚有三處敗筆：其一，在進(jìn)行定位宣傳時(shí)，明明是“0．27∶1∶1”，卻廣為傳播“1∶1∶1”，留下了一個(gè)難以自圓其說的隱患；其二，觸犯“行規(guī)”，詆毀同行引起眾怒；其三，過度承諾，金龍魚宣傳理想狀態(tài)的概念比例，但現(xiàn)實(shí)卻并非如此，讓消費(fèi)者有受騙上當(dāng)之感。本報(bào)記者陳軍君
| 
