|
在今年炮轟海爾、顧雛軍，并因質疑國有企業(yè)“MBO”而引起各界“倒郎”“挺郎”之聲此起彼伏后，著名學者郎咸平突然沉默起來。郎咸平為什么沉默？對產權改革，他是否還將拿出參考方案？時值2004歲末，日前，郎咸平終于接受本報獨家專訪，對自己親身經(jīng)歷的“產權改革爭論”進行回顧，并就產權改革的解決方案，提出了新的觀點。產權改革權力轉移存在“定價誤區(qū)”
記者：從您今年8月炮轟海爾，引發(fā)MBO爭議后，您就沉默了。如今2004年即將過去，您是否還會有新的動作？
郎咸平：我認為，如今整個產權改革的氛圍以及政府順應民意的企圖已經(jīng)比較成熟。所以，在2004年年底，我想對今年的產權改革做個總結，并提出一個新的思維供2005年的產權改革參考。
記：您認為，通過MBO這種產權改革模式有哪些誤區(qū)？
郎咸平：如果資產只是由甲個體戶轉到乙個體戶的話，他們所存在的最大問題只是一個價格問題，只要價格能充分反映市場價值，那么這就是一個公平的交易。
但國有資產一旦進入交易，就不是那么簡單，就算交易價格是公平的，也會發(fā)生其他情況，為什么呢？因為國有資產的轉移，是包括政府權力的放棄，以及政府權力的轉移,而這個政府權力是無法定價的。
國有資產的真正所有人是誰？是百姓。百姓把經(jīng)營國資的權力交給了政府，由政府來經(jīng)營，由于以往政府主導下的國企經(jīng)營效率差，因此，過去的產權改革就是希望通過“民營化”的方式來改善國企經(jīng)營的績效，比如通過MBO把國企賣給民營企業(yè)家的方式。可是這種產權改革有兩個嚴重的誤區(qū)，第一個誤區(qū)，是我以前一再談及的法律缺位下的“合法”，以及“自定價格”的問題；第二個誤區(qū)，是政府權力的放棄以及權力的移轉是無法定價的，這一點我以前沒有提出過。這次政府叫停以及規(guī)范MBO的做法基本上解決了第一個誤區(qū)，可是，第二個誤區(qū)并沒有解決。
記：您怎樣理解和看待“第二個誤區(qū)”？
郎咸平：第二個誤區(qū)是不可能通過產權交易中心解決的，因為政府權力缺位或移轉是無法定價的。如果不能通過法制化的游戲規(guī)則來約束經(jīng)濟行為的話，國企收購者必然通過資本的集中而形成強勢個體。除非，這個新老板意識里有對股民很強的“信托責任”。否則，必然侵害到弱勢個體的利益，例如侵害股東（國有股）以及職工的利益。因此我反對所有國企的MBO，不論大小。三步理論職業(yè)經(jīng)理人＋顧問董事會＋否決股權
記：那經(jīng)過了大半年的爭論與觀察，您對國企改革的建議是什么？
郎咸平：我建議用“三步”的方法來解決這一問題。第一，在現(xiàn)有產權不變情況下，用市場價格招聘職業(yè)經(jīng)理人，政府嚴加監(jiān)管腐敗，但是行政命令必須退出企業(yè)經(jīng)營。我們必須要建立起職業(yè)經(jīng)理人市場與制度，因為這個制度不但能夠解決政府權力缺位的問題，而且也才是和國際掛鉤的做法，請問世界五百強哪個不是職業(yè)經(jīng)理人經(jīng)營的呢？
第二，到底由誰來招聘職業(yè)經(jīng)理人？如果由政府來招聘，有可能又牽涉到腐敗與效率的問題。當然對于大型國企，由于透明度高，因此由政府以市場價格聘用職業(yè)經(jīng)理人還是可以有效運行的，但是對于小型國企，我不贊成通過MBO或直接民營化的方式，我認為還是應該把握住取之于民用之于民的原則以減低政府權力移轉和缺位的沖擊。
記：按照您的理論，“職業(yè)經(jīng)理人”又該通過哪個渠道進行監(jiān)管呢？
郎咸平：建議學習德國的做法，在現(xiàn)行董事會之外，再組成顧問董事會，而該董事會一半以上的成員必須由職工擔任，由該董事會負責以市場價格招聘職業(yè)經(jīng)理人。職業(yè)經(jīng)理人必須在董事會和顧問董事會的監(jiān)督下經(jīng)營企業(yè)。
記：如果有優(yōu)質資產要介入這一企業(yè)，我們又如何解決公正的“收購問題”，是不是就不能出售了呢？
郎咸平：這就是我要談到的“第三步”，如果顧問董事會根據(jù)實際狀況仍然決定將國資賣給民營企業(yè)家，由于職工的利益和國企股東的利益掛鉤較深，因此通過產權交易中心轉移產權也是可以接受的，可是，顧問董事會必須保有具有否決權的黃金股。本報記者鄒蕓
| 
