由跨國投行一紙研究報告激起的“中國地產泡沫”的爭論，從10月中旬至今，依然沒有平息的跡象。在“泡沫論是跨國資本陰謀論”的一方看來，資本巨頭對中國地產業的言行不一致，是證明對方“泡沫論”別有用心最直接的論據之一。

    “陰謀論”直指跨國投行

    年關將至，又逢各類行業會議、論壇的高峰時期，熱鬧了一年的地產業也概不例外。有趣的是，在不少地產業的會議和論壇中，“中國地產泡沫論”成為了重要話題。

    12月19日，在三亞舉辦的“2004中國地產經濟主流高峰論壇”中，與會的專家學者就認為：在采取積極的宏觀調控政策之前，中國房地產市場確實存在一定的泡沫跡象，但是不存在泡沫房地產，不應盲目夸大中國房地產存在的“泡沫”。在12月16日舉辦的"上海房地產市場論壇"上，匯集一堂的滬上專家學者也提出，雖然上海房地產價格上漲過快的表現和原因與日、泰、港當年房地產泡沫有某些類似，但上海不存在上述國家和地區房地產泡沫破滅的條件和可能。

    而早先同在上海舉行的第六屆中國房地產展覽會(又稱住交會）上，會場更是成為了“口水戰場”，“泡沫論"成為了眾矢之的。有的專家認為：“中國房地產市場沒有多少泡沫，即便有，也是最小的。”

    這場由跨國投行的報告引起的中國地產泡沫之爭，已持續了兩月有余不見平息，相反在學術界、網絡以及媒體上仍能不時掀起一次次的高潮。

    10月中旬，由投行摩根士丹利亞太區首席經濟學家謝國忠發表的一紙報告，成為了這場爭論的導火索。謝國忠在報告中認為，近幾年，美聯儲的超低利率保持了很長時間，這引發中國的基礎貨幣投放迅速增加，也創造了巨大的房地產泡沫，而這個泡沫即將破裂。“離‘最后算賬’的日子越來越近了，僅僅是幾個月，而不是一年。”

    11月9日，摩根士丹利董事總經理兼首席經濟師史蒂芬·羅奇更進一步宣稱，中國房地產泡沫只在上海存在。“中國目前并沒有出現全國性的房地產泡沫。但從我個人掌握的情況判斷，在上海這一地區，明顯存在房地產投機過度的跡象"。

    摩根士丹利兩學者的觀點發表后，引爆了國內對“中國房地產是否有泡沫”的激辯，建設部、上海市政府均出面駁斥了“泡沫論”的報告，大量的學者、研究機構和地產商也紛紛加入了這一行列。

    12月1日，著名經濟學家、北京大學光華管理學院院長厲以寧教授在媒體上指出，國外經濟學家宣揚中國房地產價格充滿泡沫或市場即將崩潰是別有用心，其中潛藏著巨大的陰謀。 厲以寧認為，國外企業和資本對中國房地產市場窺視已久，正準備進入中國房地產市場，包括很多國外經濟學家和媒體等都宣揚中國房地產市場即將崩潰，其目的實際上是在為國外企業和資本進入中國之前先打壓中國市場。

    邊做多邊唱衰意在何處

    不可否定的是，以摩根士丹利為代表的跨國投行，在中國地產業確有“邊做多邊唱衰”的矛盾之舉。就在其學者唱空的同時，大摩旗下的投資部門卻正在忙于投資中國大城市的地產樓市。

    早在2003年7月，摩根士丹利與上海永業集團建立共同投資上海房地產市場的戰略聯盟，第一個項目“錦天地雅苑”總投資預計9000萬美元，成為首個進入上海高檔房產業的美資。

    今年4月，摩根士丹利與天津順馳合作，在天津共同進行房地產開發投資。此外，摩根士丹利還有其他一些直接參與的開發項目。外界估計，這部分直接參與房地產開發的投資額在1億美元左右。

    隨后，摩根士丹利與復地集團合作投資約5000萬美元，建設位于黃浦老城區的“復地雅園”項目。最近，摩根士丹利又以3億元人民幣的價格購買了位于北京東三環富力城·雙子座的兩棟寫字樓。

    另外，摩根士丹利還積極參與中國的不良資產收購:

    2003年7月，摩根士丹利聯合德意志銀行，拿下了建行賬面值為40億元人民幣的不良資產，其中97％是房地產資產。

    當年，摩根士丹利攜手通用中標武漢地區的賬面價值達17.8億元人民幣、涉及153戶企業的不良貸款。而后又與高盛、瑞銀集團組成的財團從華融購買了一個資產單元。

    今年6月，摩根士丹利上海注資成立了上海盛融投資有限公司，并聯手金地集團(資訊 行情 論壇)、盛融投資成立一家新公司，接手建行28.5億元人民幣的不良資產，這些不良資產大多為主要城市中的商業物業。據了解，新公司注冊資金5億元人民幣，大摩出資2.75億元人民幣，占55％股份。

    對于摩根士丹利在中國地產業“言行不一”的現象，記者曾向該公司進行采訪，據摩根士丹利人士表示，中國房地產的形勢變化很快，公司對中國地產的看法也在不斷地變化，未來還會發布有關這類問題的報告，其中可能會有部分內容同以前的報告不同。

    中國人民大學財經學院博士類承曜介紹說，摩根士丹利是一個比較龐大的投資機構，言行不一致的現象經常出現。一般來說，摩根士丹利的具體投資業務一向由投資管理部、直接投資部、投資銀行部等直接運作。各個部門之間獨立性很強，摩根士丹利內部具體作業務的人，并不一定非要聽從其他部門經濟學家的意見。

    同時也有學者認為，摩根士丹利這是典型的‘做多唱空’的投資策略，也是典型的歐美外資的‘陽謀’。投資后，利用自身影響力，發表對市場專業的不利言論以影響市場、誘導市場，最后達到自己獲利的目的。”

    但也有市場人士表示，謝國忠的報告對市場是具有示警意義的，即使摩根士丹利的目的是做多唱空，從市場行為角度講也是無可厚非。

    “蒼蠅不叮無縫蛋”

    其實在謝國忠的報告公布之時，其報告的首頁上就有這么一段話：“摩根士丹利確實并試圖與研究報告中提及的公司進行交易。因此，投資者應當明白，本公司可能會遇到影響本報告客觀性的利益沖突。投資者在做出自己的決策時，應當只把本報告作為一個因素加以考慮。”然而這段話后來卻往往被忽略了。

    也就是說，摩根士丹利從來就沒有否認過自己報告可能存在的傾向性，而是要求閱讀者將其作為一個市場因素考慮入自己的決策中。從商業行為角度講，即使其研究報告存在一定的目的性，也未超出市場經濟規則要求的范圍。

    建設部政策研究中心房地產處處長趙路興就表示，外商（外資）在進入中國房地產市場時，都會考慮選擇自己的商業策略，在進入之前進行某種程度或意義上的“打壓”，符合商業社會的游戲規則，也是可以理解的。

    中國人民大學財經學院博士類承曜向記者說，“蒼蠅不叮無縫的蛋”，即使是當年在金融危機中遭受國際炒家重創的東南亞各國，爆發危機的最根本原因還是由于自身經濟結構不合理造成的，事實上，國際資本的逐利行為在導致國家經濟倒退的同時，也令各國痛定思痛，改革不健康的經濟制度，只是代價頗大。

    也就是說，目前問題的重點并不是國際資本的陰謀是否存在，而是國內房產業是否存在泡沫，因為如果泡沫的確存在，而我們又沒有主動去消除這一隱患,才會給國際資本以機會，造成未來我們“被動”糾正錯誤的結果。