|
一、人民幣升值之爭
爭論的焦點(diǎn)問題：人民幣價(jià)值有沒有低估？中國需要怎樣的匯率制度？
過程回放
9月中旬，美國財(cái)政部長斯諾認(rèn)為，目前全球經(jīng)濟(jì)較前幾年穩(wěn)定得多，原因之一就是靈活的匯率制度在全球經(jīng)濟(jì)中扮演了日益重要的角色。9月28日，中國國務(wù)院總理溫家寶表示，中國實(shí)行的是以市場供求為基礎(chǔ)的、有管理的浮動(dòng)匯率制度。完善人民幣匯率形成機(jī)制，保持人民幣匯率在合理、均衡水平上的基本穩(wěn)定，是人民幣匯率制度改革的方向和目標(biāo)。10月3日，中國人民銀行行長周小川表示，要保持人民幣匯率在合理、均衡水平上的基本穩(wěn)定，減少匯率波動(dòng)給全球經(jīng)濟(jì)帶來的不確定性。10月12日，中國國家外匯管理局新聞發(fā)言人表示，近日社會(huì)上出現(xiàn)的人民幣匯率即將調(diào)整升值的傳言缺乏根據(jù)，是對中國現(xiàn)行匯率政策的誤解。
點(diǎn)評(píng)：眾所周知，中國要想在全球經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮更大的影響力，必然要開放金融領(lǐng)域，這是不可阻擋的趨勢。在這個(gè)過程中，國內(nèi)外的力量都想借此施加影響，既希望能夠從中國金融開放中汲取利益，也為了避免這個(gè)巨人的崛起會(huì)影響到自己的利益。從某種意義上說，中國的金融改革已經(jīng)成為全球金融當(dāng)局無法忽視的因素，因?yàn)橹袊鹑陂_放的路徑選擇與它們的利益休戚相關(guān)。所以，對于中國的決策者來說，做好準(zhǔn)備，隨時(shí)應(yīng)付外界的各種指手畫腳顯得相當(dāng)重要。事實(shí)上，中國和世界必須要面對的真正問題不是人民幣應(yīng)當(dāng)重估與否，而是這個(gè)全球經(jīng)濟(jì)增長速度最快的發(fā)展中國家究竟應(yīng)當(dāng)采取什么樣的匯率制度。
二、郎顧之爭
焦點(diǎn)問題：1、國企改制應(yīng)該不應(yīng)該？2、國企改制國資是否流失？流失的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是什么？3、國企改制的操作透明性、程序的合法性；4、國企領(lǐng)導(dǎo)產(chǎn)權(quán)激勵(lì)的合法性與合理性，其本質(zhì)還是國企改制過程中公平與效益問題。
過程回放
8月9日，有郎監(jiān)管之稱的香港知名學(xué)者郎咸平在上海復(fù)旦大學(xué)演講時(shí)對格林柯爾董事局主席顧雛軍提出質(zhì)疑，指責(zé)顧雛軍炮制民企神話。一周之后，格林柯爾和顧雛軍通過香港某律師行向郎咸平發(fā)函，要求郎咸平向他們作出道歉，并稱保留法律上的進(jìn)一步行動(dòng)。8月17日，顧雛軍以個(gè)人名義正式向香港高等法院遞交訴狀，狀告郎咸平誹謗。至此，郎顧之爭演變成郎顧之訟。就此，一場關(guān)于國企產(chǎn)權(quán)改革路徑選擇的大討論轟轟烈烈地展開了。此次大討論明顯分成了挺郎與倒郎兩大陣營。此場大爭論還引起了中央高層的關(guān)注。有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)先后強(qiáng)調(diào)，要繼續(xù)推進(jìn)國有企業(yè)股份制改造，要確保國有資產(chǎn)流動(dòng)而不流失。至此，這場大討論告一段落。
點(diǎn)評(píng)：客觀地說，郎咸平對明星企業(yè)的炮轟，有些用詞的確是情緒化了，其實(shí)他提出的一些觀點(diǎn)，也不一定都是對的。但所幸的是，郎顧之爭很快就轉(zhuǎn)入健康的學(xué)術(shù)討論軌道，不但激活了我國經(jīng)濟(jì)界人士的思想，為中國的國企走向把脈指航，而且國資流失問題還得到了中央及政府部門的重視和關(guān)注，并采取相應(yīng)的監(jiān)管整頓措施。從這樣的結(jié)果來看，郎顧之爭爭得很得體。
三、估值標(biāo)準(zhǔn)之爭
爭論的焦點(diǎn)問題：滬深A(yù)股的估值標(biāo)準(zhǔn)究竟是什么？與國際接軌就是市盈率的接軌嗎？我們股市要不要本土的定價(jià)權(quán)？
過程回放
今年9月底，交通銀行召開匯豐入股后的第一次股東大會(huì)，會(huì)上初步確定了交行將在香港和內(nèi)地A股市場同時(shí)上市的計(jì)劃。交行的A+H上市計(jì)劃一出爐，不僅滬深兩市的銀行股重挫，而且成為了股市估值標(biāo)準(zhǔn)爭論的導(dǎo)火線。10月底，中國社會(huì)科學(xué)院金融研究所的劉煜輝在上海證券報(bào)頭版撰文A股估值標(biāo)準(zhǔn)的迷失，成為本次論爭的導(dǎo)火索，各大財(cái)經(jīng)媒體相繼展開關(guān)于估值標(biāo)準(zhǔn)的討論。12月初，全國人大常委會(huì)常委、財(cái)經(jīng)委副主任委員周正慶針對A股的估值問題闡述了三個(gè)觀點(diǎn)：一是國際上并不存在統(tǒng)一的估值標(biāo)準(zhǔn)，更沒有所謂正確的標(biāo)準(zhǔn)。二是在同各國和各地區(qū)的股市估價(jià)作比較時(shí)，不能把綜合指數(shù)同成份指數(shù)相比較，混淆或偷換概念。三是充分考慮中國資本市場的特點(diǎn)，即流通股只占三分之一。
點(diǎn)評(píng)：A股估值標(biāo)準(zhǔn)的爭論，實(shí)際上是證券市場國際化趨勢與中國股市特殊情況激烈碰撞的一個(gè)縮影。如果估值標(biāo)準(zhǔn)盲目地實(shí)行單向與國際接軌，對于中國股市來說，不僅意味著自我的迷失，而且還意味著公平和穩(wěn)定的犧牲，意味著這一代投資者將無可避免地成為接軌的埋單人。這是投資者最不愿意看到的。因此，周正慶的看法，說出了一代投資者共同的心聲。對于A股估值標(biāo)準(zhǔn)的爭論，一般投資者還是要有自己清醒的判斷。
四、海外上市之爭
焦點(diǎn)問題：優(yōu)質(zhì)國企該不該到海外上市？
過程回放：
中國人壽、中國人保、首創(chuàng)置業(yè)、中芯國際等重量級(jí)國有企業(yè)相繼在境外上市，終于引發(fā)了優(yōu)質(zhì)國企該不該到海外上市？的爭論。今年6月，上海證券交易所副總經(jīng)理劉嘯東以切膚之痛來形容一大批優(yōu)質(zhì)國企上市資源逐漸流失海外市場的感覺。事實(shí)上，劉的想法得到了一些業(yè)內(nèi)人士的認(rèn)同。
但原中國證監(jiān)會(huì)副主席、現(xiàn)國務(wù)院發(fā)展研究中心副主任李劍閣則有不同意見。李劍閣認(rèn)為，中國證券市場的規(guī)范化困境并不能靠幾個(gè)大企業(yè)在國內(nèi)上市就能解決。事實(shí)證明，境外上市的企業(yè)，其管理水平比國內(nèi)上市的企業(yè)要高出很多。
與李劍閣意見相同的還有北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究中心趙曉。他說，面對著充滿信任危機(jī)的國內(nèi)資本市場，優(yōu)質(zhì)企業(yè)會(huì)考慮進(jìn)入的風(fēng)險(xiǎn)。其次，國內(nèi)A股市場還未對海外資本完全開放，仍屬于封閉式市場，容量不夠大、水不夠深，無法容下這么多國企，好比小河難以支撐航母運(yùn)行，這也是不少大型國企轉(zhuǎn)投海外市場懷抱的原因之一。
10月，徐剛撰文指出，優(yōu)質(zhì)企業(yè)海外上市危及本土市場定價(jià)權(quán)，所以應(yīng)停止企業(yè)海外上市。
點(diǎn)評(píng)：我們的證券市場需不需要優(yōu)質(zhì)的國企，這似乎不是一個(gè)問題，但以我們股市目前的魅力能否留住這些優(yōu)質(zhì)的國企，卻是個(gè)大問題。從邏輯上說，我們的股市要進(jìn)一步規(guī)范發(fā)展，離不開優(yōu)質(zhì)國企的加入，但優(yōu)質(zhì)國企留在國內(nèi)股市的前提是我們的股市要比較規(guī)范，所以，能否留住優(yōu)質(zhì)國企，就象討論先有雞還是先有蛋一樣難有結(jié)論。
五、經(jīng)濟(jì)過熱之爭
爭論的焦點(diǎn)問題：
能否及如何認(rèn)定當(dāng)前是否存在經(jīng)濟(jì)過熱？究竟是局部過熱還是全面過熱？經(jīng)濟(jì)過熱的成因及癥結(jié)何在？能否找到有效的手段用以消除經(jīng)濟(jì)過熱？
過程回放
樊剛先后數(shù)次指出中國經(jīng)濟(jì)已經(jīng)出現(xiàn)過熱苗頭。更多的人認(rèn)為，中國經(jīng)濟(jì)好不容易開始新一輪的增長，根本談不上經(jīng)濟(jì)過熱。然而，宏觀數(shù)據(jù)仍然發(fā)出了警示。5月下旬，高盛亞洲董事總經(jīng)理胡祖六表示，投資的過度歸根到底是因?yàn)橘Y本的成本過低，央行應(yīng)該提高利率。10月28日，央行突然在下午六點(diǎn)過后宣布加息。經(jīng)濟(jì)是否過熱的爭論到此暫告一段落。
點(diǎn)評(píng)：延續(xù)一年多的關(guān)于經(jīng)濟(jì)過熱的討論，最終影響了經(jīng)濟(jì)政策和經(jīng)濟(jì)走勢，可以說，這樣的討論關(guān)乎每個(gè)社會(huì)成員的切身利益。因此，無論是政府決策部門還是學(xué)術(shù)界，都本著大膽假設(shè)、小心求證嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度。
六、房產(chǎn)泡沫之爭
焦點(diǎn)問題：靠社會(huì)預(yù)期定房價(jià)合理嗎？局部過熱等不等于泡沫？
過程回放
今年7月，中國社科院金融研究所易憲容發(fā)表文章說，房地產(chǎn)業(yè)正挾持著整個(gè)中國經(jīng)濟(jì)。如果讓國內(nèi)房地產(chǎn)的泡沫任意吹大，破滅將不可避免。9月底，摩根士丹利亞太區(qū)首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家謝國忠提出中國地產(chǎn)泡沫即將破裂，他的言論為房產(chǎn)泡沫之爭推波助瀾。一個(gè)月后，建設(shè)部出臺(tái)了《怎樣認(rèn)識(shí)當(dāng)前房地產(chǎn)市場形勢》的報(bào)告，由著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家陳淮牽頭提出不能輕言房地產(chǎn)泡沫要破滅。
點(diǎn)評(píng)：眾所周知，所謂價(jià)格泡沫，指的是由于市場投機(jī)行為引起的資產(chǎn)價(jià)格脫離其基礎(chǔ)價(jià)值的上漲。然而，國內(nèi)除了個(gè)別城市存在顯著的市場投機(jī)因素之外，絕大多數(shù)地區(qū)房價(jià)的上漲主要是由于真實(shí)居住需求、合理限度的投資需求與住宅供應(yīng)之間的失衡造成的。這種情況看來只能以結(jié)構(gòu)性過熱來形容。其實(shí)，房地產(chǎn)存在泡沫與否，最有發(fā)言權(quán)的應(yīng)該是廣大購房者。
七、MBO之爭
焦點(diǎn)問題：MBO導(dǎo)致國有資產(chǎn)流失嗎？MBO到底適不適合中國？
過程回放：
郎咸平提出MBO不適合中國。這一觀點(diǎn)得到了經(jīng)濟(jì)學(xué)家韓強(qiáng)、左大培、楊帆等人的支持。北京大學(xué)光華管理學(xué)院副院長張維迎卻認(rèn)為，一個(gè)企業(yè)的效率只能通過市場競爭來檢驗(yàn)。國務(wù)院發(fā)展研究中心的張文魁也認(rèn)為，MBO爭論不能否定和改變國家產(chǎn)權(quán)改革的大方向。只要政策得當(dāng)，國資流失在很大程度上是可以防止的。國資委在關(guān)鍵時(shí)刻也站出來表態(tài)，對大型企業(yè)搞MBO明確表示反對。
點(diǎn)評(píng)：我們一直以來都說改革要效率優(yōu)先，兼顧公平。從MBO爭論的結(jié)果來看，天平似乎朝著公平的方向傾斜。其實(shí)，如果有完善的法律法規(guī)，MBO的操作過程又比較規(guī)范的話，我們也大可不必把MBO一棍打死。
八、強(qiáng)制分紅之爭
焦點(diǎn)問題：現(xiàn)金分紅要不要強(qiáng)制？強(qiáng)制分紅對中小股東有多大意義？
過程回放：
9月初，中國證監(jiān)會(huì)主席尚福林應(yīng)邀在國資委所作的報(bào)告里就明確指出，要強(qiáng)制上市公司分紅，對于不分紅的公司要限制其再融資。皮海洲等人則說，強(qiáng)制分紅很難說是股市的利好，它的真正受益者是以大股東為代表的非流通股股東，而流通股股東除了名義上受益外，實(shí)際上并無任何收益可言，甚至還會(huì)因此而出現(xiàn)更多的虧損。12月初，中國證監(jiān)會(huì)發(fā)布了《關(guān)于加強(qiáng)社會(huì)公眾股股東權(quán)益保護(hù)的若干規(guī)定》的通知，其中除了實(shí)施期待已久的分類表決措施，強(qiáng)制分紅措施也隨之出臺(tái)。
點(diǎn)評(píng)：上市公司選擇怎樣的股利政策很難一刀切，就以現(xiàn)金分紅來說，佛山照明的做法頗受贊譽(yù)，而用友現(xiàn)象則飽受各方詬病。因此，還是上海證券交易所研究中心主任胡汝銀說得好：判別上市公司所實(shí)施的股利政策的優(yōu)劣，關(guān)鍵在于它能否為上市公司帶來持續(xù)增長。其實(shí)還可以加上一條，那就是，中小股東滿意與否也應(yīng)該成為這一政策的衡量指標(biāo)。
九、 C股市場之爭
焦點(diǎn)問題：《上市公司非流通股股份轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)辦理規(guī)則》是不是全流通的前奏？非流通股依法轉(zhuǎn)讓對A股有無沖擊？
過程回放：
12月16日，上證所、深交所和中國證券登記結(jié)算公司聯(lián)合頒布了《上市公司非流通股股份轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)辦理規(guī)則》。20日，深交所發(fā)布澄清公告。21日，上證所、深交所和中國證券登記結(jié)算公司的有關(guān)負(fù)責(zé)人稱，非流通股依法轉(zhuǎn)讓不是變相流通。22日，中國證監(jiān)會(huì)主席尚福林表示，積極穩(wěn)妥推進(jìn)解決股權(quán)分置問題。與此同時(shí)，眾多輿論認(rèn)為，即將于2005年1月1日開始實(shí)施的《上市公司非流通股股份轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)辦理規(guī)則》，將會(huì)嚴(yán)重傷害A股市場和流通股股東利益。
點(diǎn)評(píng)：有人以杯弓蛇影來形容《上市公司非流通股股份轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)辦理規(guī)則》給投資者帶來的心理壓力，真是貼切。不過，也很難怪投資者愛聯(lián)想，畢竟，在這個(gè)市場上要長久地活下去，必須對未來有明確的預(yù)期。當(dāng)預(yù)期改變或預(yù)期不明朗的時(shí)候，投資者最聰明也最無奈的選擇就是先離場再說。
十、治病還是救命之爭
焦點(diǎn)問題：面對存在問題的中國資本市場是先治病還是先救人？如何處理證券市場的歷史遺留問題？
過程回放：
上證指數(shù)跌破1300點(diǎn)之前，證監(jiān)會(huì)有關(guān)人士在深交所召集券商座談會(huì)，征求券商的意見，話題就是救命還是治病。有關(guān)人士在會(huì)上的表態(tài)被以訛傳訛、傳成政府不再救市引起恐慌。
之后，吳敬璉、吳曉求、徐宏源等人紛紛建言。吳敬璉的觀點(diǎn)是對股市重新定位；而吳曉求認(rèn)為，當(dāng)前的市場應(yīng)該是穩(wěn)定為先，徐宏源建議政策應(yīng)該有所傾斜。
在先治病還是先救命的爭論聲中，9.14行情來去匆匆。
點(diǎn)評(píng)：如果問三歲小孩，一個(gè)人將病危了，是先治病還是先救命，三歲小孩恐怕也會(huì)做出正確的選擇的。這樣的問題之所以還能引起爭論，大概是一些人墨水喝多了連常識(shí)都忘了。上海證券報(bào)
| 
