|
近一個月來，上市公司高管出事的消息接連不斷。繼創維董事局主席黃宏生在香港被逮、中航油總裁陳久霖新加坡被捕后，本周又曝乳業巨頭伊利股份(資訊 行情 論壇)多名高管被拘留。上市公司高層為何頻頻出事，這給我們又有怎樣的啟發？
高管出事 體制漏洞是根源
從金正數碼科技原董事長萬平到創維數碼董事局主席黃宏生，從中航油總裁陳久霖到而今被拘的伊利5名高管，無論國內上市公司還是海外上市公司，無論是國有上市公司還是民營上市公司，上市公司高管頻頻出事，似乎比一般的非上市公司突出而激烈。為什么頻頻發生公司高管出事？市場人士認為，除了個人受到利益驅使無法自拔外，更重要的是制度方面的缺陷。在實行上市資格額度審批制的情況下，一些企業為獲得上市資格出現了官商勾結，權錢交易。比如康賽集團案，公司在上市過程中“八方出擊”，以購送內部職工股的手段進行“資本運營”，使公司治理的內部監督機制失效，加上內部人控制和大股東操縱，使股東大會和外部監管失靈。上市公司缺乏專業、有效的外部治理環境，以及內部治理結構不完善、缺乏相應的問責機制是主要的制度成因。
公司治理 實際成為空架子
從發生高管事件的上市公司看，大股東濫用控制權而企業內部缺乏必要的制約機制，是關鍵性的原因。在產生“問題高管”的公司中，“內部人控制”問題往往表現為董事會的權力董事化甚至董事會權力董事長化，即董事會完全成了董事長一人的董事會。公司治理本應有一個框架，但許多股份公司缺乏健全的內設專門機構，或者是機構雖健全，但因為董事會已成董事長一人的董事會，其作用也就普遍缺失，使得公司治理結構成了一個空架子。受賄、貪污、挪用公款是問題高管的主要罪行，而這幾項罪行產生的深層次原因，就在于上市公司的內部治理是空架子。在這種情況下，選擇引入獨立董事可以體現社會的監督作用。但是，現在我國很多公司的獨立董事缺乏獨立來源，與董事會有“說不清”的關系，造成獨董作用缺失。像伊利股份獨董那樣站出來獨立說話的，實屬罕見的個例。
試法原因 監管不力處罰輕
“問題高管”出現問題的通常軌跡是：違規操作資金鏈斷裂——主要責任人出走——其他管理者不知情——原有公司換殼或者換人繼續經營，這已經成為此類“鬧劇”上演的最終結果。受害的不只是上市公司，還有諸多受牽連的貸款擔保關聯企業、銀行，而最終真正受害的，是那些一直在虛假的信息蒙蔽下持有這些公司股票的中小投資者。人們不禁要問，在日益嚴厲的監管重壓下，上市公司高管為何還敢于“頂風作案”、以身試法？
原因在于違規成本太低和處罰不力，不管公司的違規行為多么嚴重，監管層的最高懲罰方式無非是公開譴責；這種口頭批評和十幾萬元的處罰，對公司高管們沒有太大觸動，實際效果也很難判斷。這從高管吃“黃牌”、問題公司遭遇立案調查呈現增長的趨勢中可以看出，2001年至2003年分別為18家、19家（次）和19家，而今年六七月間的44個交易日中，滬深兩地上市公司受證監會立案調查和證交所公開譴責的次數高達26次，平均兩天就有一家上市公司收到監管層出示的“黃牌”。
監督監管 還應放在事前做
市場人士認為，加強公司治理，在宏觀層面上有利于我國經濟的健康發展，微觀層面上有利于企業合法經營。面對層出不窮的“問題高管”，目前在公司治理中，應要重視強有力的過程監督而不是事后監督。從公司治理結構上看，必須解決獨立董事“花瓶化”、監事會親信化的問題。從政府角度來講，應該加強這方面的立法及規章制度的建立，應該有一些強制性的規定保證其獨立性。從公司角度來說，要對監事和獨立董事有正確的認識，并切實為其提供必要的工作條件，以使其發揮應有的作用。通過有效的治理和監督來規范企業經營，減少風險。這是為國家經濟，也是為企業發展，更是為中小投資者負責。
| 
