|
針對中國青年報關(guān)于“京城首例合作建房受到熱捧”的報道，時評家童大煥在東方早報上撰文“潑”了一瓢“冷水”。對此，我倒持一種欣然的態(tài)度，因為：既然房地產(chǎn)暴利是催生這一“新生事物”的基礎(chǔ)，我們就有必要順著它的合理性、建設(shè)性尤其是“利民”性，作出某些積極而美好的“遐想”。
由此聯(lián)想到“業(yè)態(tài)”一詞。“業(yè)態(tài)”一般被用于零售商業(yè)領(lǐng)域：根據(jù)經(jīng)營方式、規(guī)模
、業(yè)種和布局，可分為百貨商店、大型綜合超市、便利店、大型購物中心等業(yè)態(tài)。假如合作建房能變?yōu)橐环N運(yùn)作的現(xiàn)實，一種受惠人數(shù)由少漸多的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實，無論它占市場份額多少，何嘗不能被視為房地產(chǎn)業(yè)的一種新“業(yè)態(tài)”？
無論發(fā)達(dá)還是不發(fā)達(dá)國家，零售商業(yè)往往是多種“業(yè)態(tài)”并存，中國當(dāng)然也不例外。然而，若以“業(yè)態(tài)”論之，我國目前城鎮(zhèn)房地產(chǎn)業(yè)竟是如此單一！筆者個人以為，“業(yè)態(tài)”單一是形成房地產(chǎn)暴利的重要原因，因為它也是一種壟斷，起碼是激烈競爭表象下的“業(yè)態(tài)壟斷”：盡管不同地區(qū)、城市的房價懸殊，但該行業(yè)的運(yùn)作方式、牟利方式、利潤率以及相關(guān)的明規(guī)則、潛規(guī)則卻是大致一樣的。之所以看重合作建房這種新“業(yè)態(tài)”存在的價值，概源于筆者的一種善良的愿望：讓它沖破房地產(chǎn)單一“業(yè)態(tài)”的壟斷。
有學(xué)者在研究“防止我國拉美化”時指出，目前的關(guān)鍵弊端是分配不公和社會保障不完善。從這個角度看，盡管打破房地產(chǎn)的暴利局面，其民生意義、國家意義、政治意義可謂大矣！
其實，對合作建房這種新“業(yè)態(tài)”的前景，筆者同樣未抱十分樂觀的態(tài)度。按說，某種“業(yè)態(tài)”只要比其他“業(yè)態(tài)”更“經(jīng)濟(jì)”、更公平、更節(jié)約資源、更有效率以及資源配置更合理，它就必然有強(qiáng)大的生命力、或者說，市場將給出最客觀的評價。然而，筆者真正擔(dān)心的也許還不是這些，而是既得利益者可能對它人為設(shè)置的各種障礙。
假如現(xiàn)實的房地產(chǎn)“業(yè)態(tài)”在堅持公平交易、利潤率等方面，都處在一種合理的水平和狀態(tài)，想必其社會的“經(jīng)濟(jì)性”應(yīng)當(dāng)最佳，無論是成本、效率還是經(jīng)驗、管理水平，比若干人聚在一起自己張羅著建房子都具有天然的優(yōu)勢。因此，最理想的趨勢抑或結(jié)果應(yīng)該是：合作建房這種“業(yè)態(tài)”僅僅充當(dāng)一塊“敲門磚”或一種“催化劑”，從而打破房地產(chǎn)“業(yè)態(tài)”單一的暴利現(xiàn)狀。至于今后仍有人想采取合作的方式建房，大概也是少數(shù)人的一種愛好或選擇。
| 
