|
如果連死亡賠償這樣的問題都不能實(shí)現(xiàn)平等，很難想象“法律面前人人平等”是一種什么樣的情況。
子非我
這兩天從媒體報(bào)道中讀到了兩句關(guān)于農(nóng)民和窮人的話，一句是一位超載司機(jī)說的，另
一句是新交法“以身試法”第一人劉寰所說。這些話不過是實(shí)話實(shí)說，但讀后感覺頗不是滋味。
12月23日《金陵晚報(bào)》報(bào)道：一輛核載42人的大客坐了84人，超載100％。民警問司機(jī)尚某明知超載很危險(xiǎn)，為何還要冒險(xiǎn)時(shí)，他滿不在乎地稱：“現(xiàn)在跑客車的生意很難做，我們能帶就多帶些，坐我們這些車的都是窮人，他們本身就沒什么錢，命也不像富人那樣貴重，他們都不怕死，我們怕什么了？”
而劉寰在今年5月份駕駛奧拓轎車將行人撞倒并致其死亡，最終法庭判決劉寰賠償死者家屬15萬余元。劉寰在接受記者采訪時(shí)說：“很不幸，我成為了新交法實(shí)施后的這樣一個(gè)榜樣。但我覺得惟一幸運(yùn)的是，死者是農(nóng)村戶口，如果是城市戶口，按照新交法的賠償規(guī)定，我要支付更多的賠償，那將是天文數(shù)字。”（《北京青年報(bào)》2004年12月22日）
所謂“話粗理不粗”。車輛超載容易發(fā)生事故，作為司機(jī)不會(huì)不清楚，而一旦發(fā)生事故司機(jī)本人也會(huì)有生命危險(xiǎn)。他為何置自己和乘客的生命安全于不顧？這固然有僥幸心理在作怪，但“命不值錢”也是根本原因。不過并不是窮人不怕死，而是他們沒有更好的選擇。這一輛車超載，其他的車未必不超載。誰都希望車上人少一點(diǎn)，乘車環(huán)境舒服一點(diǎn)，但是因?yàn)樗麄兪恰案F人”，所以也就缺少了選擇的余地。而劉寰的“幸運(yùn)”與“不幸”的論述，更反映了一個(gè)客觀事實(shí)。我從人民網(wǎng)讀到了梁發(fā)芾先生的文章《幸運(yùn)的是撞死的人是農(nóng)村戶口？》，他說：“這種‘幸運(yùn)’感，實(shí)在讓人覺得荒謬而殘酷。當(dāng)然這種‘幸運(yùn)’感不是沒有根據(jù)�！瓝�(jù)此（《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》）制定出的各地不同命價(jià)最高賠償額標(biāo)準(zhǔn)依次是：深圳150萬元、珠海102．17萬、上海94．8萬元、北京93．45萬元、廣東省（深圳、珠海、汕頭另計(jì)）平均為81．52萬元、汕頭69．78萬元。如果劉寰撞死的不是農(nóng)村戶口的人，而是一個(gè)城市人，那賠償金額按照訴訟所在地的標(biāo)準(zhǔn)，可能就是93．45萬元�！�
這些實(shí)話也揭示了另外一些問題：為什么一些高風(fēng)險(xiǎn)職業(yè)事故頻發(fā)，但總有源源不斷的后繼者。國(guó)家為了遏制礦難等事故的發(fā)生可謂不遺余力，各種各樣的辦法都用了，可是事故卻不斷發(fā)生，一方面在于這些行業(yè)的暴利，另一方面在于賠償傷殘人員的賠償金不過是小菜一碟。正是因?yàn)樨毨�，很多人才不得不從事挖煤等高風(fēng)險(xiǎn)職業(yè)，而恰恰是因?yàn)楦F人的命不值錢，所以那些老板們才不害怕出事故。
窮人是弱勢(shì)群體，那么是什么導(dǎo)致了他們?nèi)鮿?shì)？有經(jīng)濟(jì)的因素，也有其他原因。其中法律上的這些明顯不合理的規(guī)定，無疑在推波助瀾。如果連死亡賠償這樣的問題都不能實(shí)現(xiàn)平等，很難想象“法律面前人人平等”是一種什么樣的情況。
實(shí)話聽起來不那么順耳，但揭示的問題不能不使人警醒。
更多精彩評(píng)論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談頻道，歡迎訪問新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談頻道。
| 
