又到年終歲末盤點(diǎn)時。

    對于2004年來說，沒有比中國壽險市場在第一季度負(fù)增長更令人吃驚的了。中國壽險業(yè)經(jīng)歷了連續(xù)十多年的年均30％的增速后，突然在2004年年初表演出疲態(tài)。2004年1－3月份，壽險收入836.19億元，比2002年同期下降了3.9%。北京、上海、廣州等幾大壽險重鎮(zhèn)同時出現(xiàn)負(fù)增長。

    這個現(xiàn)象無疑給2004年的保險市場發(fā)展打上一個巨大的問號。造成壽險負(fù)增長的主要原因是否是各家壽險公司都處于市場調(diào)整期，沒有更多的保險產(chǎn)品來配合市場的需求？或者更深層次的原因是中國保險業(yè)的增長態(tài)勢一貫以來被有意識的樂觀化？是否是對過去幾年投資連結(jié)保險和分紅保險“做濫”的懲罰？是否預(yù)示著保險市場在未來幾年將遭遇到結(jié)構(gòu)性的問題？

    保險負(fù)增長也給保險學(xué)教授郝演蘇提供了言論動力。郝演蘇發(fā)表了駭人聽聞的“2003年中國保險業(yè)有40％的泡沫”的言論。他說，中國每年高速增長的保費(fèi)收入只是表面繁榮，老百姓真正的保障質(zhì)量并不見得有大幅度的提高。其依據(jù)是分紅險和投資連結(jié)類保險應(yīng)作為“非風(fēng)險保費(fèi)”從每年的保費(fèi)收入中剔除，因此統(tǒng)計數(shù)據(jù)需要重新計算。他的言論雖然遭到了官方的反駁，但卻贏得了市場的尊重。

    2004年最讓人關(guān)心的問題還是保險資金運(yùn)用。從法律上講，管理當(dāng)局已經(jīng)認(rèn)可了保險資金進(jìn)入資本市場投資的正當(dāng)性。保險資金投資股市和海外不存在懸念。但是，不湊巧的是，兩者都遭遇到時機(jī)上的問題。股市在1300點(diǎn)失守，而美元匯率處于劇烈震蕩期。

    按照管理層的意思，保險資金入市的通道是保險公司建立自己的資產(chǎn)管理公司的方式。中國人保、中國人壽兩家保險資產(chǎn)管理公司是國務(wù)院特批的（主要是為了完成海外上市）。而華泰保險資產(chǎn)管理公司、中再保險資產(chǎn)管理公司也已獲得保監(jiān)會的批準(zhǔn)，將在2005年開業(yè)。平安、新華、泰康和太保等4家保險資產(chǎn)管理公司的成立申請已經(jīng)報送中國保監(jiān)會，如獲批準(zhǔn)，也將于2005年開業(yè)。于是，保守估計，在2005年中國將出現(xiàn)8家保險資產(chǎn)管理公司。保險資產(chǎn)管理公司將通過獨(dú)立席位進(jìn)行股票交易。

    繼太平洋保險集團(tuán)斥資10億元參股復(fù)旦大學(xué)太平洋金融學(xué)院后，平安保險集團(tuán)近日向有關(guān)監(jiān)管部門和國務(wù)院提交成立保險產(chǎn)業(yè)投資基金的申請，著眼于投資國家長期基礎(chǔ)設(shè)施項目。記者跟一些壽險公司經(jīng)理聊天時，感覺到其實(shí)像平安這樣的公司早就介入到了地鐵和公路等基建方面。只不過，現(xiàn)在還處于一個潛水狀態(tài)而已。同時，記者也感受到，壽險公司投資基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)是一種必然，因?yàn)榛�礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)的回報周期同壽險公司的收入流是比較合拍的。關(guān)鍵在于，保險公司必須考慮到基建項目的宏觀風(fēng)險。這種風(fēng)險往往來自政府，往往是一種“非理性”風(fēng)險。

    保險混業(yè)又有了新的案例。2004年7月經(jīng)保監(jiān)會批準(zhǔn)改制而成的中銀保險公司就是混業(yè)的典型。它的出資方是中國銀行（確切地說是中銀集團(tuán)保險有限公司）。中銀保險成立后，中銀集團(tuán)混業(yè)經(jīng)營的金融控股集團(tuán)架構(gòu)即告基本建成。中國銀行近日高調(diào)表示，將借助中國銀行網(wǎng)絡(luò)平臺，并利用巨大的客戶資源，以銀行保險為特色，實(shí)現(xiàn)金融服務(wù)一體化。

    車險依然是保險市場最重要的看點(diǎn)。今年車險市場上的主角還是占車險市場60%以上份額的中國人保。以往中國人保都是車險價格戰(zhàn)的主力軍，但是在2004年，人保開始扮演價格的領(lǐng)導(dǎo)者的角色。人保一反常態(tài)地采用提高價格的手法，并且推出了絕對免賠額的做法，引發(fā)了市場很大的爭議，并且攤上了霸王條款的惡名。人保的舉動表明了它的價格哲學(xué)：在一個汽車銷售趨緩的年代，大幅度提價是一個最優(yōu)行為；在一個汽車銷售火爆的年代，削價打價格戰(zhàn)是一個最優(yōu)的行為。

    如果說人保的提價策略是反映企業(yè)微觀策略的話，那么2004年5月1日，新的《中華人民共和國道路交通安全法》正式實(shí)施。首次提出生命權(quán)大于路權(quán)的理念給車險的激進(jìn)改革增添了宏觀背景。法律的直接后果是，導(dǎo)致了第三者責(zé)任險風(fēng)險加大，死亡賠償金的提高，使保險公司第三者責(zé)任險風(fēng)險驟增。由于強(qiáng)制三者險缺位，“交通事故救助基金”未建立。保險公司不愿意把責(zé)任“一個人扛”，想盡了各種辦法來卸責(zé)，采用“新人新辦法，老人老辦法”盡量把賠償風(fēng)險轉(zhuǎn)移到車主身上，也讓車主們在2004年對保險公司充滿前所未有的憤懣。

    航意險的高額壟斷此前被“千夫所指”，在杭州和南京相繼解散航意險共保體以后，備受關(guān)注的北京航意險共�！奥�(lián)盟”也于10月底正式解散。但是，11月21日，包頭的空難再次引發(fā)人們對航意險的關(guān)注。在此次事故中遇難的47名乘客里，僅有25人投保了航空意外險，投保率僅為47%，由此可以看出國民的保險意識確實(shí)亟待加強(qiáng)�？针y也大大推動了航意險的市場需求。可以預(yù)見，在2005年，航意險的競爭將更加激烈。

    對地下保單的打擊依舊老生常談。地下保單以其低保費(fèi)、高保障、高回報的特點(diǎn)，不斷蠶食著境內(nèi)的保險資源。但是，業(yè)內(nèi)很少用“自由主義”的精神看待“地下保單”的問題�！暗叵卤�單”反映出三個問題：第一，我們的保險市場提供給消費(fèi)者的選擇并不是很豐富；第二，我們對保險產(chǎn)品的管制產(chǎn)生了一個畸形的后果；第三，我們此前過分鼓勵保險公司做“投資分紅險”，讓保險公司忽略了“保障”的重要性。在“投資”方面，中國的保險公司是沒有辦法同“地下保單”相抗衡的。

    2004年的12月11日，我國兌現(xiàn)了入世承諾，所有保險及相關(guān)服務(wù)業(yè)取消了地域限制和股權(quán)控制，并允許外國保險公司向外國人和中國公民提供健康險、團(tuán)體險和養(yǎng)老金（年金險）服務(wù)。這意味著，從2004年年底開始，中國保險業(yè)即將迎來全面開放的時期：外資保險公司可以在我國任何一個城市開設(shè)分支機(jī)構(gòu)，并且外資壽險公司可以從事所有與中資壽險公司一樣的業(yè)務(wù)。

    這場“開放”將把中國保險業(yè)帶向何處？2005年，民族保險業(yè)將經(jīng)歷前所未有的考驗(yàn)！