12 月 6 日，證監會發審委換屆大幕重啟，證監會公示了第七屆發審委委員候選人名單。

    王小石事件風波未平，發審委換屆備受矚目。在 39 名公示名單中，無一證監會的工作人員入圍。而《中國證券監督管理委員會股票發行審核委員會暫行辦法》（以下簡稱《暫行辦法》）規定，“發審委委員為 25 名，部分發審委委員可以為專職。 其中中國證監會的人員 5 名，中國證監會以外的人員 20 名”。

    這是否意味著發審委將獨立于證監會，股票發行將形成發行審核與獨立監管兩權分立的局面？“第七屆發審委委員名單以公示為準�！睂ι鲜鎏釂枺�證監會發行監管部的官員惜字如金。

    發審委換屆或許是一系列發行制度改革的開始。第 7 屆發審委委員候選人、北京君合律師事務所合伙人胡英之直言，約束發審權利是發審制度改革的關鍵。而北京邦和財富研究所所長韓志國則認為，發審委獨立于證監會只是發審制度的一個冒險的改良，將發審大權下放到交易所才是發審委最終的出路。

    發審委獨立

    12 月 6 日，證監會在自己的官方網站公示了發審委換屆候選委員名單，第 7 屆 25 名發審委委員將從名單中產生。這是證監會第一次對外公示發審委委員候選名單。

    引人關注的是， 39 名候選人來自會計師事務所、律師事務所、證券公司、基金、兩個交易所、國家有關部委以及科研院所等單位，唯獨沒有證券市場的主要監管者證監會的有關人員。

    “這次公示的沒有證監會的人員，是否意味著證監委會的內部人員不需要公示呢？”針對記者的疑問，證監會發行監管處的官員反復強調一句話：“第 7 屆的發審委委員以公示的名單為準�！�

    種種跡象顯示，在王小石事件之后，證監會有讓發審委獨立運作的可能，而不再派人直接進入發審委。

    早在 2003 年 7 月 17 日，證監會第 36 次主席辦公會議就全面討論了發審委制度變革事宜，并審議通過《暫行辦法》。 2003 年 11 月 24 日，國務院批準了《暫行辦法》，證監會迅速組閣第 6 屆發審委。在第 6 屆 25 名發審委委員中，證監會上市部、國際部、法律部、會計部、機構監管部分別在發審委中擁有一個席位，證監會規劃委還派出一名顧問擔任發審委委員�！白C監會那么多人在發審委，怎樣保持監管的獨立性？”韓志國認為，第一次公開亮相的第 6 屆發審委改良并不成功。

    “股票上市的利益主要在交易所，證監會無法直接享受股票上市的利益。”韓志國認為，證監會因此一直不愿意承擔發審委的責任。

    “發審委從證監會獨立出來，只是股票發行制度的改良�！表n志國對發審委的前途擔憂。

    發審委出路

    “發審委獨立，成為一種無主體狀態，將是發審制度一次冒險的改良�！表n志國很擔心，如果不為發審委找到一個承擔責任的權利主體，發審委委員權利濫用、權利尋租的現象將加劇。韓志國為發審制度開出的藥方就是將發審權力下放到交易所。

    “公司上市在交易所，利益被交易所享有，但市場從來沒有看到交易所承擔過什么責任，這是一種扭曲�！表n志國認為，證監會承擔監管與發行責任，行政權力過大，在沒有直接享受利益的情況下，過大的權力就形成了尋租的溫床。

    “股票發行問題的癥結并不在發審委，其根本還在發審制度�！焙�英之在接受記者采訪時認為，發審制度對于股票發行審核的提法就有問題，既然發審委是審核，從法律的角度講，擁有審核權力的當事人與機構就應該承擔事后的責任，可是證監會從來沒有承擔責任的先例，也就沒有追究發審委委員責任的先例。胡英之認為，如何約束發審權力是發審制度改革的關鍵。

    韓志國認為，發審委換屆，證監會內部沒有人進入下一屆發審委，表面上看發審委獨立了，實際上只是發審制度的改良而已，這種發審委與證監會簡單分離，只能起到一時之功，不能起到長遠之效。

    “發審委獨立了，發審委能成為獨立的權利與義務主體嗎？”韓志國很是懷疑，作為監管者的證監會不承擔發審委責任，分離后的發審委只是接受證監會的監管，這是發審委未來的發展方向，但是分離出來的發審委不是單獨的權利、責任與義務主體。“發審委由來自各領域的委員組成，每年換屆，一旦出現責任事故，很難找到當事人承擔責任�！表n志國認為，王小石事件雖然加速了證監會與發審委的分離，但是并不能保證第二個王小石乃至于第三個王小石的出現。

    “既然交易所直接享受上市公司貢獻的利益，發審委就應該交給交易所負責�！表n志國認為，一旦將發審權利下放到交易所，交易所就必須承擔應該承擔的審查責任，一改證監會掌權下的發審委無人負責的狀態。